Teemade kronoloogia
probleem autoromuga
Kristjan 22.08.2005 22:41 (19 aastat tagasi)
Sisuliselt keerasin teadmatusega korraliku jama kokku endale.Umbes 4 kuud tagasi sõitis kauge sugulane autoga kraavi. Kuna tal ei olnud romu kuhugi mujale pukseerida ja tasulisse parkalsse ka ei tahtnud viia siis lubasin tal tuua selle enda(täpsemalt oma vanemate kellega koos elan) hoovi kõrvale kus see vedeles oma kuua aega. Helistasin talle ja käskisin tal endal pakkuda välja mingi kuupäeva millal ta selle hiljemalt ära viib ja ütlesin et kui ta selleks kuupäevaks ära ei vii autot siis lasen seda ise teha. Ütleski selle peale mulle mingi kuupäeva mida ma enam täpselt ei mäleta ja kui ta selleks kuupäevaks seda ära ei viind siis lasin selle paar päeva veel hiljem ise viia. Kuna tegemist oli suht väärtusetu vana audiga mis peale matsu paistis maha kandmisele minevat ja et kuna seda sugulas...
kristjan 22.08.2005 22:43 (19 aastat tagasi)
sugulast kah auto saaatus ei paistnud huvitavat siis ei hakand ma seda tasulisse parklasse viima, palusin oma tuttava-tuttaval viia selle siis kuhu iganes – st siis endale võtta ja kasvõi juppideks teha vms(mingit raha ma endale ei küsinud). Siit siis probleem: nüüd järsku, mitu kuud hiljem kui see masin on arvatavasti maha lammutatud ilmus välja selle avariisooritaja vend kes olevat selle auto tegelik omanik ja tahab saada tagasi kas autot või et talle see kinni makstaks. Andis juba asja politseisse kah kuid kuna politsei kõne peale ma talle helistasin siis lasi esialgu asja nn. riiulile panna. Lubasin uurida, et kas ehk on võimalik seda kuidagi veel kätte saada. Rääkis veel seda et ta olevat kindlustusfirma inimestega käinud vaatamas autot ja et nemad väärtuse umbes 10 000 eek peale hindasid. Igatahes siis kui ma talle autot kuskilt ei sebi või kinni ei maksa läheb asi kohtusse. Kuna olen 17 aastane õpilane siis on 10 000 eek suhteliselt suur raha minu jaoks ja niisama seda maksta ei taha. Küsimus siis selline et kas seaduse järgi varastasin mina/see inimene kes masina ära viis selle kuna ei viinud seda tasulisse parklasse ja kas oleks mõtekam see siiski kinni maksta kuidagi talle kuna kohtusse minemise korral jääksin mina/see inimene kes masina ära viis süüdi niikuinii ja peaks veel kohtukulusid ja muud sellist maksma? Ja kui maksangi kohtuväliselt kinni selle talle kas siis peaksin hoidma alles ainult pangakviitungi või tuleb ka mingi leping vms kuskil teha? Ja kui kauplen hinna kuidagi väiksemaks kas siis tuleb selle kohta ka mingi leping vms teha, et äkki väidab pärast et ta ei olnud selle summaga nõus?
volli 22.08.2005 23:15 (19 aastat tagasi)
ütle,et ei tea mingist autost midagi.mingu p-sse
Kristjan 22.08.2005 23:18 (19 aastat tagasi)
aga kui ta saab tõestada et tean?
x+y 23.08.2005 14:36 (19 aastat tagasi)
Kauge sugulane siis!? Kui lähed selle peale, et tunnistad auto hoiule võtmist ja üleandmist edasi, siis soovitan ikkagi maksumuse osas konsulteerida ja uurida, palju selline romu tegelikult võis maksta. Loe kuulutusi jms saad teada tegeliku väärtuse. Siis kaalud kas hüvitad või vaidled vastu. Kui sul oli auto toojaga kokkulepe et too viib ära, siis peaks nagu too säga siis ise maksma omanikule, sest ei toimetanud tähtajaks autot ära. Või maksad omanikule ära ja nõuad selle sisse avarii tegijalt auto hoiutasuna.
x+y 23.08.2005 14:37 (19 aastat tagasi)
Kui maksad, siis pabe raudselt, et sina maksad ja tema saab raha ja teineteisele rohkem nõudmisi ei ole.
Kristjan 23.08.2005 15:35 (19 aastat tagasi)
kauge sugulane jah. tänud vastamise eest. tekkis veel küsimus et kas siis seaduse silmis oli mul mingi õigus selle autoga teha mis tahan kuna meil oli suusõnaline kokkulepe et ta tähtajaks selle ära viib ning ei viinud õigeks ajaks? ja kui maksangi ära kas siis tõesti oleks mul võmalus toojalt raha välja kasseerida kuna ta seda õigeks ajaks ära ei viind olgugi et ma ise ei viinud seda peale tähtaja kukkumist mitte tasulisse parklasse vaid lasin ta ise kuhugi omavoliliselt ära viia?
Pyhkija 23.08.2005 23:09 (19 aastat tagasi)
Tundub, et kokkulepe oli auto tasuta hoidmise (luba hoovi kõrvale paigutada) osas teatud ajaks ja selle aja möödumisel hoiutingimuste muutmises, st edaspidises hoidmises (ei tähenda valvamist) kusagil mujal ehk esialgsest kohast äraviimises. Küll aga ei olnud kokku lepitud asja käsutamise (käituda asjaga nagu selle omanik) õiguse andmises ja seepärast puudus minu arvates Kristjanil õigus anda kellelegi luba see auto ära viia ja teha sellega ükskõik mida. Kuna hoidmistasu kokuleppest seni juttu pole olnud, tegemist ei olnud ka hoidja majandus- või kutsetegevusega, hoiulevõtja ei teinud hoidmisel mingeid asja säilitamiseks vajalikke kulutusi ja äraviimise eesmärgiks ei olnud leida autole teine koht, kust omanik selle hiljem kätte võiks saada, siis ei pea ma võimalikuks toojalt mingi tasu nõudmist.
. 28.08.2005 20:36 (19 aastat tagasi)
Soo-soo, minu õuele jäetakse rüsa, millele järele ei tulda ning mul pole õigust oma õue sellest romust puhastada? Igaüks hoidku oma asju (autot) ise. Kus see tegelik omanik siis varem oli? Milline on mõistlik aeg autovraki hoidmiseks võõral territooriumil, kus seda hoida ei taheta? Tuled inimesele vastu, saad ise peksa.