Probleemne kaasomand

prima 15.11.2005 23:03 (19 aastat tagasi)

...malusi on 5/6 omanikul asja lahendamiseks - eesmärk on saada ka see viimane 1/6 endale või võimalus kasutada ruume proportsionaalselt vastavalt mõttelise osa suurusele?

Innovaator 16.11.2005 10:51 (19 aastat tagasi)

Võimalus on esitada kohtusse hagi kaasomandi lõpetamiseks kaasomanike vahelise enampakkumise teel. Risk on selles, et kui 1/6 omanik annab vastuhagi kaasomandi lõppetamiseks mingil muul viisil ( näiteks kaasomandi lõppetamine avalikul enampakkumisel) võib kohus otsustada ka vastuhagi kasuks. Siis saavad mõlemad raha vastavalt osade suurusele ja peavad vaatama, kus ja kuidas nad edasi elavad. Asjaõigusseadus § 76 ja § 77

Ursula 16.11.2005 13:24 (19 aastat tagasi)

Kui ón mõttelised osad, siis ei ole mingit tähtsust sellel, et 5/6 omanik kasutab mingeid konkreetseide ruume. Enamusosalus ei anna talle automaatselt õigust reaalosa hallata, selleks peab olema notariaalne kasutuslepe. Nii et juba praeguseks on tekkinud ebaseaduslik olukord.

prima 16.11.2005 14:15 (19 aastat tagasi)

Tänud vastajaile! Kas see tähendab, et 5/6 omanik võib anda kohtusse hagi kaasomandi lõpetamiseks ja pakkuda ise lahenduseks, et ostab 1/6 omanikult tema osa turuhinnaga? Või määrab kohus siis vastava hinna ( kui üldse määrab )? Kui palju loeb kohtule enampakkumise määramisel see, et 5/6 omanik on kogu enda kasutada oleva osa kõik tehnosüsteemid oma kulu ja kirjadega uutega asendanud ( elekter, veevärk, kanalisatsioon, uus küttesüsteem lagunenud ahjude asemel )? Kas sarnaseid kohtulahendeid ka kusagilt lugeda saab?

Ursula 16.11.2005 14:19 (19 aastat tagasi)

Asi on nii, et tekib küsimus, kas need toimingud olid asja SÄILITAMISEKS vajalikud või oli tegemist parendamise ja ilustamisega. Paistab, et teil ei ole notariaalset kasutuskokkulepet ehk siis pole täpselt kindlaks määratud, kes kus ja mida teeb. Mõttelised omanikud on toredad selle poolest, et neile kuulub nagu osa kõigest ja samas mitte midagi konkreetset. Nii et enne kui midagi kellegi käest nõudma hakata, tuleb põhjalikult mõelda, mis selle järgneda võib.

prima 16.11.2005 14:53 (19 aastat tagasi)

Ma arvan, et akende vahetus ja uus siseviimistlus ehk ei ole asja säilitamise seisukohalt olulised. Kuid näiteks pragunenud ahjud ja pliidid, mille lammutamisel selgus, et need on varjatud kohtades söestanud majapalke, olid ilmselt majale suureks ohuks ja nende asendamine turvalisema küttesüsteemiga ( katlaruum eluruumidest eraldatud ja tubades siis vesipõrandaküte ja veeradiaatorid ) on ehk ikka säilitamiseks tehtud töö? Meil ei ole jah kasutuskokkulepet, kasutamine on kujunenud aastate jooksul. Kunagi see tõrges 1/6 omanik mokaotsast poetas, et ehk müüb oma osa millalgi ära ja nii me ei kõhelnudki teise omaniku käest tema osa ära ostmast, kui ta seda meile pakkus. Nüüd istumegi paraja jama sees. 1/6 omanik on ähvardanud meile "Tallinna maffia" kallale saata ja üldse mingid pätid oma osasse elama panna, et meil elu põrguks teha. Lisaks arvab, et tegu on rahvusliku diskrimineerimisega. Meil pole temaga kunagi mingeid ütlemisi olnud, välja arvatud see, et palusime tal mitte toas kell 12 öösel puid mitte lõhkuda, kuna meil lapsed magavad sel ajal juba. Talviti ta oma osa ei küta - tal pole isegi küttepuid, lund ei korista, prahti ei pühi jne. Kardan kohtusse hagi anda, kuna vastaspool on nii bravuurikas.

Ursula 16.11.2005 15:02 (19 aastat tagasi)

Siis on teil ikka potentsiaalne jama kaelas, kui te tei suuda asja kuidagi kiiresti 1/6-lt ära osta. Jamana mõtlen seda, et kui 1/6 omanik on konfliktne ja teie vastu meelestatud, siis on ehk tõesti kõige õigem kohtus nõuda reaalosadeks jagamist ja teiepoolsetest remontimistest mitte iitsatada enne, kui asi käeas. Eks te ise teate kõige paremini, kuidas too 1/6 käituda võib. Ehk soovitaks ka teil minna mõnda advokaadibüroosse konsultatsioonile, aitavad ehk otsa peale. Kui pole kasutuskokkulepet, võib 1/6küsida, mis alusel te remonti tegite. Tobe, kuid nii see käib.