kas elatise osas on mingeid muutusi ka oodata?

kata 21.11.2005 21:09 (19 aastat tagasi)

Jah. Varsti peaks menetlusse võetama Rongaisade Kaitsemise Seadus. Kindlasti jõustub tagasiulatuvalt, s.t. kõik emad, kes on olnud nii ülbed ja julgenud oma laste (muidugi mõista sohilaste) õiguste eest seista, võetakse vastutusele.

topski 21.11.2005 21:18 (19 aastat tagasi)

miks just rongaisad. Väga paljud naised on ise minema jalutanud ja ei kavatsegi tööle minna. Mehed maksku ennast haigeks.

kata 22.11.2005 10:52 (19 aastat tagasi)

Aga laps ei ole ju selles süüdi, et sina ei osanud endale naist valida. Mis tegid siis lapsi sellise naisega? 1/2 lapsele vajaminevast on ju igati mõistlik?

vanavaim 22.11.2005 12:51 (19 aastat tagasi)

näed siis topski, isegi kui naine võõra fallosega minema tõmbab, oled süüdi ikkagi sina. Naiste käest ole mõtet sellealast nõu üldse küsida, neil kõigil üks mõttemall - "kõik mehed on sead", seega ei olegi üldse võimalik nende poolt adekvaatset vastust saada.

topski 22.11.2005 13:15 (19 aastat tagasi)

Eriti ei mahu mulle pähe,et kohtus soovitatakse isal teine töökoht veel otsida,kui muidu toime ei tule. Ema aga istub jalad seinal kodus,tuues ajuvabasid põhjendusi,miks mitte tööle minna. Pool peab muidugi maksma isa ja selles osas ollakse ranged. Aga ema poolne rahaline panus?

kata 22.11.2005 13:35 (19 aastat tagasi)

Ema on täpselt samuti kohustatud oma last toetama. Kui ta on terve ja normaalne naine, siis teeb ta seda ka kohtuotsuseta. Vanavaim, KÕIK mehed ei ole sead. On ka muid loomi. Ja on ka väga toredaid mehi. Fallosega minema tõmbav naine ning mehe liha ja veri on täiesti kaks eraldivõetavat asja. Miks neid pidevalt seostatakse, mina ei mõista. Naine võib olla milline tahes, laps peaks vast siiski oma issile kallis olema ja kalliks jääma???

küsija 22.11.2005 17:31 (19 aastat tagasi)

aga kata? kas sina saad elatis? kas sina oled ka fallosega uttu tõmmanud ja pigistad nüüd eksmeest? Olen nõus,et loll naine ei tähenda veel,et mees oma lapsed peaks unustama. Aga paraku on palju neid naisi,kes ostavad elatise eest näiteks omale suitsu...

vanavaim 22.11.2005 18:32 (19 aastat tagasi)

Kata poolt igatahes väga selgitav ja abistav kommentaar.Tekibki küsimus tema piisavas pädevuses sel teemal nõu anda. Selliseid ühte sugupoolt kindla naiselikkusega kaitstes jututeemasid on siin foorumis ennegi olnud vt. http://www.juura.ee/foorum/index.php3?peateema=1&teema=2965

Sireli 22.11.2005 22:22 (19 aastat tagasi)

Ka naised on kohustatud elatist maksma kui ta lapsega koos ei ela ning kasvatuse isa õlule on jätnud. Loogiline ju. Sagedamini kasvatavad emad üksi lapsi. Sellest ka arvamus vereimejad naised. Mis siin arutada, kui teemaks on elatise väljamõistmine on see juba vihje sellele, et kokkulepped ei toimi ja tuleb seadusega asjad paike panna. Laps ju vajab süüa, riideid jne. Kuhu on kirjutatud, et ema ei või midagi endale osta ja peab kõik lastele kulutama.Millest selline arvamus- ema teenitud raha on perele aga isa oma isale. Kuid kui isa väidab, et pole raha lapse aitamiseks aga samas peab pulmi ja kulutab 100tuhandeid!!! Kas ka siis on vereimeja naine??

??? 23.11.2005 00:06 (19 aastat tagasi)

seaduses ple kirjas , et last võib kasvatada aint ema aga millegi pärast meestega keegi ei arvesta , et nemad võivad sama moodi seda teha. heh...osta riidei,pesta neid käia lasteaias, punuda patse, kui neid vaja, istuda hooldus lehel kui laps on haige jne. krt....ei....ple need naised kah nii head ja mis kokkulepe siin saab olla kui ex hakkab nõudma, ja mis see tähendab oma kohustuse täitmine? kas siis koidula peab seda tegema või isa?? kui isal ei anta isegi võimalust kohtuda oma lapsega, isegi kohtuotsusega seda ei tehta..krt..heh...ple last-ple raha...

mees 23.11.2005 18:47 (19 aastat tagasi)

Sireli- Kui elatis on lastele välja mõistetud,siis see raha on ka konkreetselt lastele mõeldud. Eksmees ei pea ülal pidama oma laste ema,kui neil pole just alla kolme aastast last või nad pole abielus. Ema ostku omale asju OMA raha eest,kui tal seda on ja kui pole,siis lastele mõeldud elatise eest küll omale suitsu jne asju osta EI OLE ÕIGE.

kõõpsik 25.11.2005 18:24 (19 aastat tagasi)

Lapsed peaksid tõesti oma issile kalliks jäämagi. Ainult,et konks on siin selles,et kui laste ema justnimelt nende laste kaudu isa elu põrguks teeb,siis pole ju ime,et issid oma lastest midagi kuuldagi ei taha. Elu on paraku selline. Emmed,mõelge,mis teile tähtsam on,kas isa-laste suhted,või iseenese rahulolu.....

kardi 26.11.2005 20:47 (19 aastat tagasi)

kuule topski, meil on just vastupidi. Minu eks on see õnnetu mees kelle käest kole ex tahab viimasei elumahlu välja väänata. Täpsemalt käib jutt 1500.- eegust kolme lapse peale kokku. Tema saab mingit 5000-6000 kätte maksab sellest 2500 üürikorteri eest ja leiab, et kui ta sealt 1500 mulle annaks jääks talle endale ainult 1000-2000 elamiseks, mis ei ole piisav.Selleks, et üldse hinges püsida võtsin siis mina teise koha juurde ja vahel tüki kolmandatki. Lisaks sellele ka kodune majapidamine ja lapsed (tema on üksi) Ja tead mis ta vastas mulle ettepanekule, et kui ta ei leia ühte 8000.- palgaga töökohta, siis võtku kaks 4000-list ? Ta ütles, "Et siis ma olen ju kogu aeg tööl ja millal ma siis elan, et ma tahaks ikka elada ka" No minu võttis see keeletuks :))

veni 28.11.2005 16:37 (19 aastat tagasi)

Minu exnaist ei huvita miski peale haiglase ärapanemise.Lapsega kokkusaamine ainult salaja.Kuigi raha saab korralikult ja regulaarselt.Sellisele pista luud jalgevahele ja ilma sõnadeta tõuseb lendu.Ja nüüd ongi minul kujunenud arusaam-alla 160cm pikkused naised on õelad.