mulle vist tehkse liiga??

tõnu 29.11.2005 15:04 (19 aastat tagasi)

Olen mees, kellel on 11 aastane poeg. Naisega läksime lahku ja päevakorras elatise maksmine. Tahan oma lapse kasvatmises osaleda, kui lapse ema väidab, et lapsele kulub 6000 ühes kuus (kui me koos easime, siis küll nii palju ei läinud). Kas see on põhjendatud nõue? Kuna minu palk pole väga suur, siis oleksin nõus maksma 1500 iga kuu. Kas seda on vähe? Kuidas teeb kohus selgeks minu sissetulekud, kui olen FIE, maksuameti kaudu? Tuli palju ksüimusi, aga tänan, kui oskate vastata. Ise olen suht rumal selle koha pealt.

zz 29.11.2005 15:29 (19 aastat tagasi)

Liiga tehakse alati, kui alimente nõutakse.Ainult siis ei tehta liiga, kui emad pakkumisega rahule jäävad ja juurde ei nõua:D Aga sinu sissetulekuid saab hageja(s.o. ex)sinu vastuväite puhul, et sul pole selliseid vahendeid, et nõutud summat maksta, kontrollida kõikvõimalikest seaduslikest kohtadest-pangakonto, maksuamet jne. Ja 11-aastasel on põhjenduseks piisav ka kuluka huviala või hobiga tegelemine, ringid, trennid jms.Samas kasvab ainuüksi selles vanuses jalanumber mitte kuude, vaid lausa päevadega, samuti viskab pikkustki-1500.- on suhteliselt kerge ära tõestada, et rohkem kulub.

zz 29.11.2005 15:30 (19 aastat tagasi)

s.o. pluss emapoolne samasugune summa..

A.Isand 29.11.2005 15:34 (19 aastat tagasi)

1. kasvatamises osalemiseks pole sul vaja lapse ema luba, ega ka elatisraha - ta ei saa sulle keelata lapsega kohtumist ka juhul, kui sa midagi ei maksa - need asjad pole omavahel seotud. 2. on arusaadav, et laps vajab raha ja selle tõestamiseks saab alati nõud igasuguseid dokumente. Kuluka hobi korral nõua emapoolseid maksed, hinnakirja asutuselt vms. Ei piisa ühe poole ütlsutest, et see on kallis. 3. ja loomulikult tuleb emal ka ära näidata, et tema kulutab lapsele samasuguse summa, kui ta just pole ülalpeetava seisuses.

zz 29.11.2005 15:48 (19 aastat tagasi)

loomulikult saavad mõlemad pooled nõuda teise poole sissetulekute ja lapsele kulutatud summade tõestusi-see on ju õiglane!Nõue, kui ta ÜLETAB miinimumi, PEAB olema dokumentaalselt põhjendatud.

maksja 29.11.2005 16:24 (19 aastat tagasi)

no minuoma nõudis 15 aastasele 5000.kohus määras 4000-seega 2000.niipalju saabki,aga ülejäänu annan lapsele niisama.kätte.

??? 30.11.2005 09:49 (19 aastat tagasi)

absurd...

tõnu 30.11.2005 11:00 (19 aastat tagasi)

Mõni vist ei lugenud mu kirja päris hästi. Olen nõus maksma 1500 ja ei paluks mingit tõestust sellele, aga 3000 (ja seda muide peale maksude maksmist, ehk siis naine nõuab, et mina maksaks tulumaksu) on minu meelest liialt suur summa. Pealegi on minu meelest nii, et kui ta nõuab minult 3000, siis peab ta suutma seda ka ise vastu panna. Kas aga kohtus ei tundu imelik, et kui tema palk on 5000 ringis, et lapsele kulutab 3000 ja iseendale 2000? On see loogline? Kas selle 6000 mis siis väidetavalt lapsele kulub, peab ta äta tõestama või võib rõhuda sellele, et ta siiani pole saanud seda lapsele kulutada, kuna pole olnud ja kui oleks see raha, siis kulutaks? või loevad vaid reaalsed tõestused?

tõnu 30.11.2005 11:19 (19 aastat tagasi)

Seda ka veel, et pangakonto ei anna ju adekvaatset tulemust FIE puhul, kuna vägagi palju, mis käib pangakontolt läbi, läheb ju äritegevuseks taas ja sellest tuleb ka maksta tulumaks ja sotsmaks. Minu sissetulek on ju ikkagi reaalsetl see, mis mulle endale kätte ja kasutada jääb. ja selle pealt saab nõuda raha, mitte käibe järgi. Või saan ma valesti aru?

??? 30.11.2005 11:53 (19 aastat tagasi)

1500.- on täiesti norm summa, kohtus vaidle eidele vastu, tähtis, et suud kinni ei hoia. ex aga peab dokumentaalselt tõestama kõik mis on üle miinimumi, ole rahulik, see ple lihtne eriti kui on vastuväiteid

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.