Toetus ???

mati 16.01.2006 14:39 (19 aastat tagasi)

värk on siuke, et kelle juureas laps elab, sellele peab teine pooleka elatist maksma, kui palju, see sõltub juba küsijast ja kohtunikust või siis osapoltest endist, kui asi kohtuniku noka ette ei jõua

Ants 16.01.2006 16:10 (19 aastat tagasi)

Kes siin nõu oskab anda sellise asja kohta ... kirjutan mailile

Jaak 16.01.2006 17:18 (19 aastat tagasi)

Kui määratakse 1500.- ja min.palk tõuseb kas siis toetusraha tõuseb automaatselt ???

ema 16.01.2006 18:18 (19 aastat tagasi)

ma saan ainult 400 krooni, see pole ju praegu mingi raha, vist... kui tahaksin seda kohtu kaudu muuta, mis tegema pean, millised paberid, ise harjus, mees paides

ema 16.01.2006 18:20 (19 aastat tagasi)

unustasin, et minu küsimus puudutab elatisraha

Väike Vemmal 16.01.2006 18:26 (19 aastat tagasi)

Kuna sinul ei ole seda ilmselt kohtuotsuses kirjas - automaatset tõstmist seoses alampalga tõusuga, siis ainukeseks lahenduseks on uus hagi kohtusse. Tänasel päeval saad hageda siis minimaalselt 1 500.- + võiks proovida Perekonnaseaduse paragrahvi 70 kuni 12 kuud enne hagi esitamist samuti rakendada. Ning taodelda, et otsusesse kirjutataks sisse automaatselt tõus seoses alampalga tõusuga.

ema 16.01.2006 18:37 (19 aastat tagasi)

aitäh vastuse eest

Väike Vemmal 16.01.2006 18:40 (19 aastat tagasi)

ema Kõige lihtsama hagiavalduse näidise leiad leheküljelt www.just.ee

Väike Vemmal 16.01.2006 18:42 (19 aastat tagasi)

To Ants Last kasvatav pool saab olla vaid üks lahutatud vanematest. Seega kelle juures ja millal laps elab ei puutu nagu toetusrahasse. KUI last kasvatavaks pooleks on ema, siis maksad talle. Iseasi, kui taotled lapse hooldusõiguse muutmist. Sinu poolt pakutud elatisraha jagamise variandist ei ole veel kuulnud.

k. 16.01.2006 18:55 (19 aastat tagasi)

Enneäe kes välja ilmunud - no on sel subjektil ikka jultumust. Lapse kasvatuskohustus on mõlemal vanemal - jutt saab olla ainult lapse alaliselt elukohast. PeS § 50 lg 1 kinnistab mõlema vanema VÕRDSE kohustuse last kasvatada ning tema eest hoolitseda - ning see kohustus ei piirdu vaid vanemaga, kelle juures on lapse alaline elukoht.

Väike Vemmal 16.01.2006 18:59 (19 aastat tagasi)

Kallis, kallis anonüümne k. Jutt ei ole ju kasvatuskohustusest vaid elatisrahast. Need aga nagu nii intelligentne isik nagu Teie mu härra on kaks ise asja. Vaata palun küsimust loe seadust ja palun ära ülbitse - teed ennast rumalamaks kui oled. Ette tänades järgmise komplimendi eest. Terminoloogilise targutuse eest muidugi tänud - paraku ei muuda see asja sisu. Kui laps on ema kasvatada maksab papa ja punkt. Teie Väike Vemmal.

sepp 16.01.2006 19:05 (19 aastat tagasi)

k. lihtsalt kommenteeris selle õnnetu nurgajuristi järjekordset nalja "last reaalselt kasvatav pool saab olla vaid üks lahutatud vanemtest". ja nagu k õieti näitas ütleb PkS hoopis muud.

Väike Vemmal 16.01.2006 19:27 (19 aastat tagasi)

Kallis sepp - loe, mis kirjas ja ei ole vaja targutusi. Tähtis on asja sisu, kuid vabandust, mõni mees ajab ülikoolis suurt tarkust peakolusse, kinni aga miskit ei hakka. Mina ei targuta vaid räägin asja sisust. Aga kui tahad targutada - tee siis laps pooleks, saavad kumbki oma poolt kasvatada. Teie õelusel mu Härrad ei ole piire, kuid minu tagasihoidlikku ja rumalat arvamust mööda näitate vaid isiklikku piiritut lollust elik rumalust. Kuid - laske edasi.

Väike Vemmal 16.01.2006 19:35 (19 aastat tagasi)

Täpsustan veel. Mõte oli minu vastusel, et kui vastavalt PkS antakse lapse alaline elukoht ema juurde, siis papa maksab, mis koliseb ja seda ema arveldusarvele - asi, et laps mingi aja ka papa juures elab ei vähenda papa elatise maksmise kohustus. Oskab keegi näidata pretsedendi, kus asi teisiti oleksin ette tänulik. Üritasin asja selgitada lihtsurelikele arusaadavas keeles, aga mõni tundis ennast ilmselt puudutatuna ja kippus oma teadmisi näitama.

Väike Vemmal 16.01.2006 19:36 (19 aastat tagasi)

Muide mr. sepp. Ma ei tunne ennast üldse õnnetuna. Nagu juba vana-aasta sees mainisin tööpuudust ei tunne ja Teiega mu kallid õelusekotid saab ikka palju nalja.

Väike Vemmal 16.01.2006 19:49 (19 aastat tagasi)

§61. Elatis lapsele (1) Kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. (2) Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. (3) Vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. (4) Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. (5) Kohus võib elatise suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi 4. lõikes nimetatud suuruse, kui vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel selles suuruses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. (6) Kohus võib jätta elatise välja mõistmata või selle suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi 4. lõikes nimetatud suuruse või elatise maksmise lõpetada, kui: 1) vanem, kellelt elatist nõutakse, on töövõimetu või 2) lapsel on piisav sissetulek või 3) ilmnevad muud kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjused. (7) Kui käesoleva paragrahvi 5. ja 6. lõikes nimetatud asjaolud langevad ära, võib kohus õigustatud isiku nõudel elatise välja mõista või elatist suurendada. (8) Kaalukatel põhjustel võib kohus mehe, kellest lapse põlvnemise on kohus tuvastanud (§ 42), vabastada kohustusest last ülal pidada. (9) Kui kummagi vanema juurde jääb nende laps, mõistab kohus elatise lapsele vanemalt, kellel on parem varaline seisund. Ja nagu teate lähtutakse sellest kelle juures on Teie sõnastuse järgi - lapse alaline elukoht. Elatis mõistetakse siis selle vanema kasuks. Äkki härra "tarkpea" selgitaks ka mulle Idioodile, mida ma sisuliselt valesti kommenteerisin ja mis minu mõtte juures Teie ja Härra k targutustest muutus. Kui "Teie kõrge intellekt" ja haritus võimaldavad, siis paluksin ka tavakülastajatele s.o. lihtsurelikele mõistetavas keeles. §61. Elatis lapsele (1) Kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. (2) Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. (3) Vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. (4) Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. (5) Kohus võib elatise suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi 4. lõikes nimetatud suuruse, kui vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel selles suuruses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. (6) Kohus võib jätta elatise välja mõistmata või selle suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi 4. lõikes nimetatud suuruse või elatise maksmise lõpetada, kui: 1) vanem, kellelt elatist nõutakse, on töövõimetu või 2) lapsel on piisav sissetulek või 3) ilmnevad muud kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjused. (7) Kui käesoleva paragrahvi 5. ja 6. lõikes nimetatud asjaolud langevad ära, võib kohus õigustatud isiku nõudel elatise välja mõista või elatist suurendada. (8) Kaalukatel põhjustel võib kohus mehe, kellest lapse põlvnemise on kohus tuvastanud (§ 42), vabastada kohustusest last ülal pidada. (9) Kui kummagi vanema juurde jääb nende laps, mõistab kohus elatise lapsele vanemalt, kellel on parem varaline seisund. Et asi oleks lõplikult selge.

Väike Vemmal 16.01.2006 19:49 (19 aastat tagasi)

§61. Elatis lapsele (1) Kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. (2) Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. (3) Vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. (4) Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. (5) Kohus võib elatise suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi 4. lõikes nimetatud suuruse, kui vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel selles suuruses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. (6) Kohus võib jätta elatise välja mõistmata või selle suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi 4. lõikes nimetatud suuruse või elatise maksmise lõpetada, kui: 1) vanem, kellelt elatist nõutakse, on töövõimetu või 2) lapsel on piisav sissetulek või 3) ilmnevad muud kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjused. (7) Kui käesoleva paragrahvi 5. ja 6. lõikes nimetatud asjaolud langevad ära, võib kohus õigustatud isiku nõudel elatise välja mõista või elatist suurendada. (8) Kaalukatel põhjustel võib kohus mehe, kellest lapse põlvnemise on kohus tuvastanud (§ 42), vabastada kohustusest last ülal pidada. (9) Kui kummagi vanema juurde jääb nende laps, mõistab kohus elatise lapsele vanemalt, kellel on parem varaline seisund. Ja nagu teate lähtutakse sellest kelle juures on Teie sõnastuse järgi - lapse alaline elukoht. Elatis mõistetakse siis selle vanema kasuks. Äkki härra "tarkpea" selgitaks ka mulle Idioodile, mida ma sisuliselt valesti kommenteerisin ja mis minu mõtte juures Teie ja Härra k targutustest muutus. Kui "Teie kõrge intellekt" ja haritus võimaldavad, siis paluksin ka tavakülastajatele s.o. lihtsurelikele mõistetavas keeles. §61. Elatis lapsele (1) Kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. (2) Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. (3) Vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. (4) Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. (5) Kohus võib elatise suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi 4. lõikes nimetatud suuruse, kui vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel selles suuruses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. (6) Kohus võib jätta elatise välja mõistmata või selle suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi 4. lõikes nimetatud suuruse või elatise maksmise lõpetada, kui: 1) vanem, kellelt elatist nõutakse, on töövõimetu või 2) lapsel on piisav sissetulek või 3) ilmnevad muud kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjused. (7) Kui käesoleva paragrahvi 5. ja 6. lõikes nimetatud asjaolud langevad ära, võib kohus õigustatud isiku nõudel elatise välja mõista või elatist suurendada. (8) Kaalukatel põhjustel võib kohus mehe, kellest lapse põlvnemise on kohus tuvastanud (§ 42), vabastada kohustusest last ülal pidada. (9) Kui kummagi vanema juurde jääb nende laps, mõistab kohus elatise lapsele vanemalt, kellel on parem varaline seisund. Et asi oleks lõplikult selge.

dfh 16.01.2006 20:23 (19 aastat tagasi)

kule äkki teed kogu seadusest copy paste ja paned siia üles siis on kõik veel eriti selge

dfg 16.01.2006 20:27 (19 aastat tagasi)

Vembla "seadustundmist" võib imehästi neli teemat ülaltpoolt lugeda. Tõepoolest: Kiir mõisavalitsejaks.

Väike Vemmal 16.01.2006 21:00 (19 aastat tagasi)

dfg Olen üritanud oma sõnadega selletada, kuid kogu häda ja õnnetus on selles, et pool DELFIT on siia üle kolinud - eriti oma nn. "akadeemiliste" teadmiste selgitajad! Siid ka see copy-paste idee. Vabandust. Muide, paragrahvi lugeda oskab iga tola, koolis käia kah. Isiklikult julgen kelkida umbes 15 aastaga ja oma 60 perekonnaasja positiivse lahendamisega. Olen ka kaotanud, paraku vähem, olen ka eksinu ja kõik eksivad. Nüüd aga loe ja jäta meelde - irisevad ja inisevad vaid need ja reeglina läbi kadedusest lehkava halli peanaha, kes ise essugi ei tee. Mr. sepa, mr.irw, mr.M jne, jms. ei ole optsingumootori andmetel peale minu sõimamise okey - nõustun, kritiseerimise, seegi vajalik - ise essugi korda saatnud. Huvitav, huvitav - ühiskonna sanitarid - või kibestunud .........ma ei tea kes!

Ants 17.01.2006 11:23 (19 aastat tagasi)

VV kle kui mul on paremad elamistingimused kui lapse emal kui suure tõenäosusega ma lapse hooldusõiguse endale saan ??

mati 17.01.2006 13:29 (19 aastat tagasi)

ei ole üksühest vastust. kui laps üle 10 a , saab kohtunik juba ka tema arvamusega arvestada,paremad elamistingimused ei anna erilist eelist

Väike Vemmal 18.01.2006 08:57 (19 aastat tagasi)

To Ants Sinu küsimuses antud infi põhjal on vastus fifti-fifti.

Munk 1.02.2006 19:45 (19 aastat tagasi)

Tervist mul oleks ka väike küsimus.:)Kui mõlemad on alaealised ja tüdruk jääb rasedaks..:(Kas tüdruk saaks panna alaealisele poisile alimendid peale..?Kui poiss ei oma mingit sissetulekut..?

Munk 1.02.2006 21:54 (19 aastat tagasi)

Ja ei oma ka mingit vara ?

Ain 20.06.2006 21:13 (18 aastat tagasi)

Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kui suur see on?mingi 1300,- või rohkem?Kes teab?