vajaks veidi nõu

segaduses 3.04.2006 15:00 (19 aastat tagasi)

tere Kysimus selline et sai sölmitud vahetusleping (lihtsalt omavahel paberil) asjad vördse väärtusega (rämeda näitena mina annan tellise tema mulle selle eest kummikud) , seejärel sölmisime notiariaalse lepingu kus on kirjas et et kummikud tulevad vanniga kaasa ja mingeid lisatingimusi pole. Kysimus siis selline et kas mitte notariaalne leping nyyd seda vahetuslepingut (öigemini on dokumendi nimeks kokkulepe), kehtetuks ei muuda. Vabandan lapsiku näite eest aga kysimus on tösine. Ning kas on mingi juriidiline tähtsus ka dokumendi nimel kokkulepe vöi leping

ded 3.04.2006 19:19 (19 aastat tagasi)

Samas asjas sõlmite ju uue kokkuleppe ehk lepingu, vana jääb ajalukku.

Uhhamuhha 4.04.2006 10:53 (19 aastat tagasi)

Ei muuda kehtetuks, kui järgnevas lepingus pole seda öeldud. Kõige üldisemalt öeldes ikka väike vahe on. Näiteks, lepinguga pannakse paika üldised asjad, pooled, objekt, maksja õigused/kohustused, ostja õigused/kohustused, jne. Kokkuleppega (või üldjuhul ka lep.lisaga) võib seda sama lepingut täiendada, et kuidas täpsemalt toimub asja üleandmine näiteks, vmt. Aga võib sõlmida kokkuleppe ka täiesti eraldiseisvana. Praegune võlaõigusseadus annab ka suulisele tehingule õigusliku aluse, nii et ... .

segaduses 4.04.2006 17:17 (19 aastat tagasi)

on olemas ka kolmas leping Valduste yleandmis akt, kus sees punkt mis ytleb et kummalgi osapoolel ei ole vanni ostuga seotud nöudeid teineteise suhtes

Uhhamuhha 5.04.2006 12:23 (19 aastat tagasi)

Niisama jahuda pole mõtet. Konkreetselt oleks vaja teada, millest jutt, et teaks milliseid õigusaktid antud valdkonda reguleerivad. Jutust võib enam vähem välja lugeda, et jutt käib maast, majast ja selle päraldistest. Soovitus: ole konkreetsem, saad konkreetsemaid vastuseid.

segaduses 5.04.2006 20:52 (19 aastat tagasi)

ok konkreetselt oli asi nii et toimus kinnisvara ost, saime müüjatega kokkuleppele kokkuleppele et ostame nende maja, notarile enne lepingu sölmimist ytlesid mölemad pooled et majaga kaasa tuleb piljardilaud ja väike tuuleveski (need siis moodustasid lepingu eseme) enne notariaalse lepingu sölmimist tegime omavahel kokkuleppe kus kirjas et tuuleveski ja vankri (mis ei ole notariaalse lepingu ese) eest annan mina müüjatele köögitehnikat, kuna tekkis kysimus et tuuleveski on ju juba lepingu ese siis müüja nöustus et annan talle ainult pool köögitehnikast (see nöustumine oli kahjuks ainult suusönaline, tegemist tuttava inimesega) seejärel sölmisime notariaalse lepingu ja mingeid muid lepinguid ei soovinud me kumbki sinna lisada (seega kokkulepe jäi lihtkirjalikuks) nyyd aga nöuab myya ka ylejäänud osa köögitehnikast väites et see on kokkuleppes kirjas (samas on notariaalses lepingus punkt mis ytleb et köik ostumyygiga seoutud lepingud vöi kokkulepped tuleb notariaalselt kinnitada, vastasel juhul on nad tyhised) seega tahangi teada kas myyjal on öigus minult yleyldse midagi nöuda vöi ei?. (pealegi on kokkuleppes ka lepingu sisuga vastuolus olev aastaarvuline viga. leping sölmitud 2004 kuid sisus punkt mis nöuab köögitehnika yleandmist 2003, kas see viga ka midagi muudab?)

Uhhamuhha 6.04.2006 12:45 (19 aastat tagasi)

See, et aastaarv vale on, ei loe midagi, kõik näevad, et see on näpuviga ja ei muuda lepingu olemust. Samas on jällegi nii, et kõik mis pole not.lep kirjas võib müüja sealt minema vedada (ehk siis omad asjad). Mina leian, et lihtkirjalik leping on täiesti kehtiv. Sisulisest küljest pole see seotudki ostu-müügiga. Te vahetate omavahel täiesti tavalisi vallasasju. Kui sa nagu ei taha anda talle tehnikat, siis mina tema asemel veaks oma asjad minema sealt, ka need mida lubasin, ja loeme et leping pole täitmisele pööratud. Arusaamatuks jääb veel ka see, et miks tahad talle külma teha, kui juba kokku leppsisite, siis oleks mõistlik kokkulepet ka täita.

Huviline 6.04.2006 20:29 (19 aastat tagasi)

notariaalses lepingus on ju kirjas et lepingueseme moodustavad maja, piljardilaud ja väike tuuleveski, seega on ostja maksnud ju köigi nende kolme asja eest st need asjad kuuluvad talle. Seega jääb arusaamatuks kuidas kokkulepe kus müüja yritab ostjale veelkord ,juba ostjale kuuluvat vara müüa, ei ole notariaalse ostumüügi lepinguga seotud. Ainus mille äraveole müüal õigus on, on vanker, mida ei olnud notariaalses lepingus kirjas.

Uhhamuhha 7.04.2006 11:54 (19 aastat tagasi)

No kui te omavahel leppisite juba enne kokku, mille sa majaga kaasa saad. Ja sisuliselt müüja lasi need nimetatud asjad ka notariaalsesse lepingusse panna, siis ma ei saa aru, miks ikka tahad müüjal naha üle kõrvade tõmmata. Te ju olite mõlemad sellega nõus. Müüja usaldas sind ja selle kinnituseks lisas asjad sinu kindluse mõttes not. lepingusse, aga sina ...?

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.