omavastutuse maksmine

simsik 5.05.2006 12:53 (19 aastat tagasi)

Lisainfo: Firma C rendib autot firmalt B. Kokku satuvad kaks põhimõtet - X vastutab ja võiks maksta. Teisalt ei ole X pandud auto eest materiaalselt vastutama, selle riski on võtnud tööandja, seda maandanud vara kindlustades. X võib vabatahtlikult maksta kindlustuse omavastutuse, aga juriidiliselt võttes on asi segane.

simsik 5.05.2006 12:57 (19 aastat tagasi)

Lisainfo 2: Omavastutuse suurus on alla X-i kuupalga. X vastutab põhimõtteliselt, aga juriidilist alust ei ole, et temalt omavastutust sisse nõuda. Olen tutvunud töölepingu seadusega, mitmete artiklitega ja ka ENSV töökoodeksiga, aga miski ei viita, et X peab omavastutuse maksma. Ehk keegi oskab öelda, kas C saab nõuda X-ilt, sest X vabatahtlikult ei maksa.

- 5.05.2006 13:20 (19 aastat tagasi)

Miks X oma tegude eest vastutada ei taha?

simsik 5.05.2006 13:52 (19 aastat tagasi)

Küsimus on selles, et kes kannab riski, kas tööandja või delegeerib selle töötajale. X-le pole seda riski pandud, kuna pole materiaalse vastutuse lepingut ega muul viisil kohustust õnnetuse korral maksta. Põhimõtteliselt on ju auto töövahendina töötajale andmisega kaasas ka risk, et sellega võib midagi juhtuda. X-ga juhtus õnnetus töö ajal tähelepandamatusest, mitte tahtlikult. Ka oli X kaine ega olnud muul viisil kahtlane. X ütles küll, et moraalselt tunneb, et peaks kahju hüvitama, aga grupis sees on juhtumeid, kus osa töötajaid on maksnud (Y)ja osa ei ole (Z). X tunneb, et talle tehakse ülekohut, kui arvestatakse maksjate hulka Y. Mille alusel määratakse, kes maksab ja kes mitte? See küsitavus panigi X-i tõrkuma ja siis hakkaski seaduse joont ajama.

outlaw 5.05.2006 20:57 (19 aastat tagasi)

X on vist alles noor, roheline ja rikkumata eetikaga töötaja. Miks peaks maksma? Kui on mat vastutuse leping, siis kajastub see tavaliselt ka palganumbrites. Lihtsalt mingi moraalne kohustus?? Selgelt tõõandja risk IMHO. Kui X on väärt töötaja, maksab tööandja sellised asjad pikemalt mõtlemata ära.

Kopsik 8.05.2006 08:37 (19 aastat tagasi)

http://sekretar.ee/35947art/

Simsik 8.05.2006 09:26 (19 aastat tagasi)

X ja C vahel sõlmiti tähtajaline tööleping. Töösuhted olid normaalsed, töö tehtud, hästi makstud. Aga paar päeva enne lepingu lõppemist ilmus X-i laua peale firma A arve C-le, kus omavastutuse summa. Sooviti see summa X-i lõpparvest kinni pidada. Ei ole korrektne ega ka eriti eetiline.

kastrul 11.05.2006 10:06 (19 aastat tagasi)

kui X tekitas varalise kahju,siis miks X üldse kaalub ausa inimesena selle hüvitamata jätmist? Töökohustused auto purustamist ju ette ei näinud?

simsik 12.05.2006 13:53 (19 aastat tagasi)

X ütleb, et nõuet ei esitatud korrektselt ja tema pakutud kompromiss lükati tagasi. Tööandja maandab riskid töövahendeid kindlustades ja omavastutuse võiks ära jagada. EI. X ütleb, et maksmises poleks probleemi, aga võiks asjale ka korrektselt ja inimlikult läheneda. Kui juriidiliselt läheneda, siis seadus isegi justkui kaitseks töötajat jäiga tööandja eest. Pealegi pole kuskil nõutud, et töötaja peaks maksma kogu kahju,ka siis mitte kui see on alla keskmise palga. Kui töötajaga oli suhe hea, siis tööandja võiks ka vastutulelikum olla.

simmsikk 27.06.2006 13:16 (18 aastat tagasi)

paistab, et keegi ei oska nõu anda... Kui ma lähen kohtusse, kas ma võidan?