Palun nõuannet!

sq 27.07.2006 09:14 (19 aastat tagasi)

Lase vanema õigused ära võtta. Need käivad suhteliselt lihtsalt ning alus on olemas.

pahane 27.07.2006 09:35 (19 aastat tagasi)

hakkab peale...) unustage see vanema õiguste äravõtmise jutt, keegi seda ei tee. Parem kohustage isa neid täitma. ja õigus osaleda lapse kasvatamisel võrdne emaga. ei saa siduda sellega, et kui ei maksa, siis last ei näe. see on manipuleerimine- selliste emmedele tuleb kohtus mõistus pähe panna. ei õigusta kedagi, kuid liiga palju teadmatuid inimesi on eestis kuigi lehed löövad kogu aeg sel teemal lokku.

kalle 27.07.2006 09:35 (19 aastat tagasi)

nuh kõige pealt sa peaksid raha kätte saama mis ta sulle maksnud ei ole. kas kohtutäituri juures sa pole käinud. mees peab sul rahad ära maksma sealt maalt mil kohus need peale pani.kui saad nendega ühele poole ja mees on nõus raha ära maksma , et ikka osaleda lapse kasvatmisel siis kas oleks õige seda keelata? hiljakson ta jah jäänud aga isa on ikka isa.

Ema 27.07.2006 10:11 (19 aastat tagasi)

Mul pole olnud mõtteski teda täiesti kõrvale lükata, aga kas mul pole õigust keelata teda viia naise juurde kus teda hakatakse kasvatama minu vastu. Raha on ta samuti võlgu peaaegu 2 aasta eest ja ta väidab et enne ei maksa kui lapse tema juurde annan.

tuld 27.07.2006 10:11 (19 aastat tagasi)

Muidugi õudselt tobe, et teine naine sekkub mehe minevikku- ega mees sellise naise-ussiga õnne ei leia. Jutt jumala õige- otsus näppu ja täituri juurde.

pahane 27.07.2006 10:16 (19 aastat tagasi)

Lapsel peab olema üks kodu. Kui on alust arvata, et last üritatakse enda poole võita eesmärgiga hoidududa kõrvale elatise maksmisest (pool ja pool) ja sellel mingeid tõsisemaid motiive pole,siis loomulikult peab ema tegema kõik, et seda ei juhtuks. kui isa seab sõltuvusse maksmise lapse näitamisest, siis tuleb isale pkoht kätte näidata ja täiturile asi anda. sul on õigus keelata lapse viimist sinna, kus elab sõge naine, käigu kohtumas lapsega tagatoas.

Ema 27.07.2006 10:16 (19 aastat tagasi)

Täiturid ei saa aidata, sest mees ametlikult tööl pole. Nende poole olen ammu pöördunud ja antud hetkeks olen leppinud mõttega et temalt ma lapse kasvatamiseks raha ei saa, sest ta lihtsalt ei maksa seda. Praegu soovin ma teada saada - Kas mul on õigus lubada tal lapsega kohtuda vaid minu juuresolekul.

nu miks ei 27.07.2006 10:21 (19 aastat tagasi)

siis tuleb mehe peale esitada kohtule pankroti avaldus. Enne seda võiks läbi juristi esitada pankrotihoiatuse. ema vastutab ja loomulikult. Isa suhtumist lapsesse iseloomustab ju fakt, et raha ei anna, kuigi tal seda on (seab tingimusi)..seega algatuseks tagatuba ja paar tundi, kord nädalas

pahane :) 27.07.2006 10:30 (19 aastat tagasi)

Veel.. soovitan soojalt lugeda Pere ja Kodu, Juuli 2006 numbrist lk 36 " Elu pärast lahutust", Evar Post. ..Isa peab lapsel olema, sest see on oluline lapsele- juured on meile nii olulised. Näiteks lapsendatud lapsed otsivad oma vanemad kas või maapõhjast üles...(katkend sealt... seal on ilusti ja arusaadavalt põhjendatud miks peab lapsel olema 1 kodu ja 50:50 variant ei kõlba (Soomes muide levinud). Neid põhjendusi võiks vabalt ka kohtus kasutada.

Margus 27.07.2006 10:34 (19 aastat tagasi)

Kuulaks enne surmamõistvat otsust ära ka teise poole. Mis arvate või on see liigne aja raiskamine niigi tõendatud situatsioonis?

to Margus 27.07.2006 10:49 (19 aastat tagasi)

see juba kohtumõistmine, siin toimub kohtuväline menetlus :)

Margus 27.07.2006 10:57 (19 aastat tagasi)

IRW

- 27.07.2006 11:53 (19 aastat tagasi)

Kas lapse isa naise saadetud sõimukirjad on alles? Kui jah, siis peaks sul olema seljatagune kindlustatud ka siis kui mees peaks kohtus nõudma last enda juurde pooleks ajaks. Ise ma oma last sellise mehe juurde küll ei annaks, kellel mitu aastat on täiesti ükskõik olnud ja kelle naine terroriseerib.

Trishi õpilane 27.07.2006 12:49 (19 aastat tagasi)

Kui vanema õigusi pole ära võetudpole erilist võimalust isa tegevust keelata. Isal on lapse suhtes samad õigused kui emal ning kui ta tahab võib ta nõuda suhtlemiskorra kindlaksmääramist läbi kohtu. Sellised hagid rahuldatakse 100%. Küll aga võib esitatud andmete põhjal (isa pole osalenud lapse ülalpidamisel) nõuda vanema õiguste äravõtmist.

asd 27.07.2006 13:26 (19 aastat tagasi)

Trishi õpilane: las siis lapse isa nõuab kohtu kaudu lapse kasvatamises osalemise õigusi, siis saab lapse ema ka lapse isa naise saadetud kirjad jms tuua välja lapsele pakutava keskkonna iseloomustamiseks.

abc 27.07.2006 15:35 (19 aastat tagasi)

siin jah suht ühekülgne kohtumõistmine.Pole ju teada, miks mees naise elust lahkus, miks mees ei saanud/ei tahtnud varem ühendust võtta, miks mehe abikaasa saatis ähvarduskirju? Kas on midagi konkreetset, miks mehe abikaasa peaks hakkama lapsele halba tegema? Milline on mehe pere? Kas peres on teisi lapsi jne..jne! Selline oletustel rajanev kohtumõistmine pole ju eriti adekvaatne. Ja kui tõesti omavahel kokkuleppele ei saada, eks siis ole kohtu võimalus. Kuigi mulle tundub see suht kummaline (see pole esimene selline kiri siin foorumis), kus nõutakse et isa annaks raha, kuid ei soovita, et isa osaleks kasvatamisel. Laps vajab ju mõlemat vanemat!

t. 27.07.2006 16:11 (19 aastat tagasi)

Laps vajab mõlemat vanemat, aga mitte isa naise nõustamist, see häirib last. Lugupidav suhtumine ja konkreetsus. Mis isapoolset kasvatust saab olla, kui isa on välismaal tööl, kuidas ta siis saab last oma juurde kuuks ajaks võtta? Raha ei ole muidugi elus põhiline, aga kui isa materiaalselt lapse kasvatamist ei taha toetada, esitab omapoolseid tingimusi, see viitab rohkem sellele, et isa naine tahab Teid "paika panna". Säilitada lugupidamine, ta on Teie lapse isa ja lapsele on vaja teadmist, et tal on isa. Sellest lähtuvalt ka tegutsemine, ega vist ilma kohtuta toime ei saa kui lapse isa abikaasa on Teile ähvarduskirju saatnud.

mõtteid: 27.07.2006 16:32 (19 aastat tagasi)

mõned mõtted, mis tekkisid seoses küsimusega, kas emal on õigus keelata isal last enda juurde viimast – need eetilised pigem, kui juriidilised! Perekonnaseaduse järgi on lapse vanematel võrdsed õigused ja kohustused! Kuidas kujutab ema ette seda, et näitab last isale ainult enda juuresolekul? Tekib pilt loomaaiast, kus käiakse loomi kaugelt vaatamas! Kas ema, kes armastab oma last saab panna lapse sellisesse seisu, et ta saab isa näha ainult tema juuresolekul?? Kas olete mõelnud, mida laps õpib sellest? Kuidas selline tegu kujundab tema hilisemat elu? Kui ei ole tegu vägivallaga sigitatud lapsega, siis on ju ema ise valinud oma lapsele isa? Kas ma eksin? Ja kas see isa saab kolme aastaga muutuda selliseks, et tema juurde ei saa last usaldada??? Antud juhul saan ma aru, et ema pole ju lapse isa kolm aastat isegi mitte näinud. Millest siis selline eeldus, et laps on isa juures ohus?? Teine asi, kui mees elab koos oma abikaasaga ja soovib osaleda oma lapse kasvatamises, siis küllap on tal kokkulepe oma abikaasaga. Millest selline arvamus, et isa abikaasa hakkab last tema ema vastu kasvatama?? Ja kas see on üldse võimalik? Laps ju armastab ema alati, koos kõigi tema vigade ja puudustega. Ja kas mitte ema ise ei kasvata last enda vastu, kui ta seab piiranguid lapsele isaga suhtlemisel? Nagu siingi oli kirjutatud, otsivad lapsed enamasti puberteedi eas oma vanemad ikka ülesse ja mõelge, mis arvad üks puberteedieas laps, kui kuuleb, et ema keelas lapsel isaga suhtlemise? Emad, kes te siin foorumis küsite nõu, kuidas last enda omandis hoida, isadust ära võtta jne...mõelge pisut enam oma lastele, nende vajadustele.

prokuraator 27.07.2006 18:45 (19 aastat tagasi)

lõpetage see targutamine, seadus on rongaisadele pannu nii kohustused, kui õigused. Kohustuste mittetäitmisel on igal emal moraalne õigus keerata kinni ka õiguste kraanid. see on selliste lohhide vastu ainus relv.

-.-.- 28.07.2006 00:01 (19 aastat tagasi)

MA oleks väga rahul olnud kui ema oleks keelanud isa ja tema suguvõsaga suhtlemise. Kui on vähimgi oht, et keegi hakkab last ema vastu töötlema, tuleb last sealt eemale hoida.

riina 28.07.2006 13:20 (19 aastat tagasi)

isa, kes pole 3 aastat oma lapse kasvatamisel osalenud, pole vaja. punkt. ma ei küsi(ks) raha ka temalt muidugi. kui aga nõuad raha, siis ilmselt tuleb leppida ka isa nõudmisega last näha, sh mitte ainult sinu juuresolekul. mõtle - saad slle raha (kasvõi 2 aasta oma korraga), kuid sa ei tea kus su laps täpselt viibib, kes on tema läheduses, kas tema järele ikka valvatakse, kas tal on üldse hea jne, jne, jne. sa ei tunne seda meest viimased 3 aastat, tema naist pole ilmselt üldse kunagi kuigi hästi tundunud (kui välja arvata ähvarduskirjad). loobu rahalistest nõudmistest - meelerahu maksab kordi rohkem! /ä s***a puutu, hakkab haisema/

mees 29.07.2006 12:50 (19 aastat tagasi)

Kui isa on välismaal siis ei ole eriti reaalne, et ta vôtab lapse ainult nädalavahetuseks. Miks on eelduseks et ema/naine on alati parem lapsevanem. Isa viib lapse enda juurde ja kui ema last tahab lendab välismaale ise lapse järgi. Kui isa on ametlik siis ei saa ema ka keelata isal lapse kasvatamist. Enamasti nôutakse piiri ületamisel teise vanema kirjalikku nôusoloekut. Aga Euroopa Liidus ju sisepiire pole. Ema peab tôsiselt môtlema mida ta tegelikult tahab ???

Soovitus emale 3.08.2006 10:43 (19 aastat tagasi)

Kui te ei saa lapse isaga normaalselt rääkida ja omavahel kokku leppida pöörduge külastamisaegade kokkuleppimiseks kohaliku omavalitsuse sotsiaaltöötaja või lastekaitse spetsialist poole. Kui te ka seal kokkuleppele ei jõua, võite nimetatud küsimuses pöörduda kohtusse. Kuna te polnud lapse sünni hetkel abielus, on lapse isal hooldusõigus vaid siis, kui ta teeb koos emaga ühise hooldusavalduse või abiellub. Muudel juhtudel on vanema hooldusõigus üksnes emal. Hooldusõigusesse kuulub ka õigus last esindada. Lapsest lahus elav vanem ei tohiks aga rikkuda lapse otstarbekat elukorraldust ega võtta vastu selliseid otsuseid, mis ei ole kooskõlastanud teise vanemaga.