Teemade kronoloogia
veelkord elatisest
Maris 5.08.2006 09:39 (18 aastat tagasi)
olemas jõustunud kohtuotsus, välja mõista lapse isalt igakuiselt elatis x summas, pluss tagasiulatuvalt x summa. Mees muidugi ei tee kohtuotsusest väljagi. Ise endale tööandja. Peale kohut vähenes vaeseke palk 3000 eeguni. Läksin siis kohtutäituri juurde. Ja mis on tulemus? Kohtutäitur ütles, et tema nii väikese sissetuleku puhul midagi sealt ära võtta ei saa, seadus ei pidavat võimaldama. Minu jutu peale, et arestigu siis vara ja realiseerigu see (hoonetatud kinnistu väärtusega ca 1 mill eeku), teatas täitur, et see on liiga kallis vara, et realiseerida, et minu nõudekene on kõigest 30000 eeku pluss igakuised 2 tonni. Et polevat proportsionaalne. Kõik. Sellega on lugu lõppend. Aga mis edasi? Kas see on meie õigusriik? Kes kaitseb lapse õigusi? Fakk vähe närvi ajab see. Kas õiguskantsleri ...
S 5.08.2006 10:51 (18 aastat tagasi)
siis esita kohtutäituri peale justiitsministeeriumile kaebus.
xxs 5.08.2006 11:55 (18 aastat tagasi)
vara saab ikka müüki panna. minu arust pannakse ka firma osakuid. ma pole küll jurist, aga soovitan võtta kas teine kohtutäitur või kirjutada kaebus - aga pigem siiski vaheta täiturit.
xxs 5.08.2006 11:58 (18 aastat tagasi)
muidugi veel - ühemehe firmat ei ole mõtet müüa ja vara müüminegi võtab aega. Parim mis siin juhtuda saab, et annad kohtutäiturile avalduse sisse ja näiteks aasta jooksul või isegi 2-3 pärast ikka tekib moment kus ta kas tahab laenu pangast vms, siis võetakse see summa automaatselt maha.
Maris 6.08.2006 13:29 (18 aastat tagasi)
mõtlesin, et kirjutan õiguskantslerile ja küsin, miks ei kehti EV-s perekonnaúeaduse see paragarahv, mis kohustab vanemaid alaealist last ülal pidama? panga kohta niipalju, et eluasemelaen on tal eraisikuna pangast võetud ja igakuine tagasimakse on ca 3800 eeku. kuidas ta seda teenendab, ma ei tea, aga pankades on sellised "vahekontod", kuhu "ausad kodanikud" saavad sularaha sisse viia ja selgituse reale kirjutada "laenulepinu nr. xxx täitmiseks, juuni 2006.". Vot selline õigusriik. Aga katsuu veel ühe täituri jutule minna, kahju ainult, et täiturid sellised võlgniku elukohapärismaised on. Vähemalt mulle seletati nii.
peets 6.08.2006 14:50 (18 aastat tagasi)
lehma tuleb lüpsta mitte tappa. :))
xxs 6.08.2006 17:57 (18 aastat tagasi)
Tegelikult on see ideoloogiline probleem - kunagi kui olid õilsad ajad: mees ja naine armuvad, tekib armastust, abiellutakse ja tekib armastuse vili - laps. Meest ja naist on nii kasvatatud, et kui nemad kasvavad ka lahku, siis nende kooselu vili - ehk laps on tükk nendest ehk hoolitsevad tema eest koos. Kes siis paneb tekki peale kes aitab mudelautot muretseda. Meie konnatiik on aga täis lihtsaid eesti mehi kes ei tea, et välja lastakse ennem, et naisele tehakse uks lahti ja naisele viiakse ka lilli ja tehakse komplimenti - lihtsalt nad on naised. Seepärast meil ongi rate.ee kus ka naised on meeleheitele aetud ning juba võsukestele on tee lahti hindamaks ainult ujumispesu - mille eest saab punkte kui mitte ühtegi inimlikku väärtust. 1+1=2 ehk saamegi uue põlvkonna, mis on välja kasvanud eelmisest, et mehed kepivad kahte lehte neid kes lasevad ennast panna, et äkki nüüd on see õige. Tulemuseks saame kohtutäiturite armee ja palju üksikemasid ja uuele ringile mineku. Nii et riik ei saa sundida panna inimest tundma ja hindama väärtusi. See tuleb ikkagi meist. Ehk tuleb oma lastele selgeks teha mis on õige ja mis on vale. Kuid väärastunud tõde laspele on jällegi uus tõde - mis loodetavasti kunagi ka leiab tee tagasi sinna, kuhu juba kunagi jõuti - ehk on olemas naise väärikus ja mehe väärikus. Loodan et igaüks jäi korragi mõtlema enese üle ja oma väärtushinnangute üle.
xxs 6.08.2006 17:59 (18 aastat tagasi)
vabandan kirjavigade pärast ja P.S. see ei ole sugugi teemaalustaja pihta vaid üldises plaanis mõte.