kaasomand

Peep 14.12.2006 11:39 (18 aastat tagasi)

Tere! Ostsime elukaaslasega (abielus ei ole) 2 a. tagasi maja. Võtsime ühise laenu ja maja ka kinnisturegistris mõlemi nimel. Kõik maksed - laen, majaga seonduvad arved, elekter, remont jne. tasusin mina. Naine ostis vaid vahest süüa. 2006 alguses tegime kinkelepingu, millega naine kinkis oma 1/2 majast mulle. Kinnisturegistris olen nüüd ainuomanikuna. Tänaseks on aga kooselu lõhki ning naine tegi sügisel kinkelepingust taganemise avalduse. Ja nõuab kohtu kaudu uuesti 1/2 omaniku staatust või turuväärtuse järgi poole maja rahalist kompensatsiooni. Naine elab endiselt ka seal majas. Ise üürin nüüd korterit. Kas kellelgi on selliseid kogemusi, teab keegi kohtulahendit? Kas naise nõue on põhjendatud?

- 14.12.2006 12:29 (18 aastat tagasi)

Mis alusel ta tahab kinkelepingust taganeda?

Peep 14.12.2006 12:33 (18 aastat tagasi)

kasutab nii jämeda käitumise väidet, kuid ka lihtsalt võimalust kinkelepingust taganemiseks. Mingi säte pidi seda võimaldama. Ma ei oska öelda, kas see kui palun tal majast lahkuda on jäme tänamatus. Maksan ju siiani kõiki kulusid. Ta peab nüüd vaid toidu peale mõtlema.

- 14.12.2006 13:39 (18 aastat tagasi)

Ehk õnnestub Sul hea juristi abiga tõestada, et tegelikult oled pidevalt kõik kulud ise maksnud ja nõudel pole suurt alust?

Ketser 14.12.2006 16:01 (18 aastat tagasi)

Mulle isiklikult tundub see pidem üsna tüüpilise väljapressimisena. Soovitaks ka mitte ise edasi pusida vaid võtta endale jurist. Kuigi ma ei tea kõiki tehingu asjaolusid ütleks, et su seisukord ei paista üledse nii hull kui esmapilgul paista võib.

R 16.12.2006 20:01 (18 aastat tagasi)

vat mina ei usu,et ostis vaid VAHEL SÜÜA,KRT, KUI SUL MAKSUD MAKSTUD SAID SIIS MILLEGA SA INIME ELU ELASID, VAT SELLE NAISE RAHAGA ELASIDKI, NII,ET ÄRA AJA JAMA.kui kooselud lõhki lähevad, siis mineviku nagu üldse enam ei ole olnud,või mis...

:) 16.12.2006 22:13 (18 aastat tagasi)

huvitav oleks teada, kas lahkuminek kinkijast, mis on suhetes tänapäeval normaalne nähtus, on tõlgendatav jämeda käitumisena kinkija suhtes. Arvan, et ei, siiski on palju juuras tõendamise küsimus ja juriidiline kõrgpilotaaþ võimaldab paljutki nagu nt teatud härrad meediakangelased juba eelnevalt tõestanud on.

Peep 18.12.2006 16:56 (18 aastat tagasi)

Tänan vastuste eest. Vastuseks R-ile: kui maksud makstud, hoolitsesin lisaks ka mõlemi eluks vajalike muude "asjade" eest. Naise panus ei olnud märkimisväärne. Kui kellelgi on analoogseid kogemusi või teab mõnda kokkuleppet või lahendit andke teada. Naine nõuab poole maja väärtusest e. 1,5 milj.

prokukas 19.12.2006 13:52 (18 aastat tagasi)

õieti teeb. kui enne kui munni otsast kaugemale ei näinud, siis nüüd ehk näed.mis võtad siis laenu ebakindla inimesega.

kahjuks 19.12.2006 13:53 (18 aastat tagasi)

Vägagi põhjendatud!

Ikkagi inimene 19.12.2006 21:28 (18 aastat tagasi)

See, kes maksis makse, kes oli kodus, oli teie omavahelise kokkuleppe asi ja see küll naise õigust oma osale ei vähenda. Küll aga saab ta kinkelepinguga "juntida", kui kinkimisest pole veel aastat möödunud.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.