Vara jagamine

Martin 18.04.2007 16:48 (18 aastat tagasi)

jah

muhv 18.04.2007 19:07 (18 aastat tagasi)

kui oled elukaaslane siis küll

xxx 18.04.2007 20:30 (18 aastat tagasi)

vaba abielu seaduse mõistes EI exsisteeri....seega vastaks suurelt JAH!!!

kalle 19.04.2007 07:56 (18 aastat tagasi)

Küll ei usu, et saab välja tõsta oma last? ja kui korter on ostetud koos, kui sul on tõendeid, et oled ka panustanud sinna korterisse (pangalaen, EVP-d, ülekanded?) siis on ikkagi ka sinul õigus mingil eosale, sest kooselu jooksul soetatud vara peaks olema ikkagi ühisvara. Esita elatise nõue koos vara jagamisega!

maali maalt 19.04.2007 11:30 (18 aastat tagasi)

anna kindlasti hagi kohtusse ja taotle lapsele elatsist ning koos elatise nõudega ka ühtlasi vara jagamine !

. 19.04.2007 17:48 (18 aastat tagasi)

Kalle ja maali, mis ühisvarast ja selle jagamisest te räägite? Ühisvara tekib ainult ja AINULT abielus olles. Vabaabielus ega mingis muus suhtes ei teki mitte kunagi ühisvara. Antud juhul saab nõuda ainult oma kulutuste katmist, mis korterisse tehtud ja mida suudetakse tõendada. Korterit müüa saab elukaaslane iga kell ja ei pea mingit nõusolekut küsima.

maali 20.04.2007 08:18 (18 aastat tagasi)

aga kui puudub üürileping, kui mees on lapse isa ja kui elati ühe perena siis kuidas ei ole ühisvara! korter ju ka nagu kirjas seisab selle aja joksul koos ostetud. Kellelt korter osteti? Käisite ju koos vaatamas?

. 20.04.2007 18:19 (18 aastat tagasi)

Maali, saa ometi aru, et ühisvara tekib AINULT seaduslikult registreeritud abielus. Kui elati lihtsalt koos, ja korter on mehe nimel, ei ole naisel sellele absoluutselt mingit õigust. Kui naine suudab tõendada, et on korteri ostmisel ja edasisel korrastamisel teinud mingeid kulutusi, siis on tal õigus neid kulutisi mehelt tagasi nõuda, aga nõuda saab ainult kohtusse pöördudes, kui mees niisama pole nõus maksma. Sinu loogika järgi, maali, tuleb välja, et kui ma käin korterit vaatamas mõne tuttavaga siis on tollel kohe õigus korterist osa endale saada? Eelmine korteriomanik võib ju tunnistada, et ma selle inimesega koos käisin vaatamas. See et mees on lapse isa, annab ainult õiguse temalt lapsele elatist nõuda, no ja mehe surma korral oleks lapsel ka õigus tema varadest mingi osa pärida. Korteri osas ei anna see mingeid õigusi.

to . , 20.04.2007 18:19 21.04.2007 09:20 (18 aastat tagasi)

Pparaku kogemus selline, et mees kes elas ja töötas ajutsielt välismaal plaanis majaosta ja käis oma tüdruksõbraga koos sed amaja vaatamas, koos hinnati kui praktiline see maja on... mees leppis kokku, et osatb sele maja! Andis käsiraha. Mehe järgmine eestisse tuleku aeg oli 11 kud hiljem. Vahepeal teatas tüdruksõber, et ootab last ja hiljem, et sündis tütar... eestisse naasedes mees abiellus, vormstati maja ost. aasta pärast sündis teine tütar. Mehe tööleping välismaal jõudis lõpule. Kooselu ei sujunud, otsustati lahutad aj naine nõudis elatist ja vara jagamist. Naine sai maja ja mehele jäi sellest majast vaid ühe toa kasutamisõigus.

. 21.04.2007 16:24 (18 aastat tagasi)

eelmisele: kuidagi ei saa pihta, mismoodi see jutt eelnevasse arutelusse puutub? Kui abielus olles ostetakse maja, siis on see loomulikult ühisvara ja kuulub lahutuse korral jagamisele. Kuidas lahutuse korral jagatakse, sõltub juba sellest, kuidas pooled kokku lepivad. Jään ikkagi väite juurde, et lihtsalt kellegagi koos elades EI TEKI ÜHISVARA, vaid mis kellegi nimel, see on ka tema oma.

To . , 21.04.2007 16:24 22.04.2007 08:13 (18 aastat tagasi)

maja osteti enne abiellumist siiski. esmalt lepiti maja müüjaga kokku ja mees tasus käsiraha, kui taas koju naases siis osteti esmalt maja ja viidi sisse abiellumissooviavaldused.Kuna Ei saanud ju kohe abiellumist vormistada! Abiellumiseks tuli mees 5kuud hiljem puhkusele. Asjaolud varem ei võimaldanud. Naine asus muidugi peale maja ostu majja elama. Mehe antud rahadega korraldati remont.

. 22.04.2007 11:47 (18 aastat tagasi)

... eestisse naasedes mees abiellus, vormstati maja ost. aasta pärast sündis teine tütar... Kust siit välja loeb, et maja enne osteti? Maja võidi osta näiteks kaasomandisse, või vormistati üldse naise nimele. Ja kui ka mitte, siis ikkagi ei keela ükski seadus mehel maja naisele-lastele kinkida. Kui te ise ei olnud tomunud protsessides osaline, siis ei saa te ka väga täpselt teada, kuidas ja mis tingimustel varade jagamine toimus. Mis mees hiljem vihaga võis teistele rääkida, ei pruugi alati täis tõde olla.

To . , 22.04.2007 11:47 22.04.2007 18:27 (18 aastat tagasi)

käisin ise soolaleival ja olen selle naise õde. Maja osteti enne abielumist mehe nimele. Kui mees elas ja töötas välismaal siis andis ta raha majas täieliku remondi teostamiseks. naine väitis kohtus, et remondi eest tasus tema ja tal olid ka esitada kviitungid. Kuna oli lastega kodus siis ei olnud tal muid sissetulekuid. Mees kandis palga naise arvele ja kohus nõudis naine ka alimente, väites,e t mee seiole andnus üldse vahendeid laste ülalpidamiseks.. väga segane lugu oli ja naisel kaks advokaati võetud.lahendiks jäigi mehele üks tuba ja lastele elatisraha a`3000eek ka mingi osa pidi maksma veel tagantjärelegi...

. 23.04.2007 17:38 (18 aastat tagasi)

kui mees ennast ei kaitse, ja laseb endale pähe istuda, siis muidugi võib naine kõike saada. Väga lihtne oleks ju olnud kohtule tõestada, kuhu mehe palk laekus, panka jäävad alati jäljed maha. Ja kui mees midagi ette ei võtnud oma õiguste kaitseks, siis.... Nagu öeldakse, kaitse ennast ise, siis kaitseb sind jumal. Paljud on sellega alt läinud, et ootame ära, ehk laheneb niisama. Ei lahene, ja pärast on hilja halada.

eelmisele 23.04.2007 18:15 (18 aastat tagasi)

mees arvas jah, et nagu suht nõme ju oma laste ja nende ema vastu hakata mingit kaitset korraldama või abiotsima, et ikkagi omad lapsed ju.. aga minul kui selel naise sugulasel on häbi ta pärast,eriti nüüd kui peale ümberehitust on mehe toast saanud trepp teisele korrusele..

. 24.04.2007 18:29 (18 aastat tagasi)

no see on ju hoopis teine asi, sellel pole ju seaduse järgi käiva ühisvara jagamisega midagi pistmist. Oma vara kinkimine pole keelatud.