asjad kohtust

V.R. 27.08.2007 09:26 (17 aastat tagasi)

ei saa kullake, ei saa.

??? 27.08.2007 09:40 (17 aastat tagasi)

. aga kui antud asjaolud tõid kaasa vajaduse psühhiaatrilise abi järele? antidepressandid? arstivisiiditasud? kindlustunde puudumine mis kohati häirib ka töötamist?

. 27.08.2007 10:08 (17 aastat tagasi)

ja kui mehe kohtusse kaebad siis uus protsess parandab sinu enesetunnet, vaimset tervist ja töövõimet kuidas?

??? 27.08.2007 10:14 (17 aastat tagasi)

no ja mis see uus protsess siis oleks? või pigem taotleda invaliidust kuna pole võimeline enam tegema vastutusriast tööd? pidevad hirmud segavad ja kontrollin pidevalt kõiki andmeid ja lindistan oma vestlusi? Saan mingi puudeastme ja tööd edasi tegema pole võimeline.. aga lapsed vaja kasvatada ja koolitada, mis nendest saab?

jumbu 27.08.2007 10:22 (17 aastat tagasi)

kohtus võidab see, kes paremini valetab. Valeandmete ümberlükkamine on kohtus võimalik ja teie enda asi. Peale kaklust rusikatega ei vehelda.

??? 27.08.2007 10:26 (17 aastat tagasi)

aa minateadsin et kohtus tuleb tõtt rääkida, tõtt ja ainult tõtt! no ag amida antud olukorras teha - psühholoog soovitab esitada kaebus et see nagu osa teraaapiast kui saan õiguse - aga on asju mid akohus ei saa tõestada kahjuks...

ww 27.08.2007 11:35 (17 aastat tagasi)

saad edasi kaevata 30 päeva jooksul.

jurist 27.08.2007 12:00 (17 aastat tagasi)

psühholoog pole nüüd küll see kõige õigem inimene ütlema, kas esitada hagi või mitte. Mina soovitan teil leppida oma praeguse olukorraga ja võimalusel vahetada vaimne nõustaja. Hingerahu leidmiseks on ka teisi teid ja raviprotseduure.

gea 27.08.2007 12:36 (17 aastat tagasi)

Kindlasti ei soovita psühholoog nüüd halvas vaimses seisundis olevale patsiendile uut kohtulahingut vaid pigem muud ravi. Tavaliselt laimavad naised kohtus, eistatakse valeandmeid ja väidetakse, et mees pole kunagi maksnud ja ei hooli lastest. Need on tavapärased tüüpvaled, mida tuleb meestel alatasa ümber lükata. Arvad, et mõni mees läheb siis tõde ja õiglust otsima? Et petmisega vahelejäänud naine oligi perelõhkuja, et naine lastega kohtumisi keelab ja rahakandeid tuleb mehel TÕESTADA. Ainus lohutus jääb, et järgmisel korral, kui uuesti hagema hakatakse (elatise tõstmiseks nt.) saab naise valed uuesti pinnale tuua, näitamaks, et antud inimene pole eriti usaldusväärne ning andmed vajavad täiendavat kontrolli. Vajadusel alles siis avatakse uus menetlus. Teie suhtes on lihtsalt selliseks eideks mees ja sulle jääbki nüüd aega mõelda, kas see rahanatuke oli seda kaklust väärt. Lapsel enam isa pole ja ema on ullike.

??? 27.08.2007 13:46 (17 aastat tagasi)

lapsel pole seda isa kunagi olnudki! ja asja algatas isa, et elatsie maksmine lõpetada laps ise on sündinud vägistamise tagajärjena ja elasime rahus - mehelt olid määratud elatis kõigile kolmele lapsele aga ta ei maksnud seda ja vanemad kaks last juba täisealised,ülikoolid lõpetatud ja tasuval tööl mees endine sovhoosiasedirektor, põllumajandusühistu direktot jms, tema uus kaasa eluaegme raamatupidaja.. soovis nüüd et elatise maksmine lõpetataks ja et perel isegi kolm tööealist inimest kes teenivad. Kirjalikul eelmenetlusel ei mõelnud jah eriti et asjad võivad keerulisemaks minna- ei olnud nõus et elatise maksmine lõpetataks, kuigi jah ei maksnud nagunii ju.. edasi esitas mees hagi lapase isaduse tuvastamiseks,et polegi tema oma - usun et tegi seda teadlikult või siis kättemaksuks.. paraku kohtus läks asi nii et mehele määrati elatis tagasiulatuvalt maksta ja tõsteti elatist miinimumini. kuid kuna endal teenistus olemas ja rahuldab siis ei tunnegi puududt et ta ei maksa ja ka senini maksnud pole. kohtus oli juttu sellest et kui suured on minu kulutusedlapsele ja et ma pean õigeks tõesti õigeks, et isa ka neid kannaks sest laps on ikka küsinud oma isa kohta - ma ei saa ju talle öelda et isa temast ei hooli- olen andnud lapsele taskuraha või ostnud asju öeldes et isa saatis talle raha ja et isa ikka temast hoolib..

pole hullu! 27.08.2007 14:21 (17 aastat tagasi)

elatise miinimum tõuseb pea iga aasta! nüüd võtagialuseke see mehe laim ja järgmine kord kui miinimum tõuseb siis taotle elatise tõstmistja seal too ära mehe valed millede abil ta püüdis sel korral elatisest pääseda... ja las kohus tõstab aga elatist ja loll mees maksku! ja kui ei maks asisi lõpuks võta ää ka vanemlikud õigused! paras tõprale siis!

psühholoogiahuviline 27.08.2007 14:24 (17 aastat tagasi)

psühholoogiaga on keerulised lood.. antud inimese puhulon tegemist tõenäoliselt väikeste foobiatega ja madala enesehinnanguga.. ja sellisel juhul on tõepoolest kõige tõhusam asi kui asjal sarvist harata ja tõde jalule seada.. paraku jah mingit seadust vist ju pole et valede ja laimu eest karistada... seega tõesti eks järgmise elatise miinimumi tõusu ajal saab mehe valesid tema enda vastu ära kasutada...

mustimets 27.08.2007 17:14 (17 aastat tagasi)

Ja mis edasi saab? Naine esitab siis moraalse kahju nõude, maksab end segaseks ja lõpuks suure tõenäosusega kaotab. "Süüdi" on siis peale paha mehe veel ka "paha advokaat". See, et kellelgi katus ära sõidab, pole nüüd küll piisav alus moraalset kahju nõuda.

??? 27.08.2007 18:37 (17 aastat tagasi)

seda ka mina arvasin seepärast sooviasingi oma elukaaslasel exnaine valedega maatasa alandada ja teha ta kohtus pihuks ja põrmuks,et ta kannaatks ja võtku siis see närune elatis kui tahab- mees on ja jääb ikkagi ju minuga ja hiljem saavad ka lapsed lugeda et ema neil oli lits ja et las siis arvavad ja peavad oma ema süüdlaseks et nad ilam isata kasvasid.. ja seda ei saamitte keegi kindlaks teha et kas naiseloli muid mehi või polnud... muidugi polnud sestta ju artis nagu hiir ja tegi kõik mis mees tahtis... minuga elades teeb see mees aga seda mid amina soovin! tänan teid kes minuga sama meelt siin on

Hoiduge mehed selliste eest 28.08.2007 13:22 (17 aastat tagasi)

KÕVA MUTT OLED KÜLL!!! KUST SELLISED NAISED VALMIS VORBITAKSE?

. 28.08.2007 14:12 (17 aastat tagasi)

Ma ei ole küll õel inimene, kuid peale ??? viimast sõnavõttu soovin küll, et ??? oleks ühel hetkel üksikema ja peaks sarnase alanduse läbi elama ja kuulama, kuidas endise mehe ja laste isa uus naine teda litsiks sõimab, kui julgeb lastele elatist küsida.

??? 28.08.2007 20:40 (17 aastat tagasi)

aga ka minul on õigus elada ja oma kodus rahu saada! ei taha et mingid võõrad lapsed ilmaski mu koju tulevad ja vimaks hakka neid veel söötma ka -aitäh! privatsus pole ju kellelegi keelatud või äkki on? ah? igatahes sain nüüd kinnitust et see exnaine ei saa midagi teha ega kuhugile kaebama minna!

to ??? 28.08.2007 20:59 (17 aastat tagasi)

armas jobu! puhka rahus! sinusuguseid on väga vaja et normaalsed inimesed ühiskonnas välja paistaks! puhka rahus ja võta klõmakas.

!!! 29.08.2007 07:54 (17 aastat tagasi)

aga ma ei leia ka et see ??? midagi väga valestion teinud! armastuse eest tuleb ju võidelda vahendeid valimata! ja kui ollakse juba soliidses eas siis no andke andeks tahetakse ikka rahuliku kooselu ja mis tulevad mingid võõrad lapsed sinna segama ja veel omade lastega.. sry! mul ka endal tütar ja tütrel kolm last ja käivad sageli külas.. no ja ka mehe üks laps käib vahel, aga olen öelnud et ta arvestagu et see siin onminu kodu mitte tema enda ega ta isa oma - no ja nüüd tüdruk helistab enne ette ja küsib minult kas tohib tulla jakui ütlen ei sisi ei tule ka.. ja pean ütlema et tüdruk on selles suhtes viisakas et alati toob mulle midagikingiks kaasa...aga tüdruku vend ja teine õde nemad ei tule vaid kutsuvad meest sinna.. mees vahel käib , vagel mitte..

inimene. 30.08.2007 11:15 (17 aastat tagasi)

Oh teid õelutsejaid küll..:)) Naer tuleb lausa peale,kallikesed.muidugi on ju tüütu,kui võõrad lapsed oma koju tulevad oma peredega,missiis,et mehe lapsed,aga ikkagi võõrad.küll aga oleks tore,kui omal oleks variant,et mehega lahus,aga lapsed võiks ikka isal külas käia,millal iganes ja küll too naine oleks siis halb lits,kui ta sellele vastu seisaks,onju.ohh teid ullikesi. Ärge võtke lastega naisi ega mehi,kui te ei taha oma kodudesse ``võõraid``!!!Vastupidises olukorras oleks siiski viisakas aksepteerida neid lapsi,sest juhuslikult elab teiega sama katuseall inimene,kelle lapsed need ``võõrad``on.