elatis

Pets 3.09.2007 09:08 (17 aastat tagasi)

elatist nõuda ja saada on küll, iseasi, kui suur see elatis on. kui ikka teisest abielust veel kolm last on, võib see olla aluseks elatise suuruse määramisele alla kehtivat minimaalmäära. aga otsi endale uus ja korralik mees, kes küla peal lapsi juurde ei tee.

ema 3.09.2007 09:21 (17 aastat tagasi)

kuid kuna mina ei käi tööl vaid kasvatan kodus korralikult lapsi ja san vaid lastetoetusi ja see tüdruk saab kuus 5500eek palka. Mehe palk on kusagil 18-20 tuhande ringis... et kas see loeb, et mina olen seaduslik abikaas aja mind peab mees üleval pidama kuni lapse 3 aastasek saamiseni? Tüdruk on pärit suurest perest ja ega ted akodust ei toetata küll, eks ta seepärast pidigi tööle minema, et kodust välja visati..

. 3.09.2007 09:29 (17 aastat tagasi)

Vanema kohus on oma last ülal pidada. Seega on sellel tüdrukul igati õigus oma lapsele tema isalt elatist nõuda. Elatise määramisel arvestab kohus paljusid asjaolusid nagu näiteks lapse vajadusi ja vanemate võimalusi ning langetab selle põhjal otsuse. Milline tuleb kohtu otsus, ei ole siinsetel foorumikülastajatel võimalik kuidagi teada. Kannata kohtu otsus ära, eks siis näed, kui palju su mees maksma peab.

PP 3.09.2007 09:32 (17 aastat tagasi)

Sulle vastati selgelt: kohus mõistab elatise igal juhul välja, igal "vanemal on kohustus oma last ülal pidada ja seda sõltumata sellest, kas temalt on elatis kohtu korras välja mõistetud või mitte" (Tallinna Ringkonnakohtu määrus ts. asjas nr. 2-2/806/03). Mängida saab siin vaid elatise suurusega ning võib esitada taotluse elatise summa vähendamiseks allapoole minimaali (Perekonnaseadus § 61 lg 6). Aga äkki on tegemist hoopis vallaslapsega?? St. et põlvnemine pole lkindlaks tehtud?? Kõnekeeles öelduna: laps pole isa nimel. Sellisel juhul peab vallasema esitama ju algselt kohtule põlvnemise tuvastamise nõude. Vanema õigused ja kohustused lapse suhtes tulenevad ju põlvnemisest, mis on kindlaks tehtud või tuvastatud seaduses sätestatud korras. Niikaua, kuni seda ei ole, on tegemist mitte lapsevanema vaid kõrvalseisjaga, kel puudub lapse ülalpidamise kohustus.

Hageja 3.09.2007 09:34 (17 aastat tagasi)

Oh jumal,mina sihukese mehe probleemide p'rast k[ll enam oma peakest ei murraks.Elatist peab nagunii sellele plikale maxma.Iga laps vajab elamiseks vahendeid.Parem lahuta sellisest mehest ja noua ise ka elatist,sihuke mees on selle ara teeninud!Ja ega kui ta juba korra teise juures on olnud,ega see tal viimaseks ka ei jaa.Muidugi ma ei tea,kas ainult mees selle haagi ees suudi on,vb oled ise pohjuse andnud,siis saan aru.

ema 3.09.2007 09:37 (17 aastat tagasi)

pole kade, kuid tüdrukul on kodus uus mööbel, uus köögisisustus,lapse asjad kõik uued - kuigi järelmaksuga ostetud. Meie elame kahetoalises korteris jamei easja don kõik vanad ja kulunud, mööbel vanaemade ajast. Tüdruk üürib ühe inimese majast 2-et tuba ja kööki kuid tegelikult kasutab tervet kahekordset maja ja aeda.Tal on aiamaa ja saab sellest ka tulu. Minu lapsed, need vanemad, käiva dkoolis ja üks lastest on astmaatik, vajab erikooli ja eriravimeid - puude aste ka olemas. keegi tutav soovitas et peaksin kiiresti ise ka elatise nõude andma ja end kusagile mujale sisse registreerima, et siis on võimalus oma laste heaks rohkem ära teha.

k. 3.09.2007 09:38 (17 aastat tagasi)

Esimene küsimus oli ju selge. Kas lapse põlvnemine isast on kindlaks tehtud. Kas mees ja see tüdruk esitasid perekonnaseisuasutusele ühisavalduse põlvnemise kindlakstegemiseks või mitte??

ema 3.09.2007 09:41 (17 aastat tagasi)

laps ei ole mehe nimel.. mees keeldus last oma nimele võtmast ja ütles juba siis kui plika teatas rasedusest et ta ei kavatse last toetama hakata. seepärast nüüd nõuabki tüdrukkohtus lapse põlvnemise tuvastamist ja DNA testi kas sele testi suhte svõb näiteks ka mees keelduda?

ema 3.09.2007 09:42 (17 aastat tagasi)

tegelikult on see laps kohutavalt mehe nägu ja minu lapsed seda ei ole!

ema 3.09.2007 09:44 (17 aastat tagasi)

tegelikult on lapse põlvnemise suhtes hagi esitatud juba vist aasta tagasi, kuid tüdruk on seda kohutistungit edasi lükanud mitmetel põhjustel mid akohus on arvestanud...

Pets 3.09.2007 09:46 (17 aastat tagasi)

Jah, siis tuvastatakse põlvnemine ära ja mõistetakse elatis välja. DNA süljeekspertiisist keelduda ei tohi. Varem vereproovist võis, aga ega selle pärast siis veel põlvnemine tuvastamata jäänud. Kohus hindas DNA ekspertiisist keeldumist samuti tõendina ning tuvastas põlvnemise ära. Nii, et vastupunnimine põlvnemise tuvastamisele tekib kohtule lihtsalt eelarvamuse ning kasu pole sellest midagi - saab lihtsalt elatisele lisaks suured menetluskulud kaela. Aga miks mees kondoomi ei kasutanud või piirdunud siis ainult suu- või anaalseksiga???

mures ema 3.09.2007 09:50 (17 aastat tagasi)

tähendab et kui mees kohtus nõustubm, et laps on tem aoma siis ei pea tegema seda testi ka saab kohe elatise kaela? aga samas jääb testi tegemise raha alles?

Trishi õpilane 3.09.2007 10:05 (17 aastat tagasi)

Põlvnemise tuvastamine pole tsiviilasi, mida saab lahendada poolte kokkuleppe või hagi õigeksvõtuga. Põlvnemise kindlakstegemise (st. isaduse vabatahtliku tunnistamise) aeg on juba möödas ja asi kohtus. Ning kohus määrab ka üldjuhul DNA ekspertiisi. Üks põhjus on siin selles, et kuna lapsendamine on Eestis (ja ka mujal) seotud hiilasliku bürokraatia ning kauakestva asjaajamisega, kasutavad mõned selliseid fiktiivseid avaldusi ning kohtuhagisid varjatud lapsendamiseks; seetõttu loeb kohus üldjuhul kostja omaksvõttu mittepiisavaks tõendiks lapse huvisid ning põlvnemisküsimust puudutavas menetluses, ning määrab igal juhul DNA ekspertiisi. Päris 100% selles muidugi kindel olla ei maksa, kuid näit. kohtunike koolitusel toonitatakse seda küsimust üpriski tihti (tuttav kohtunik rääkis) ning kohtud juhinduvad kindlast reeglist - kuigi Perekonnaseadus ei räägi DNA ekspertiisi kohustuslikkusest poolt sõnagi. Kohus ei ole põlvnemise tuvastamise menetluses seostud poolte taotlustega, ta võib koguda tõendeid omal algatusel ning eks see ekspertiis ka määrtakse. Muidugi - soovitan ikka hageja nõue omaks võtta. Kas mees on juba haggile vastanud?

mures ema 3.09.2007 10:11 (17 aastat tagasi)

tüdrukulon tunnistaad olema sja kohtusse esitatud andmetest võib lugeda, et mees käis seageli sealkodus nagu väimees, tegikingitusi ja pidasid tüdruku vanematega pulmaplaane ja te ksu elama hakkavad. seega usun et ega tüdruk tõesti ei teadnud et mees abielus on. ja tüdruku õpetaja kirjutab samuti kuidas mee skäis sageli koos tüdrukuga teatris ja koolis pidudel kui võis kaaslase kaas kutsuda ja tüdruku sübrannad võivad samuti tõestada et olid olnud tõsised plaanid ja et oli ka olnud juttu mitu last võiks nende peres ola ja et mees oovis väga et oleks kaks tütart neil... ma ei tea.. ehk saaks mees lapse omaks tunnistada ja lapse isaks end nend eühise avalduse alusel ka et tuleks odavam. pesumasin läks just katki saaks sele DNAtesti tegemise asmele uue ja ma ei peaks käsitsi pesu pesema

Trishi õpilane 3.09.2007 10:17 (17 aastat tagasi)

Selliseid asju lahendab kohus ERANDITULT lapse huvidest lähtudes ning lapse isa abielu või teine perekond ei ole kunagi olnud takistuseks või kohtupoolseks argumendiks isa ülalpidamiskohustusest vabastamiseks. Jah, Perekonnaseaduses on tõesti üks huvitav säte PkS § 61 lg 8, mis lubab kaalukatel põhjustel mehe vabastada kohustusest last ülal pidada, kuid kohud pole seda kunagi veel ülalpidamiskohustusest vabastamise alusena kohaldanud (kuigi PkS kommentaarides on vahel märgitud, et laps sündis puhtalt juhuvahekorra tulemusel /näit. bordellis/ ja ilma igasuguse kavatsuseta perekond luua). Kuid nagu öeldud, lähtub kohus siin lapse huvidest ning ei peeta õigeks last isa trikkide pärast elatisest ilma jätta. Aga huvitav mees sul muidugi (eeldusel, et see libateema pole).

mures ema 3.09.2007 10:23 (17 aastat tagasi)

mees on kahetsenud ja kuna ise olin sel ajal tööl öises vahetuses siis olnud talkodus igav ja mõelnud et teeb veidi nalja ja ta ei osanud arvata et juhtub mõne süütu maaplika ots akes kõike kohe tõsisel tvõtab.. no eks nii seee läks..

k. 3.09.2007 10:26 (17 aastat tagasi)

Hiljuti oli Harju Maakohtus üks kohtuasi, kus lapse ema üllatas meest 17a. vanuse (!!!) lapsega; nõudis kohtus põlvnemise tuvastamist ning elatist. Ega seal midagi teha polnudki, mehele jäi ainsaks lohutuseks asjaolu, et tal tuli elatist maksta vaid üks aasta.

mats 3.09.2007 10:34 (17 aastat tagasi)

Seadusliku abikaasana on sul õigus nõuda enda ülalpidamist kuni lapse 3-aastaseks saamiseni. Kua mehel on kokku 4 last (juhul kui see vallaslaps ikkagi on mehe oma), siis tuleb tal toetada kõiki võrdselt, erand tehakse vaid puudega lapse puhul, kui tema kulud on põhjendatult suuremad. Elatist on sel naisel võimalik saada küll, kuid kohus arvestab ka vanemate varalist seisundit ning see, kel on praem majanduslik olukord peab ka suurema osa lapse kuludesse panustama. Kui tõesti on selle vallasema seisund parem siis tasuks mehel selleele ka rõhuda,sest tavaliselt kohtus tuuakse vastupidisel juhul küll välja, et kuigi ametlik palk väike, elatakse väga hästi.

... 3.09.2007 10:40 (17 aastat tagasi)

Ah, eks te maksma hakkate. Aga noh naljategemise mõiste on inimestel tõeti erinev.

mures ema 3.09.2007 10:52 (17 aastat tagasi)

jah valalsema nimele on mingi vanem sugulane kinkinud ka mingi maja või talu kus elavad tema vanemad ja palju, vist 8 õde-venda. samas kas on mingit vahet selles, et selle tüdruku asjad on ostetud järelmaksuga kataloogidest ja et tal on võetud laenud millede tagatiseks on see maja kus elava dtema vanemad ja õed-vennad. sest kui ta lapseg akodust välja oli visatud siis polnud tal midagi peale oma seljariiete ja lapsele oli saanud kodust oma nooremate õdede- vendade vanu riideid -nii on selles hagiavalduses kirjas.

Hageja 3.09.2007 10:52 (17 aastat tagasi)

siiski tundub teema olevat liba!Pole mina uhtki naist kohanud,kes sellise mehega lepib ja mehe vasakule vaatamisse nii rahulikult suhtub. Lihtsalt taas meie sekka tekkinud mingi olend,kel kodus igav ja vorbib igavusest kirjakesi siia. Sihuke naine peaks ikka puha ajudeta olema!

to hageja: 3.09.2007 10:54 (17 aastat tagasi)

Lolle naisi ju küll, ega see teemaalgatajagi pole siin mingi erand.

Hageja 3.09.2007 10:59 (17 aastat tagasi)

No seda jah.Aga see tekst siin ikka eriti imelik.seda kirjutagugi siis vastuhagisse,et pole pesumasinat.

mures ema 3.09.2007 11:03 (17 aastat tagasi)

aga mida mul teha? lapsed väikesed? tööle ise minna ei saa, ja mingit sissetulekut ka pole muud. Samas teenib mees hästi ja olen sellega elatustasmega harjunud. Pealegi lapsed ei taha isast lahus elada. Vanemad lapsed on 9 ja 11 aatsased ja ei jää isast sammugi maha ning kui lahku läheme jään ka nendest lastest ilma. Lisaks on mehel maja ühes väikelinnas kus elavad ka mehe vanemad, keda lasped samuti hoiavad ja tema elatustase oleks parem ning kindla peal ejääksid lapsed tema juurde- seega peaksin maksma elatist mina hoopiski temale. Minu ema mind toetada ei saa ja kuna olen pisikesega kodus siis need asjad läheksid väga keeruliseks ikka, et kes kellele maksab lõpuks... pigem laste nimel ära kannatada.

Hageja 3.09.2007 11:09 (17 aastat tagasi)

mures ema , 03.09.2007 10:11 tüdrukulon tunnistaad olema sja kohtusse esitatud andmetest võib lugeda, et mees käis seageli sealkodus nagu väimees, tegikingitusi ja pidasid tüdruku vanematega pulmaplaane ja te ksu elama hakkavad. seega usun et ega tüdruk tõesti ei teadnud et mees abielus on. ja tüdruku õpetaja kirjutab samuti kuidas mee skäis sageli koos tüdrukuga teatris ja koolis pidudel kui võis kaaslase kaas kutsuda ja tüdruku sübrannad võivad samuti tõestada et olid olnud tõsised plaanid ja et oli ka olnud juttu mitu last võiks nende peres ola ja et mees oovis väga et oleks kaks tütart neil... ma ei tea.. ehk saaks mees lapse omaks tunnistada ja lapse isaks end nend eühise avalduse alusel ka et tuleks odavam. pesumasin läks just katki saaks sele DNAtesti tegemise asmele uue ja ma ei peaks käsitsi pesu pesema . ________________________________________________ See teema tundub olema sama inimese omand,kes kunagi siin vaidetavalt tundis muret oma sobranna p'rast,kes oli lapse saanud mehelt,kes osutus abielumeheks ja kes teda taga pidavat kiusama jne..,maletate?

mures ema 3.09.2007 11:14 (17 aastat tagasi)

jah tean et tüdruk otsis siit abi, mu sõbranna näitas mulle neid kirjutisi ja arvasime et need on tema omad, kuna asjaolud kattusid ja kuna siis jäi kommentaaridest mulje et sele tüdruku poolt nagu eriti ei olda ja et tal midagi loota pole sisi eiukunudki et ta hakkab sele hagiga meid kiusama, aga teda aitas KOV lastekaitsetöötaja hagi kirjutamisel. Ja mees on tõesti paaril korral käinud sellel tüdrukule ütlemas, et jätku rahule, et elagu oma elu ja mingu mehele!

Hageja 3.09.2007 11:20 (17 aastat tagasi)

See teema on sul siiski LIBA!Vastasel korral paneksid mehele vastu vahtimist ja koliks lastega minema ja esitaksid ise hagi kohtusse elatise noudes ja kuna ise oleksid lapsehoolduspuhkusel ja abielus selle mehega,siis peax see mees ka sind toetama.See,et laste nimel kannatad,seda jutusta tooli jalale.Ei ole iial lapsed oma ema kannatamas tahtnud n'ha. ja nad sul vaidetavalt juba sellises vanuses,et need saavad ilusti asjast aru,kui seletada!

Hageja 3.09.2007 11:24 (17 aastat tagasi)

Ja kui sellise asjaga toime ei tule,siis oled lihtsalt LOLL!Tegelikult loll olid juba siis,kui sellise mehe votsid!Ega siin ei saa sulle keegi muud nou anda,kui lasta mehel oma kohustusi kanda.Pesumasinat ei saa sulle keegi siit osta ja see,et elukvaliteet teil kehv on,see,on te oma asi,kui 18000 kroonise palgaga toime ei tule.

mures ema 3.09.2007 11:26 (17 aastat tagasi)

Vaat asi selles ongi et lapsed hoiavad väga oma isa ja isa tegeleab palju poistega. Meil on olnud jah juttu et kui läheme lahku siis poisid kohe kindlalt isaga jäävad ja ikka poisid isa poolele hoiavad, sest isa võimaldab neile kõike, mina hetkel koduna, aga muidu sotsiaalalat töötaja (hooldusõde) ei teeni ju kuigipalju. Mehega oli juttu siis ta lubas et võtab kõik meie lapsed, sets lapsed peavad kasvama koos ja kolib oma majja elama ja kui muidu ei sa aisis võtab selle tüdruku neil emaks... niiet mul pol emidagi teha hetkel

mures ema 3.09.2007 11:28 (17 aastat tagasi)

palk võib olla jah aga kui mees ja pojad tegelevad auto või motospordiga ja käivad võistlustel siis on see üpris kallis lõbu...

Lugeja 3.09.2007 11:38 (17 aastat tagasi)

Vabandan, aga mulle jääb praegu mulje et sind ei huvita mitte laste vaid ainult enda heaolu.

mures ema 3.09.2007 11:47 (17 aastat tagasi)

.. et siis loobun lastest ja annan mehele ja ta emale kasvatada ja ise? lähen soome orjaks ja neile raha teenima? Sest sellisle juhul peaksin ju maksma elatist kolmele lapsele ja kui mees võtab veel ka aasta lapsehoolduspuhkust siis peaksin ka teda üleval pidama? (jah mees saab asjad nii seada, et käib ise tegelikult tööl, tema teenitud palk läheb ta isa nimele ja kodus hoiab lapsi mehe ema) ..ja lahutust mee sei ole nõus mulle andma...

Hageja 3.09.2007 11:56 (17 aastat tagasi)

No kuule,loe nuud oma postitused l'bi/kas veidi koomiliseks ei kipu? (ja kui muidu ei sa aisis võtab selle tüdruku neil emaks... )Et muidu palub plikal teid rahule jatta,aga kui lahku lahete,siis palub hoopis oma lastele emaks,hahahahaa!No toesti..,aruta seda teemat selle plika ja oma korvaltpaneva mehega edasi.Su jutt saavutab ainult seda siin,et sel vihmasel paeval vahemalt seegi ajab muige suule!

mures ema 3.09.2007 11:59 (17 aastat tagasi)

aga mida ma saan teha kui mees on tige ja vihan eja räägib kord üht kord teist juttu! Mees tahtis tütart, aga olen talle sünnitanud kolm poega...ja ta süüdistab selles mind

Hageja 3.09.2007 12:06 (17 aastat tagasi)

Siis void ise ka end selles suudistada,et nii lolli juttu tuled siia ajama. Aga ok,aitab,ei viitsi siin imelikega enam vestelda.Ajage oma pereasjad normaalsel moel korda ja lopetage need libateemad siin.Ja kui muidu olla ei oska,tambi pead vastu seina.

mures ema 3.09.2007 12:10 (17 aastat tagasi)

ja tambingi pead vastu sena juba mtu aega sest mõistus tõesti enam ei võta!

postikana 3.09.2007 13:03 (17 aastat tagasi)

Aga ütleme kui see on tõsi, siis kas sa ise ei ole mõelnud sellele, et abi otsida. Esmajärjekorras tundub su ego juba nii madal olevat, et sellega tuleks tööd teha jne jne

tola 3.09.2007 13:50 (17 aastat tagasi)

Popstaar Britney Spears hämmastas reedel ühe Las Vegase ööklubi külastajaid sellega, et vahetas sõbrannaga omavahel kleidid ära, vahendab contactmusic.com. Lauljatar saabus uue klubi LAX avamispeole lühikeses kreemivärvi kleidis. Peale õhtujuhi kohustuste täitmist nähti naist aga klubi VIP-ruumis oma sõbranna pikka punast kleiti kandmas ning sõbranna kandis samas kleiti, mis oli varem olnud Spearsi seljas.

kata 3.09.2007 15:09 (17 aastat tagasi)

Mis te nüüd erutute! Keegi tõmbab teid ninapidi ja itsitab pihku. Selle loo faktid ei klapi ja seega on see liba.

hmh 3.09.2007 16:14 (17 aastat tagasi)

ma küll ei saa aru, et see lugu kuidagi teistest erineks!? Ja ma saan ka sellest naisest aru...ta lihtsalt valib kahe halva variandi vahel!:) Ja min olen küll teemaalgataja poolt - mehe keskea või mis iganes arengukriisid saavad mööda ja siis võib paljugi endiseks muutuda! Ja see 1800 eek/kuus on oluliselt väiksem, ku mehest loobumise kulu! Nii, et las mees tegeleb oma abieluväliste lastega ja sina tegele oma probleemidega!:)

to kata 3.09.2007 16:56 (17 aastat tagasi)

Kogu lugu on ilmselt selle haige väljamõeldis, kes Petsi erilise järjepidevusega laimab. Vaata esimese kahe postituse kellaaegu- ise avab teema ja koheselt ka vastab.

heh 3.09.2007 17:18 (17 aastat tagasi)

ju on petsilt pähe saanud. paras

ei saa pihta 3.09.2007 18:17 (17 aastat tagasi)

Kuidas Petsi laimatakse??? ja kellele Pets pähe annab?

? 3.09.2007 18:27 (17 aastat tagasi)

aa kes on Pets?

keila krahv 3.09.2007 18:29 (17 aastat tagasi)

Pets on kogu aeg jobu olnud. Ma ei saa aru, miks ta end siin end jätkuvalt erinevate nimede all kiidab.

tegelikult 3.09.2007 19:06 (17 aastat tagasi)

olen mina keila kraffffffff

pl 3.09.2007 19:09 (17 aastat tagasi)

Jätke see armetu üliõpilane Peeter rahule. Tal niigi raske oma "õigusabiga".

to pl 5.09.2007 15:54 (17 aastat tagasi)

loe uuemaid uudiseid. Peeter käis siin kui oli üliõpilane, nüüd on ta juristina hingekirjas e-adv-s ja siin kirjutavad ainult tema andunud fännid

df 5.09.2007 16:54 (17 aastat tagasi)

nägin-nägin. Algaja jurist-grafomaan leidis endale teise ja lõbusama portaali. Varem teda ju sinna ei lastud, sellepärast pidi siin passima.