rikastunud elatise taotleja

Kriss jälle kohal 11.09.2007 13:36 (17 aastat tagasi)

Aga äkki on isal ka pere ja võibolla laps või lapsedki. Miks Sa arvestad tema suurt sissetulekut ja kinnisvara, kuid enda oma pead vajalikuks varjata. Pakun Sulle laenu selleks, et ennast meditsiiniliselt sigimisvõimetuks muudaksid.

Malle 11.09.2007 13:45 (17 aastat tagasi)

Aitäh , pakkumine on vastuvõetud, kuhu järgi tulla? Isal pole peret ega lapsi. Elab laia elu ainult iseendale. Varjata on vaja selleks,et isalt saada rohkem, kui on miinimum. Meie elatustase pole võrreldavgi meie (minu ja lapse) kahjuks. Aga oma küsimusele vastust ikka ei saanud?

Määä 11.09.2007 13:56 (17 aastat tagasi)

Kas isa, kui tal lapsi on, ei või iseendale üldse elada.

heh 11.09.2007 14:00 (17 aastat tagasi)

sinu sissetulek ei puutu asjasse. võlgnik peab oma sissetulekutest teatama ja sinul pole põhjust varjata. sin aoma sissetulekuid tõendama ei pea.

Malle 11.09.2007 14:16 (17 aastat tagasi)

Määää võ Mööö, mis Te ka olete, isegi seadus ütleb, et isa peab oma lapse kulutustes osalema. Aga kui ta pennigi ei anna aastaid ja kui ütlen, et võiks oma last rahaliselt toetada, saan vastuseks, et tahan ainult tema raha. Tõsi ta on - teda küll enam ei taha. Ka pole ühtegi sünnipäeva- ega jõulukaarti lapsele saatnud,helistamisest rääkimata, näinudki pole.

Määä 11.09.2007 14:18 (17 aastat tagasi)

Ju siis pole tema lapsed

Malle 11.09.2007 14:22 (17 aastat tagasi)

Aitäh Hehile! Aga siinsamas foorumis olen lugenud, et ema pidi esitama panga väljavõtted. Kahjuks ei mäleta, millega seoses (no elatise hagiga ikka,kuid mis põhjusel), sellepärast nüüd esitasingi küsimuse.

Malle 11.09.2007 14:28 (17 aastat tagasi)

Määää,kallike, on küll, kahtlustki pole,sünnitunnistusel isa nimi, niiii suures armastuses tehtud. Aga näe, lapse peale kulub raha ja talle , oi, kuidas ei taha anda!

Määä 11.09.2007 14:39 (17 aastat tagasi)

Siis oled l,,, naine, kui lasid sellisel endale lapse teha. Muud ju ei oska öelda. Edaspidi enne mõtle, siis mõtel veel ja siis tee

Määä 11.09.2007 14:40 (17 aastat tagasi)

Ei, parem ära ikkagi tee

Malle 11.09.2007 14:46 (17 aastat tagasi)

Määäle, jutt oli, et oli armastus ja oli suhe ja mitte väga lühikest aega. Miks paljud mehed siis, kui laps majja tuleb, enam inimeseks ei suuda jääda??? No kus see naine ette teab, et laps kõik ära rikub???? bööööö

heh 11.09.2007 15:42 (17 aastat tagasi)

tsekid ei tõesta midagi! ma võin ka naabri tsekid tuua jne. ükski endast lugupidav jurist tsekke ei kasuta.

Malle 11.09.2007 15:46 (17 aastat tagasi)

Kas siis väljavõte näitab? Egas ma lapsele saapaid,pükse-pluuse,ujulapääsmeid,Tembu-Vembumaa piletit jms. pea pangakaardiga tasuma!!! Mida nad sealt näevad? Et raha ikka kulub?

heh 11.09.2007 16:06 (17 aastat tagasi)

aga miks sa arvad et kohus tahab su pangaarvet näha? kui tahab-siis ka vaatab ent see ei näita lapse kulusid. kulud lastele on suht suured. seda teavad kõik, ka kohtunikud. kohtus loeb hoopis võlgniku palk ja varaline seisund, st. et kui palka varjab, aga vara on, maksab ikkagi. see pole midagi uut et mehed kohe puruvaesed või invaliidid kui lastele vaja maksta. samas võtavad ise advokaadi makstes talle!

kallle 11.09.2007 16:09 (17 aastat tagasi)

õigus nõuda on pool kuludest, kindlasti vastava vastuväite korral ka sinu varaline seis ette võetakse (e. kuidas sina külale, nii küla sinule). Lapsele kulub ju teatav summa (nt. väidad, et kulub 6000). Soovid isalt nt. 5000, enda varalist seisu varjad ja hakkad rõhuma isa heale varalisele seisule. Isa esitab vastuväite ja siis võetakse ilusti sinu varaline seis hindamisele, et kas ikka on asjad nii nagu väidad. Kahjuks Eestikohtudei arvesta vanemate vaimseid ja varalisi võimeid lapse hooldusõiguse määramisel,seega Eeti ebaõiglane süsteem momendil sinu kasuks. Soovitus: ära hakka valetama, varjama, valeandmeid esitama, see kõik pöördub sinu enda kahjuks. Tean naist, kes valetad, et ei ole isalt elatist saanud, kuigi isa oli aastaid last toetanud ning tema hagi ilmselt seetõttu polnud ligilähedane soovitule (ka rõhus isa heale varale hiljem, kuid tema vara hinnati ka üle) ning hiljem oli lapse elukoha määramisel see seik naise kahjuks. Ja arvad, et tema arust on 1800.- krooni palju? Saades oli alati vähe, lapse kulud suured, kuid nüüd ise makstes röögib ja hüsteeritseb, et mees rikastub tema arvelt (maksab siiski 1500)

elatisega kimpus 11.09.2007 17:36 (17 aastat tagasi)

minu lapsel kulud kasvavad hüppeliselt! näiteks juba teatati et kooliga tuleb jõuluekskursioon soome Fazeri tehasesse. seda ma ei osanud elatisrahasse planeeridagi! siis veel teatas ortodont et breketeid tarvis ja maksumus ca 20 000 krooni. mida teha? isa vabatahtlikult ei anna sentigi ja uus elatise kohus iga aasta teha on ka imelik...

Mallele! 11.09.2007 19:19 (17 aastat tagasi)

sinu kinnisvara müügist saadud tilu - raha on sinu oma ja sa ei pea seepärast põdema.. arvan, et praegu on su laps väikene ja seetõttu kulutused ka pole eriti suured, kuid kui laps läheb edasi õppima kodust kaugemale - vaat siis alles tekkiva dkulutused! ja edasi, kui alustab oma elu iseseisval töökohal- pole noorel inimesel ju algul midagi - seega miks ei võiks sa seda oam kinnisvarast saadud raha investeerida näiteks lapse tulevikku, lapse haridusse, sest kunagi ei tea mis ees võib oodata! ja kui esitad hagi kohtusse , nõuad elatist miinimumist rohkem, siis eks sa tõesta kenasti ära milleks ja kui palju kulutad ja et kas sa ise ka samapalju saad lapsele kulutada... kui lapse isa praegu ei ana lapse jaoks raha siis poel jua ka teada, mida ta teeb edaspidi... ja kui uuri ka pangast , saad ehk teha tähtajalise hoiuse kui sa hetkel sed araha ei vaja siis pane tähtajalisele hoiusele ja kogu sinan juurde lapse tuleviku ja kooli jaoks!

To elatisega kimpus! 11.09.2007 20:44 (17 aastat tagasi)

sinna Fazer-isse Soomes ei pe anüüd küll laps minema - se eon ikka vabatahtlik ja mõeldudki sellisetel jõukamatest peredest lastele.. minu lapse kooli soli ka samane ekskursioonaj muidugi vaesematele lastele oli ka odavamaid paiku - laps peab aru saama, et kõik pole võrdesd ja igale poole ei saa küllap su laps nedi teisi variante sulle ei rääkinudki set loomulikult tahab ta soome minna! uuri järele? küsi õpetajalt! Ja nee dpreketid, neid on ka odavamaid ja kui ikka väga vaja siis maksab haigekassa need ka kinni!

**** 11.09.2007 21:38 (17 aastat tagasi)

teema algataja vist juba sai küsimusele vastuse? Samas igast elatise loost paistab välja, et enamus elatise taotlejaid (antud loo algataja on pigem erand) ei oska tegelikult rahaga ümber käia! Soovitaks neil, kel ei jätku raha antud foorumi asemel uurida nt. portaali tarkinvestor, lugeda Kiosaki raamatuid ja üldse harida end rahaliselt!

Malle 12.09.2007 10:49 (17 aastat tagasi)

Suured tänud kõigile! Arvangi nüüd Teie vastuste põhjal, et ega ette vist tea midagi. Minna võib nii ja naa. Varjata ei kavatse, kahju ainult, et isa ilmselt võidab oma vastulausete lõputu esitamisega ja meie elame ikka edasi nii, et lapsele PEAB ostma ,mida peab, kuid iseendale midagi erilist lubada ei saa (lapsele enda arvelt). Rahad lähevadki investeerimisele, kuna mõtlen oma tipsukese tulevikule.

Mallele 13.09.2007 06:34 (17 aastat tagasi)

aga loomulikult ära varaja midagi! ja seda sa mainigi ka kohtus, et investeerid ja hoiad laste tuleviku ja hariduse jaoks, kuna oled näinud kui kohusetundetu on olnud isa oma laste suhtes ja puudub kindlustunnne, kuid tahad anda lastele hariduse ja paremad võimalused- pead tähtsaks laste hariduse omandamist jne.. see, et mee sesitab lõputult vastulauseid tuleb talle endale kahjuks. endal oli sama lugu ja kohtus küsis kohtunik mehelt, et kas tem aarvates lapsed ei vaja raha.. mees hakaks kokutama, et tal pole jne seepeale ütles kohtunik, et ta ei küsinud kas mehel on raha vaid et kas mehe arvates lapsed vajavad seda raha... minu ex tuli lõpuks lagedale absurdse väitega, et laps ehk polegi tema oma ja sai nii tasuda ka DNA kulud.. esitasin kohtule lapse kulud ja selle kui palju mina omalt poolt kulutan.. ja minu imestuseks rääkis kohtunik veel et laps vajaks ka kinopiletit ja teatris käimisi - ise ausalt ei julenud sellisest asjast üldse mõeldagi, et lapsele võimaldada. Kas su lapsed on pidanud millestki loobuma, kuna raha ei jätku - kui jah sisi maini ära. ja kui sa nagi ikka üks korralik ema muretsed esmalt laste vajaduset pärast siis tõenäoliselt kulubki su palk ainult lastele... niiet pane kõik kulutused kirja ja et kannad neid üksinda! ja kohtus jää kindlasti oma nõudmiste juurde, ära tagane mingil juhul! Laste jaoks on vaja ja sina pead oma laste huve kaitsma ja nede eest seisma! sest keegi teine seda ju sinu eest ei tee!

Malle 13.09.2007 09:52 (17 aastat tagasi)

Aitäh! Mul sama lugu, et nüüd järsku enam pole oma laps, nõuab DNA-d. Ausalt öeldes, kõike ootasin, aga mitte seda, pidades silmas meie suhet. Raske jääda enda nõudmiste juurde, kui rünnatakse jämedate vastulausetega, olen juba praegu valmis mõelnud, et kui silmast-silma näeme ja "solgisadu" jätkub, siis annan sekundiga alla ja nõustun miinimumiga - mu laps vajab ju tervet emmet (olen üksikema ilma uue elukaaslaseta), mitte vaimselt ära lõhutud närvipundart (juba esimene vastulause : kohutav!, lõi mind närvivapustuse pardale). Jääb loota, et saan kohtuniku, kes selle artisti kiirelt paika paneb!

maria 13.09.2007 09:54 (17 aastat tagasi)

Malle, kas sa ise ikka aru saad, et elatis on lapse kulude hüvitamiseks, mitte sinu elustandardi säilitamiseks? Anna andeks, kuid 3600 krooniga (st. juba miiniumiga mõlemalt vanemalt) saab lapse ilusti kasvatatud (üüri maksad sa ju nagunii, ka peale seda, kui lapse isale saadaksid, vaid ehk paar kuupi vett vähem) ning juba nt. 1/2 eelnevalt kusagilt näitena toodud 6000 oleks su laps vägagi hästi rahaliselt kaetud. Sry, soovid endale midagi erilist lubada, siis palun väga- ööd on ka head ajad töö tegemiseks. Tuleb paljudel abielunaistel liatööd teha, siis miks ei võiks ka sina teha? Alusta põhjendatud eelarvega ja ära alla poole ise lase, kuid arvesta, et see eelarve peaks ikka põhjendatud olema.

Malle 13.09.2007 11:18 (17 aastat tagasi)

Ei pea öösel töötama, vaid isa peab toetama. Kui isalt tuleb ka raha, siis emme ei pea arvestama, et kas võiks osta uued talvesaapad või püüdma märgade jalgadega veel talveke katkistega käia (näide reaalelust). Kulub lapsele rohkem kui 3600 kuus, ilma priiskamiseta, kahjuks. Proovin jääda endale kindlaks, OK!

no mõtle ka! 13.09.2007 15:11 (17 aastat tagasi)

Sinu elustandardi säilitamiseksvõi parendamiseks pead ilmselt küll öösel töötama, kui muud üle ei jää. Usa peab ju poole lapse kuludest (hinnanguliselt) kandma, mitte sind ja last täismahus üleval pidama. Saad sa ikka aru, et vanemad peavad vastavalt võimalustele võrdselt lapse kulusid kandma, mitte et mees (kes mingil põhjusel leidis lahenduseks sinu juruest lahkuda) peaks nüüd sind ka toetama.

Malle 13.09.2007 15:28 (17 aastat tagasi)

Isa pole kunagi mind üleval pidanud, olen alati seda ise teinud, ka selle koonrist isa kõrval (s.t.suhtes). Mina kupatasin ta minema. Ja seda ta juba alla ei neela! Lugu lõpetatud! Tänan tähelepanu eest!

Mariale! 14.09.2007 08:19 (17 aastat tagasi)

kle asjad onnii et selleslt 1800-lt eek-lt ju lheba ka tulumaks maha ja siis jääb seda järeel mingi 1400 milegagi.. teiseks ema elustandart see tähendab ju ka lapse elustandartit ja et kui lapsel kõik vajalik olemas siis kas ema peab ise käima kaltsudes ja sööma koorikuid?

mallele! 14.09.2007 08:32 (17 aastat tagasi)

tee see DNA läbi! Seeon sinu kasuks, kui mees kohtus seda nõuab, sest ükski kohus ei suhtu hästi isadesse kes oma lapsi vallaslsteks tahavad tembeldada... ja kohtus jää oma nõudmise juurde.. jah tean tekkib küll tunne et jätaks kõik sinnapaika ja püüaks ise toime tulle.. aga nüüd kui sul ka tõesti see DNA probleem päevakorral siis ei saa sa seda pooleli jätta... Kuna kunagi tulevikus võib see taas esile kerkida ja mine tea kuidas lastele mõjub kui peavad elama kahtlustega elama... Üks asi muidugi kuidas lapsele rääkida.. aga kui asi tehtud siis pole mehel enam millestki kinni haarata ja kui sa loobud siis eluaeg pead sellega elama...