Laenulepingu puudumisest probleemid.

Lauri 24.07.2003 16:21 (21 aastat tagasi)

Kolm aastat tagasi sai antud käest-kätte suurem summa laenu. Tagasimaksmine on pahatahtlikult veninud, võlgnik võlakirja kirjutada ei soovi, samuti vaidleb summa üle. Kas siin on millelegi toetuda, et algatada kohtulikku menetlust? Ilmselt ta kohtus võlga ei tunnistaks. Kirjalikke tõendeid pole, mõned kolmandad isikud on asjaga kursis, nende juuresolekul on võlgnevust tunnistanud, kuid raha üleandmist-vastuvõtmist pole näinud, ainus mis tõendab võlgnevust on paar võlgniku teadmata salvestatud telefonikõnet, kus võlgnik tunnistab võla suurusjärku ja lubab esimesel võimalusel laenu tagastada. Millised on väljavaated see probleem lahendada, milliseid seadusi siin kohaldatakse, kuidas peaks käituma?

outlaw 25.07.2003 00:35 (21 aastat tagasi)

Eriliselt s..t seis. Tsiviilkoodeksi järgi (kehtis kolm aastat tagasi)pidi laenuleping summas üle 5 krooni olema kirjalikus vormis.... Kohtuvälised mõjutusvahendid abiks.

max 25.07.2003 16:40 (21 aastat tagasi)

Ei ole eriti millegagi kohtusse minna, salvestatud telefonikõne puhul on raskesti tõestatav, et räägitud on võlgnikuga, ikka peaks olema midagi kirjalikku või siis tunnistajad, kes olid laenuandmise juures. Muidugi võib proovida (kui riigilõiv väga suur ei ole) selliste kaudsete tõenditega, aga väheusutav, et midagi sealt saab.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.