heauskne ostja

Ostja 29.07.2003 20:18 (21 aastat tagasi)

Probleem järgmine.Kui mina olen ostja ja osatan vallasvara (suvila, mis ei ole kinnistusse kantud) ja sõlmin notariaalse tehingu müüjaga ja maksan raha ära ja kõik oleks nagu korras.Aga müüja on kellegiga kuskil sõlminud lepingu , et tema on kolmandale isikule nii ja nii palju raha võlgu ja annab võla katteks oma vallasvara.Kui nüüd mina selle vara ära ostan, kas siis minul pärast probleeme ei teki,kui kolmas isik selle lepinguga kohtusse läheb.Kes kannab kahjud,või võetakse mul see suvila käest ära?

franco 30.07.2003 10:14 (21 aastat tagasi)

Arvan, et tänapäeval ei kehti enam põlveotsas kirjutatud pandilepingud. Peab olema ikka notariaalselt kinnitatud leping. Notaris ju ei tulnud välja seda, et pant on peal. Ju neil kolmandatel isikutel tuleb tegeleda ainult selle müüjaga, sinu vara kallale ei tohiks küll keegi tulla.

muri 30.07.2003 11:46 (21 aastat tagasi)

Kui hooneregistri tõendil ei nähtunud pant, siis ei tohiks kolmanda isiku nõuded sinusse puutuda. Kui pant oli peal, siis on kolmandal isikul õigus taotleda müügitehingu tühistamist. Ja kui oli pandileping, aga ilma konkreetse nimetatud tagatiseta (suvila) siis võla katteks läheb ikka see vara mis antud hetkel olemas on.

Ostja 30.07.2003 12:41 (21 aastat tagasi)

Hooneregistri tõendil panti ei ole.Kellegil on aastatetagune leping,kus on kirjas,et müüja võttis kolmandalt isikult laenu ja annab panti oma vallasvara suvila.Noatriaalselt seda kinnitatud ei ole,põlveotsas tehtud kiri.Niipalju tean mina,kui heauskne ostja.Notariaalne tehing on veel toimumata.Kas ma julgeks selle teadmisega antud asja osta?

franco 30.07.2003 13:24 (21 aastat tagasi)

Kas müüja ei oska sulle selle lepingu kohta aru anda. Äkki ta suvila ära müües tasub ka selle nn.võla. Kui siit abi ei saa, pöördu juristi v. advokaadi poole, natuke raha küsivad, aga vähemalt tead, kas tasub riskida.

Ostja 30.07.2003 14:04 (21 aastat tagasi)

Küsisin nõu juristidelt,nad ütlevad,et kui panti hoonel peal ei ole,siis tehing õigustühine ei ole ja seda tühistada ei saa.Kuna müüja võlg kolmanda isiku ees on küllalt suur,siis mulle tundub, et ta ei taha seda kohe kindlasti ära maksta.Ta ise seda teemat arutada ei taha.Hoonet aga osta tahaks ma küll.Kõigest sellest teadmata tellisin ära juba hindamisakti ja pangas on paberid hoone pantimiseks ka sisse antud.Pank nimelt pidi ostetava hoone panti võtma.Asi on keeruline.Ma ei saa ju panka ka minna ja öelda, et kuskil on vist mingi leping, mida keegi näinud ei ole ja müüja seda võlga tagasi maksta ei taha.Väljas on 32 kraadi sooja,ajud suitsevad ja suvilat on hädasti vaja.

kiku 30.07.2003 14:24 (21 aastat tagasi)

Juristide poolt väidetu on õige. Kui hooneregistris panti ei ole, siis seda ei eksisteerigi. Asja pantimine registreeritakse registris, ilma selleta ei ole pandilepingul mõtet. Nii et anna minna, keegi su suvilat käest ära ei võta.

Ostja 30.07.2003 15:08 (21 aastat tagasi)

Sain veel vahepeal teavet,et antud leping olla sõlmitud peale 93-ndat aastat,aga peale 93-ndat sõlmitud notariaalse kinnituseta pandilepingud pidavat olema õigustühised.On see õige ja ehk keegi teab,kus seadusest ma seda välja loen?

franco 30.07.2003 16:59 (21 aastat tagasi)

Asjaõigusseadus. Vastu võetud 09.06.1993 Vaata http://seadus.ibs.ee/ Seal peaks olema selle kohta.

Ostja 31.07.2003 12:18 (21 aastat tagasi)

Aitäh kõigile,kes aitasid ja viitsisid vastata.Kena suve

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.