Hagimenetlusse üleandmine...

. 7.01.2008 11:04 (17 aastat tagasi)

Tähendab seda, et kuna mees vaidles vastu, ei toimu asi kiirmenetluses vaid tavapärases menetluses. Kui mees ei oleks vastu vaielnud, oleks kohus langetanud lihtsalt otsuse. Nüüd toimub tavapärane hagimenetlus - kohus määrab istungi aja (annab teile sellest teada) ning hakkab siis asja arutama.

Segaduses 7.01.2008 11:29 (17 aastat tagasi)

Et siis see on nagu asja venitamine mehe poolt? Parasiit ise ametlikult tööl ei käi,elab ema kukil ja lisaks on tal veel võlgu maksuametile ja mingile inkassole. Kas siis kohus võib ka otsustada,et vaesekesel tõesti pole kuskilt raha võtta või tehakse talle ettepanek tööle minna? Käed-jalad on tal otsas ja terved.

kommatekken 7.01.2008 11:44 (17 aastat tagasi)

Küsisid üle miiniummäära? Siis jah on igati arusaadav, et asi ei lahene kohtuväliselt, sest olgem ikkagi reaalsed, lapse kulud pole tegelikult ju üle 4000 mõlema vanema peale kokku. Nüüd tuleb oodata kohtuni ning siis tuleb alles otsus (kunagi).

segaduses 7.01.2008 11:51 (17 aastat tagasi)

Ei küsinud üle miinimumi. Täpselt 1800.- nagu eelmisel aastal pool miinimumi oli. Ja tegelikult tulen ma toime ka ilma selle rahata,aga miks peaks see parasiit nii kerget elu elama. See,et ta korra kuus lapsed enda juurde võtab,ei tee laste kulusid olematuks ja kohustused on ju mõlemal vanemal. Mingu tööle. Ja kuidas selle riigi elatisabiga on? Makseettepanek tehti mehele eelmisel aastal,aga hagimenetlusse läks sellel aastal. Kas mul on õigus seda taotlema hakata? Vist mitte?

s 7.01.2008 12:09 (17 aastat tagasi)

siis tee hagi ja pane nõutavaks summaks nüüdne miinimum ning see mnõistetakse välja igaljuhul.

isa siga poeg põrsas 7.01.2008 12:38 (17 aastat tagasi)

Jah nõua miinimumi nüüdset juba, leian kah, et miks´väiksed parasiidi pojad ( tütred) peaks ilma suure parasiidi toetuseta hakkama saama.

Segaduses 7.01.2008 12:58 (17 aastat tagasi)

Ma sain mulle saadetud kirjast (kohtumäärus) niimoodi aru,et asi juba anti kohtule üle ja mul pole mingit uut avaldust vaja teha. Ja ma ei hakka ilmselt pingutama miinimumi suurendamist,sest ega ta niikuinii mulle midagi maksma ei hakka. Aga lihtsalt niisama ka asja ei jäta.

q 7.01.2008 13:21 (17 aastat tagasi)

loll saab kirikus ka peksa. küsi siis parem vaid 1 eek...

Naanu 7.01.2008 14:56 (17 aastat tagasi)

Ei olegi vajalik mingit avaldust esitada, läheb üle hagi menetlusse- e. kutsutakse kohtusse nii hageja, teie kui kostja-noh see parasiit.Kui muidugi ilmub.

Zanna 7.01.2008 15:22 (17 aastat tagasi)

to kommatekken , lapse kulud pole tegelikult ju üle 4000 mõlema vanema peale kokku. Vaidlen vastu, kasvatan kohe 6 aastaseks saavat poissi yksi. Alguses ei olnud kulutused jah suured kuid nyyd on lood teisiti.Tegemist on kasvava lapsega, kes pidevalt vajab uusi riideid ja jalatseid. Ka on poiss trennis, jalgpall. Koos k6igega: elamine, toit,riided ,trenn lasteaed jm. maksan 6000 - 7000 kuus. Seda iseseisvalt. Aga mis siis saab kui laps kool astub. Kas teie kes te v2idate et yle 4000 kuus ei l2he elate kellegi kulul, et mingeid makse ei ole ja laps kaib 3 aastat samade jalatsitega, mis varem sai hea varuga ostetud. Tulge teiste kukilt siis alla ja hakake ise arvestama kui palju tegelikult ikka elamiseks kulub. Ja enne kui keegi nyyd parastama kukub et last iseseisvalt kasvatan: esiteks j2tsin mina lapse isa maha kuu peale poja syndi, kuna j2i vahele teise naisega. Ma ei kurda ega kahetse, sest muidu oleksin seda elukat kah vel ylalpidma pidanud hakkama. ma m6istan hasti neid vanemaid kes yle miinimumi toetust n6uavad, sest lapsed ei pea puudust kannaama, kui nad siia ilma on synnitatud, tuleb neile pakkuda ka elamisk6lblikku eluolu. 4000 kuus saab nipa-napa hakkama. Vabandan kui kedagi solvasin

vot 7.01.2008 15:31 (17 aastat tagasi)

kohtus küsib kohtunik sinult kõik asjad üle aj ka sele elatise suuruse, seal sadki siis muuta ja tõsta elatise nõuet praegusele miinimumile kuna elu on läinud ja läheb edaspidigikallimaks.. ja sa saad sele elatise tagantjärele päevast mil oled andnud sisse avalduse.. kui tekkib võlgnevus sisi kohtutäitur nõuab siise ja kui ei saa makstud siis see juba riigi asi... mehe võlad jne ei puutu sinusse, lapsed tahavad elada ja miks pekasid sed aüksi tegema.. kui lapsed suured sisi tuleb papake ja nõuab elatist lastelt- sest tenal ju see õigus olemas...

et 7.01.2008 15:37 (17 aastat tagasi)

kohtunik ei tohi väljamõista ka alla miinimumi kuna lähtub lapse huvidest. samas kui sa miinimumigi ei nua, ei saa kohtunik sulle seda vägisi kaela ka määrida!

y-telg 7.01.2008 16:09 (17 aastat tagasi)

zanna, peres kasvavale lapseleei kulu üle 4000, mitme lapsega peredel tuleb hakkama saada isegi nn. miiniumelatise suuruse summaga lapse kohta ja ometi lapsed kasvavad, pole näljas ega paljas. See, et sinu lapse isa võimaldab sul lapse rohkem laiaks lüüa ei tähenda nüüd seda,et kõigil see võimalik oleks. 60% Eesti elanikkonnal pole isegi seda nn. miiniumelatist (4300) lapsele kulutada, seega ei tasu siia oma suhteliselt erandlikke juhtumeid toppida. Üksikemal, kel pole mingit elatist ka saada, tuleb tihti kasvatada 1-2 vallaslast oma 5-6000 palga eest. Rohkem emotsinaalset intelligentsi! Asi läheb kohtusse, käite seal ära, mees põhjendab oma vastulauset (saab õigustada oma ajutist mittemaksmist), sina põhjendad ära oma nõude (lapse kulude eelarve), võid ju veel proovida suurendada kehtiva miiniumini ja selle järgi tehakse otsus, mis hakkab kehtima hagi esitamisepäevast või mõjuvalpõhjusel kuni aasta tagantjärele. Mida aga saad tulevikus oma lapseheaks teha, on see kui mees maksma ei hakka, lapse vastu huvi ei tunne, siis peale kohtutäituriga proovimist asi politseisse, viitsid, siis aja kuni vanglani välja, kuid teine võimalus on proovida vanemlike õiguste äravõtmist- on vähemalt laps tulevikus sellest koormast vaba (kui vana ja väeti isa tulevikus endale elatist nõuab). Muide, miiniumist mõistetakse vähem välja siis, kui mehel on teisi ülalpeetavaid (lapsi, alla 3-aastast last kasvatav abikaasa, hooldamist ja ülalpidamist vajavad vanemad või õde-vend). Sellistel juhtudel tohib ja peabki kohtunik lähtuma otsuse tegemisel sellest, et nt. vanema teised lapsed ei jääks võrreldes eraldielava(te)ga halvemasse seisu ning ka mehel oleks võimalik võrdselt teisi kohustusi täita (vanemate, abikaasa ees).

Segaduses 7.01.2008 16:10 (17 aastat tagasi)

Tänan vastuste eest. Jään siis kohtult kutset ootama.

vot 7.01.2008 16:15 (17 aastat tagasi)

kohus käsib su mehellihtsalt tööle minna, ei muud...

Zanna 7.01.2008 18:53 (17 aastat tagasi)

to y-telg ,sorry sa ei viitsinud korralikult lugeda olen seda last algusest peale YKSI kasvatanud, poja isa pole isegi nainud peale lahutusele alla kirjutamist, mitte viit sentigi pole sellelt mehelt noudnud ega noua kah. Kui vaidate et yksikemad peavad 1-2 last kasvatama 6000 palgaga siis ei ole see kah minu syy. Lapsi peaksid ikka synnitama need kes lapsi vaga tahavad ja kes suudavad ka oma lapsed yleskasvatada. Pole motet titte teha vaid selleparast et riigilt korraks suurem summa saada. Ek seetottu neid nn. yksikemasid nii palju ongi. minu praegune abikaasa ei anna mulle sentigi, sest kahjuks teenisin mina temast rohkem ja ka nyyd olles lapsepuhkusel 2-kuuse lapsega on minu emapalk k6rgem kui tema sissetulek. Ma ei loo kellegi raha laiaka ja ei ela kellegi kukil. mida rohkem siin inimeste jutte virisemist ja kurtmist kui raske on ja kas tasub kysida nii voi nii palju elatist. Lapsi peks saama oesti vaid moistusega inimesed. laps ei tohiks olla too6nnetus, kuid neid too6nnetusi on meie riigis palju. Seega yksikemad, voi kuidas teid kutsutakse, kui isal on maksta ja ise ei suuda last ylalpidada siis tuleb kysida sest lapsel ei ole vaja vaid miinimumi, lapsel on vaja normaalset elu. Sest miinimum kasvatab miinimumi ja kas sellist yhiskonda ongi meil vaja. Inimene peab ise enese ja oma lasteheaks ara tegema mitte virsema ja kahtlema

jurist 7.01.2008 20:12 (17 aastat tagasi)

tähendab seda, et panid linnukese sinna kohta avaldusel, kus taotlesid üldmenetlust, kui (põhjendatud) vastuväide tuleb. Mis ikka, võta jurist appi, koosta korralik hagi ja tõendid või koosta hagi ja küsi miinimumi.

lihtsalt 8.01.2008 19:48 (17 aastat tagasi)

on ka selliseid otsuseid kohtus tehtud mõned aastad tagasi, kus mees teenis miinimumpalka (siis ei olnud veel ka tööjõupuudust!) ja peres kasvas ka alaealine laps...aga ikka mõisteti miinimumelatis välja! Kedagi ei huvitanud see, et mehel oli ka peres alaealine laps...mingi mõrd, kes leidis enda arvates hea partii ja lootis lapsega meest endale saada...sai oma miinimumelatise ikkagi! Tõsi küll, see oli ka kõik, mis ta sai! Ega ei kadesta teda!

näh 8.01.2008 20:26 (17 aastat tagasi)

minu peres oli ka nii et mehel läks naine teise mehega minema, sai lapse ja kuna siis ei saanud na doma abielu lahutatud nõudis kohtus ka alimente, mõistetigi välja kahele lapsele... agul naine palus jumalakeeli, et las laps jääda mehe nimele kuna ta vist ei teadnudki kes õige isa lapsel ja no tahtis ika sellist peret et lastel poleks mingit häbi ja vahet, et oleks üks isa neil.. siis said nad ka lahutatud. alimendid mis mees maksis polnud ka eriti suured 1/4 palka, kusagil 100 rubla kuus kokkukahele lapsele. No ja sisi hakaks se esuhtlemine, lapsed olid suviti meil, said kaas amoona ja asju ja pakid ja muud asjad , taskuraha... meil omal ka peres oli 3 last siis. lõpusk , nüüd juba eesti ajal läks naine ise saksamaale aj saatis tütre, kes pold mehe oma tegelikult meil eelama ja koolitada... Lapsed ei teadnud et neil erinevad isad.. aga kusagilt tuli asi välja ja tüdruk tahtis kindluse mõttes dna testi. tegidki siis isa ja vennaga selle ära.. suhtleme senini , aga oma ema see tüdruk, nüüd juba noor naine ja laste ema isegi pulma ei kutsunud.. otsis üles oma bioloogilise isa, kes tütre olemasolu aimatagi ei osanud.. oli ka teise naise mees...

Ka 6-a. poja ema, 10.01.2008 09:51 (17 aastat tagasi)

kes ei saa elatist rikkalt isalt ja kasvatab last üksi. Tubli, Zanna ! Jutt jumala õige !

Segaduses 14.01.2008 10:03 (17 aastat tagasi)

Nonii,nüüd olen ma jälle hädas. Tuli kohtumäärus kus kirjas,et ma pean hagi esitama. Kõigest ma saan aru,aga vat seda ma küll ei tea mis ma sinna lastele tehtavatesse kulutustesse märgin. Kommid,jäätis ja riided? Mul ilmselt ei kulugi laste peale seda poolt miinimumi mida ma kätte saada tahan. Kas ma pean sinna kirja panema igapäevase toidu ja eluasemekulud?Jalgrattaid ju iga kuu ei osta... Ja mida thendab see,et otsus tehakse lähtudes mõlema vanema varalisest seisundist? Ilmselgelt on minu varaline(rahaline) seisund parem kuna laste isa tööl ei käi ju. Ja lasebki kohtus kõrvad lonti ja ütleb,et tal ei ole võimalik maksta? Kas ma saaks selle hagi koostamisega ise hakkama või pean kellegi appi palkama? Miks pagana pärast peab see kõik nii keeruline olema...