Lapse külastusõigus

df 25.01.2008 10:34 (17 aastat tagasi)

miks peaks lapse ema lapse isa peale kade olema?

Carmen 25.01.2008 11:10 (17 aastat tagasi)

Sest ta on väga suure egoga ja tema arvates peaks lapse isal mitte olema enda isiklikku elu ning uut armastust. Sisemuses halb ja manipuleeriv inimene!

Hageja. 25.01.2008 14:43 (17 aastat tagasi)

Oh Carmen,Carmen,kas sa ise pole äkki juhuslikult see n.ö. uus armastus,et siin eelmist naist taga räägid?Miks te võtate sellliseid mehi,kellel sellised probleemid,kuidas te suudate välistada,et ühel päeval te ise sellised``halvad ja manipuleerivad``eksid ei ole?? Minu isiklik arvamus,et tutvu ajaviiteks ka sellise olukorra põhjusega,mis selle kõik tinginud on. Ei vaidle vastu,et siin maamuna peal on igasugu inimesi,aga pahatihti tehakse jutuga (eriti uute armastuste suu kaudu)neid exisid väga pahadeks ja kiuslikeks. Küsimus nr1.Kas lapse isa maxab elatist ettenähtud korras? Küsimus nr2. kas lapse isa osaleb lapse kasvatuses,ega ta juhuslikult ise pole oma lapsi mõneks ajaks unustanud??Ja sealt peaksid ka vastuseid leidma,kui tõesti väga tahad.. Ja mõtle ka sellele,et kui laps elab ema juures,siis on ka loogiline,et ema määrab,kunas ja millal kokku saab,sest ka ema tahab isiklikku elu,mitte,et issi jalutab nende uude perekonda sisse kunas pähe lööb,võibolla kahe päevatagant,võibolla hoopis mõne aasta pärast,nii see ikka vast ei ole.

Hageja. 25.01.2008 14:44 (17 aastat tagasi)

Aa,küsimus 3 ka,mille peale siis tõesti see lapse ema peaks kade olema?Isa uue armastuse peale? Kui selgitaksid,oskaksime ka ehk mingit nõu jagada:)

hille 25.01.2008 15:22 (17 aastat tagasi)

Laste varjamine on täiesti tüüpiline käitumine ning kättemaks mehele, kui see suudab kunagi ka oma eluga edasi minna. Vennanaine oli ise selle tüübiga, kellega kõrvalhüpped üldse abielu lahku ajasid, mitu aastat abielus olnud, kui vend uue naise lõpuks leidis ja uue pere lõi. Siis hakkas kogu saaga pihta- küll oli vennna uus naine l... ning lapsele ohtlik, kuna pilgeni suguhaiguseid täis jne. Labasusi sai igasuguseid kuuldud ja seda kõike eranditult vaid eksi poolt ja lapse kuuldes. Paika paneb selle mees ise, kui naine normaalsele jutule ei allu, siis tuleb paika panna kohtu kaudu suhtlemise kord, kus määratakse kindlaks ajad, mil isa lapsega on ning mis tingimustel ja kuna lapse üleandmine toimub. Hageja kommentaare ära pane tähele, siinne üks kibestunumaid tihedaid kommenteerijaid, kel nt. arusaamatu see, kuidas asjad normaalsetel inimestel (e. meestel kui isadel) toimuvad. Lisaks, hiljuti oli Postimehes juttu sellest isade ühingust, kus selliste probleemidega rohkem kursis ollakse (lapse varjamine jm.).

Hageja. 25.01.2008 15:40 (17 aastat tagasi)

Selgita mulle ära,mille järgi sa leiad,et ma kibestunud olen?Minumeelest pole ma kordagi kedagi solvanud,lihtsalt toon näiteks fakte elust enesest.Samas olen alati öelnud,et on tõesti ka naisi,kes n.ö rahulikult elada ei oska. Mida tähendab normaalselt elada?Kas see on normaalne elu,kui isa lapsed unustab mõneks aastaks ja siis,kui näeb,et lastel ja emal hoolimata temast hästi läheb,hakkab ähvardavaid sõnumeid saatma ja nõudma,et lapset taas teda järsku issiks hüüaksid?Missiis,et lapsed ei pea teda enam isaks ja on omale kellegi teise isaks saanud ja oma valudest psühholoogi abiga üle saanud?Peaksin ma nüüd hakkama taas lastele ajupesu tegema,et oi,issi ikka nüüd jälle tahab teid,ta lihtsalt unustas teid 3aastaks?Ometi ise teades,et see huvi ainult sellepärast,et välja pressida,et mu abikaasa lapsed lapsendaks ja tema kohustustest prii.Võibolla hille jaoks on,minu jaoks küll mitte.Mina pole oma lapsi varjanud,vastupidi,isegi liiga palju selle eest seisnud,et lastele issi alles jääks.Siin oled minu temadest veidi vastupidiselt aru saanud.Aga see on sinuelu ja kui see sulle normaalne tundub,siis õnne ja edu minugi poolt:)

karmel 26.01.2008 03:29 (17 aastat tagasi)

hille, sa valetad ju praegu iseendale. milleks.kas saab kergem,kui ise pole läbi elanud aga usu sul on need päevad alles ees. jõudu siis sulle

k. 26.01.2008 18:14 (17 aastat tagasi)

to hille! ka lastkasvatama jääval isikul on õigus eraelule- uuele elule. minu ex arvas ka et mina pean jooxma kohe (10 minuti jooxul)kui tema kui hooliv isa helistab mulle et tahab last NÄHA ja seda 15 minutiks . mis sa arvad kuidas see minu eraelu (ja uut elukaaslast)mõjutas (isa kes pole yleaasta oma lapsevastu huvi tundnud tahab nõuab ja OTSEKOHE kokkusaamist, isegi lapsesynnipäevad ja jõulud polnud meeles rääkimata igakuisest lapsetoetamisest) ma arvan et ikka peab aegsasti kokkuleppima näitex paarpäeva enne et tahab last NÄHA, kui minul plaanis puhkama sõita lapsega või muud olulised syndmused siis ju saab kokkuleppida kõigile sobiva aja. ma ei ole kibestunud ega varja last aga kui mina olen kogu see aeg last yleval pidanud ja kasvatanud (ja kogu see tsirkus oli uuele naisele näitamax kui hea isa ja kui suur mõrd mina siis andke andeks) siis leian et väärin vähemalt seda et mulle natuke rohkem kui 10 minutit etteöeldakse plaanist kohtuda lapsega . sest esitex töötan palju ka kodus et kui jäängi niiiga õhtu jooxma 15 minutix kes teenib raha et last kasvatada, ja jutt käib hetkel alla kolmeaastasest lapsest. teisex Hageja komentaarid on siin yhed mõistlikumad ja arukamad :)

naiivitar reaalsusest 28.01.2008 09:30 (17 aastat tagasi)

k., loe enne ikka kommenteeritav jutt läbi! Hillel ju õigus, kui omavahel kokkuleppele ei saa, siis otsustab kohus ning siis on ju kindel ka, et nt. kuu 2., 3., 4. nädalavahetusel on laps isaga, lisaks nt. jaanipäeva, kevad- ja sügisvaheaja. Kõike seda üritataksegi siin ju selgeks teha. Samamoodi nõustun ka mina sellega, et see isade ühing loodi just seetõttu, et selle järgi oli vajadus ning ilmselt sellistel puhkudel isa sealt nõu ja abi saab, kui tal seda vaja ka on. Ning kipun juba arvama, et hageja ja praegune k. on üks ja sama kommenteerija, sest tõesti, varasemaltki hagejat korrale kutsutud ning tema kommentaarid vaid ühekülgsed ja kibestunud. Teemaalgatajal pole nende kahe jutust küll midagi kasulikku omandada, pigem vaid teadmine, et mehel on vaja lihtsalt kohtutee jalge alla võtta ning asi võib minna nii inetult, kui see läks sel Hille vennal. Aualtöeldesei saa mina küll aru, miks takistavad emad normaalsetel isadel lapsega kohtuda, eriti kui nemad ise on veel vanemate lahkuminekus süüdi? Isata kasvanuna (surma tõttu) ei saa aru neist naistest! Saaks aru, kui oleks padujoodik või pätt.

Carmen 28.01.2008 11:55 (17 aastat tagasi)

Tänan kõiki arvamuseavaldajaid! Jutt kipub teemast natuke kõrvale kalduma, aga mõned mõtted siit sain ja veelkord selgust, et kui inimesed ei suuda omavahel kokkuleppele jõuda, siis selliste jaoks ongi seadused, et säästa end liigsetest emotsioonidest. Tänud!

Hageja. 28.01.2008 15:14 (17 aastat tagasi)

Kallis naiivitar,ei ole kohe kuidagi mina k-ga samas isiksuses,pole põhjust mitut nime omada,ära vaata asju oma rikutuse tasemelt.Teiseks,huvitav,et mina ei tea,et mind korrale kuskil kutsutud on?!Aga eks jah igaüüks otsustab,milline on nende jaoks normaalne elu.Ei hakka samale tasemele laskuma,et siin nimepidi kõikide kallal võtma,ju siiss veel nii kibestunud ei ole..:D

aa jaa 30.01.2008 09:42 (17 aastat tagasi)

mingi kord lapsega kohtumisek peaks ju siiki paikapandud olea või vajadusel sisi tehakse kokkulepped varakult ja ka varakult siis muudetakse kokkueppeid ei sa anii, et isa tahab last näha ja emal olgu asi kohe korraldatud. kuiika ema elab lastega 200km eemal ja isa lastele sentigi elatist ei maksa siis pole ju emal kuidagi võimalik lapsi isa juurde viia- sest tal pole selleks lihtsalt vahendeid!

Hageja. 30.01.2008 15:06 (17 aastat tagasi)

Ja ei peagi.Last kasvatav vanem ei pea last eraldielavale vanemale ukseette tassima,seda teeb ikka isa (või eraldielav ema)ise oma kuludega.Veelenam,kui eraldielav vanem sentigi ei maksa on lausa naeruväärne veel oma kuludega lapsi kohale ka tirida.Igal vanemal (olgu siis ema või isa)peab omal huvi ja tahtmine lapsega kokku saada!