Elatusraha kerjamine eestlaste moodi.

Kerli 31.01.2008 02:38 (17 aastat tagasi)

....lapse isa hakkab tööl käima ja elaturaha maksma regulaarselt. Määrati trahv ka ca 900 eek.i ja kõik sellega piirdus. Vaidlesin küll vastu, et see inimene ei muutu aga asjata. Möödunud aasta ja ohh imet ja maksabki regulaarselt st. seda, et jätkab samamoodi ei sentigi. Laps pole isa ca. 5 aastat näinud pole ühtki kigitust saanud ega õnnitluskaartigi. Kui laps on täiskasvanu ja saavutab elus miskit küll siis nn, "suppervanemad" välja ilmuvad. Paneb mõtlema kas on ikka mõtet uuesti kohtusse minna elatisraha mittemaksmise ja ühtlasi ka selle suurendamise pärast.

Kerli 31.01.2008 02:42 (17 aastat tagasi)

Lähen ikka see ju minu lapse hüvanguks! Ju ma siis olen nii paha, et ei jäta lapse isa rahule.

a 31.01.2008 07:13 (17 aastat tagasi)

mõned mehed ei maksagi raha ja ei hakka kunagi maksma, oma aega ja närve rikud lihtsalt. no tegi politsei trahvi, jääb lapsele veel vähem.

vot 31.01.2008 07:48 (17 aastat tagasi)

se emida sa teed kerli, on õige. nüüd tõusis elatise miinimum ja elu ka kallimaks läinud. lase esmalt elatist tõsta ja kui nagunii võlgnevudsed sisi las see võlg koguneb. politseile esita kaebus, kohtuotsuse mittetäitmis ekohta, mees ju ei täid a kohtuotsust! las saab trahvi ja kui asjad kaugemale arenevad lheb kinni ka ja sisi on sul alust lasta vanemlikud õigused ära võtta- see õiguste vtmine kiirelt ei käi- aga vabastab tulevikus su lapse ka kohustusest ima isa üleval pidada ütleks veel niipalju, et su mees on täielik lollpea minu oma oli kavalam... maksis iga kuu 200eek- see tähendas seda, et mittemaksmises teda süüdistad aka ei saanud....

k. 31.01.2008 10:07 (17 aastat tagasi)

väga õige nõua ikka. mul uurijaga vedas suht mõistev inimene aga ex tulemused pärast näha. aga öeldi ka seda kui tööotsijana kirjas siis ei hoia kõrvale. ei väsi kordamast mis pensioniametist öeldi et kunagi kui issike pensile jääb peetaxe siis pool tema pensist kinni. kuna tööl pole käind sab rahvapensionit nii et minu lapsel lootus saada 36 aastasena elatist 500 kooni kuus. 94 aastaga saab siis oma rahad kätte. peax äkki pensionite tõstmist hoopis toetama hakkama nii lootust lapsel kunagi rahad kätte saada eestis seadused kahjux ei toeta lastkasvatavat vanemat ja vähe sellest kuskilt õigust ei saa(ainult kohustused), kurb aga tõsi. Yhesõnaga nõume elatist ja kasvatame last ning loodame et veel issidele maxma ei pea hakkama toetust kuna nad töötud.

gea 31.01.2008 11:16 (17 aastat tagasi)

Mul alles eestlaslik uhkus ja sellise juhtumi puhul jätaks elatise nõudmise katki ning üritaks isalt hoopis vanemlikke õiguseid ära võtta, siis vähemalt lapsel kogu asjast ka reaalne kasu sees, pole vähemalt tulevikus vaja seda võõrast meest üleval pidada.

Hageja. 31.01.2008 15:22 (17 aastat tagasi)

Heh ka selle viimase postituse kohta öeldakse kohtus,et egas sellepärast veel õiguste kallale minda,issile tuleb veel üx võimalus anda ja käige perepsühholoogi jutul ka ära ja ehk lähete pärast kõik koos kohvikussegi,missiis,et teil omad elud juba.Täpselt nii öeldi mulle kohtus esimese pauguga.Ja nii öeldi ka,et te mõlemad tundute normaalsed inimesed,kus te suur armastus siis kadus,saite ju 2 last koguni valmis tehtud,olgugi,et üritasin selgitada,et issi armastus pöördus alkoholi poole ja muutus ka ise lastele ohtlikuks. Aga pärast muutus ikka kohtunik ka veidi tõsisemax.Aga mul on siiski küsimus,kas kohtunik ikka võib niimoodi mõnitada?? Üldiselt tuleb ametnike ees külma närvi säilitada ja käituda nii nagu seadus ütleb.

Kerli 31.01.2008 16:13 (17 aastat tagasi)

Ausalt öeldes ma ei usu, et vanemlikke õiguseid nii lihtsalt ära võtta saab. Muidugi lapse seisukohalt oleks see õige siis ei peaks täiskasvanuna rongaisa hooldama. Aga kuidas neist õigustest teda ilmajätta? Kas see ka oleks õige?

nojah 31.01.2008 21:29 (17 aastat tagasi)

usun, et kasvatad ja koolitad lapse ära, aga kohtu kaudu lase ikkagi nüüd elatist tõsta ja edaspidi ka ning las see võlg koguneb.. ükskord kui papa leiab, et tal on laps ja et laps nüüd peaks teda toetama siis on ette näidaat need suured võlad aj keegi ei sunni last sellist isa toetama ja eks ta sisi ükskord maksabki oma pensionist lapsele seda elatist tagasi..

töötav ema 1.02.2008 11:23 (17 aastat tagasi)

aga miks on nii,et neid emasid kes ise püüavad omal hinge sees hoida ja tööd rabavad neid nagu ei soosita. Öeldakse et elate niigi hästi ja kohuski ei võta isalt mis võtta annab. Aga emmed kes ennast kohtu silmis äpudeks teevad et ei saa töötada,et lapsed haiged jne,siis need kuulutatakse püha lehmadeks ja isa peab kogu elu ise kinni maksma. Miks ühed emmed on eelistatumad kui teised. Töötav ema peab rabama veel ja veel ja veel ja luuseril lubatakse luuseriks jäädagi kui kohtunikule piisavalt silmi plaksutada suudab...

naine 1.02.2008 12:33 (17 aastat tagasi)

Häbi on olla eesti naine ja ema...ühes pajas nende hullude võlanõudjatega...las võlg koguneb, maksab kasvõi pensionist. Teenin ja pean ise oma last üleval ja olen uhke et ei käi kohtuid ja täitureid mööda. Vastik.

er 1.02.2008 13:10 (17 aastat tagasi)

Viimasele kirjutajale ütleks niipalju, et uhke on tore olla ja kui Sa suudad oma lapsed materiaalselt kindlustada (riided, reisid, koolitused jne) siis oled tõeliselt tubli! Aga on emasid, kes on uhked ja ei nõua isalt midagi, aga lapsed käivad koolis selliste riietega, et teised narrivad ja reisil pole kuskil käinud, sest emal pole raha, siis paneb mõtlema, kelle arvalt ikkagi see uhkus tuleb??? kahe otsaga asi...

kardi 1.02.2008 13:54 (17 aastat tagasi)

Uhkuse pihta käiks see kui nuruksid almust. Sa ei luni ju almust, vaid ainult seda mis moraalse ja juriidilise õigusega lapsele kuulub. Ei mina usu, et laps sellest suuremat lugu peaks, et ta elatusjärg oluliselt kehvem on, peaasi, et ema saaks pea uhkelt selga visata.

naine 1.02.2008 14:31 (17 aastat tagasi)

Ei ole minu lapse elatusjärg sellepärast kehvem. Kahjuks tean ise näidet et ema küll saab elatusraha kuid seda mitte laste peale ei pane. Lapsed käivad ikka kaltsuka riietega (ei räägi siin 2-3 aastastest) kui emme ostab 2500-si selikuid. Vot sellest on tõeliselt kahju. Siis ei imesta üldse miks isad maksta ei taha kui näha ju et lastel sellest parem pole.

k. 1.02.2008 18:34 (17 aastat tagasi)

to naine! on ka selliseid emasid. aga ärge kõiki yhte patta pange see et elatist nõuame sellepärast pole me halvemad neist kes seda uhkuse pärast ei tee, lihtsalt tagame lapsele selle et kunagi oma rongaisa üleval ei pea pidama. mina teen kõik sellex et tagada oma lapsele parim isegi koolitusele lähen uuesti 2,5 töökoha kõrvalt et ikka tulevikus vähem rabama peax. 2500 krooni eest ei saa ma kuus endalegi kulutada rääkimata siis yhest seelikust. on muidugi isasid kes maksavad aga enamus siiski ju hoiab täielikult kohustustest kõrvale ega maksa midagi või siis mõnisada krooni mille eest isegi kaltsukast midagi ei leiax. inimesi on erinevaid aga lapsel vaenmaid kaks kes teda toetama peavad. lapsel on sellele rahale õigus, mix teda sellest siis ilma jätta 500 krooni kulub olenemata lapsevanusest ära olgu ta siis või 36 kui elatist saama hakkab.

pille 2.02.2008 21:23 (17 aastat tagasi)

tõesti,hale hakkab ka kohe isadest!Mul endal olukord kus olen lapsed suureks kasvatanud,täisealisteks lausa,pole ühtki senti laste isalt saanud 10 aasta jooksu,ta ju alkohoolik,pole vara,pole töökohta,õieti mitte kodugi.Ise olen 100% töövõimetu olnud juba 5 aastat.Ka minu lapsed on söönud ja riides,kuid aitäh uuele isale kes palju toetanud mind kuigi teenistus temalgi nigel,aga oleme kuidagi hakkama saanud.Kuigi tema maksis oma tütrele elatist 13 aastat,ja muide ,kas teate et too hull naine nõuab nüüd see 14 aastat saanud elatise tagantjärgi,nuttes kohtutäiturile et pole elatist nende aastate jooksul saanud

pille 2.02.2008 21:26 (17 aastat tagasi)

nüüd siis tõestab see vaene isa kohtutäiturile,hangib igaltpoolt arhiividest koopiaid saadetud elatise kohta.Elu nagu Filmis,Mida võiks ette võtta naisega,kes esitab kohtutäiturile valesid andmeid elatise maksmise kohta,mehel pangaarved arestitud,aidake palun

er 2.02.2008 23:23 (17 aastat tagasi)

Elatist saab nõuda hagi esitamisest 1 aasta tagasiulatuvalt, seega mitte 14 aastat tagantjärele.

vot 3.02.2008 07:52 (17 aastat tagasi)

seda 14 aa tagust asja pol emõtet jah enam arutada, elatist saab nõud avaid 1a tagabtjärele, ei enamat nagu juba eespol öeldud -aag seda arhiivides tunhimist on mehel hea teha - need tõendid kohtule esitada tõestamsk naise valelikust!

pille 4.02.2008 23:28 (17 aastat tagasi)

te äkki saite valesti aru,tõesti naine väidab et pole elatist saanud 14 aasta jooksul,saatis kohtutäiturile täitmisteate,mille alusel algatas kohtutäitur täitemenetluse ja arestis arve,kuigi mehel peamiselt makstud,mingi võlg on kindlasti,pool on ära tõendatud,kusjuures naine nõudis ülemõistuse suuri summasid,selle kohta kindlasti läheb kriminaalvastutusele,et kohtutäiturile valeandmete esitamisel ja raha väljapressimisel,kuid arusaamatuks jääb kuidas ainult tagasiulatuvalt 1a??Aga kui millegagi tõendada poleks panekski summa selga,vaesed mehed ja kusjuures on too hull naine ka veel varjanud oma last,ja laps siiani ei tunnista isa vaid tema raha,tegutsevad nüüd emaga,et kõrtsudes käia jne,aitäh teile vastuse eest

juudas 6.02.2008 20:44 (17 aastat tagasi)

jah saab küll nõuda kogu elatise võlga tagantjärele, sest elatise võlg ei aegu ja see on juba selle raha saajate mure kus või kuidas seda kulutavad. kui mees maksis elatist korralikult pangaülekannetega sisi saab seda tõestada , kui pole maksnud siis loll oli... ja jah kui ei maksa sisi tuleb tõesti kriminaalvastutus mehele