küsimus lapse toetamise kohta pärast lahutust.

murelik, 31.01.2008 15:51 (17 aastat tagasi)

...tuludeklaratsioonile (sellest aastast ju alates teisest lapsest maksuvaba.. et siis jällegi hea lisasissetulek talle..). Kuidas siis ikkagi peaks olema? Kas mõlemad vanemad peaks teineteisele laste ülalpidamise eest tasuma? Kas isal on õigus nõuda tuludeklaratsiooni tegemisel laste lisamist enda omale? Kuidas sellises olukorras üldse käituda?

. 31.01.2008 16:05 (17 aastat tagasi)

Seaduse järgi on mõlemal vanemal kohustus oma lapsi ülal pidada. Ideaalis jagavad vanemad kulutused pooleks, praktikas on seda loomulikult raske teostadad, kuivõrd harva leidub kaks inimest, kellel on sendi pealt võrdne sissetulek. Ka laste vajadused on erinevad (midagi ei ole parata - 3-aastane sööb vähem, kui 16-aastane). Seega vanemad kannavad kulutusi vastvalt võimalustele ja omavahelise kokkuleppe alusel. Kui kokkuleppele ei jõuta, lahendab vaidluse kohus ning määrab, kes kellele ja kui palju peab elatist maksma.

ot 1.02.2008 07:43 (17 aastat tagasi)

samuti on riietega.. kui 3 aastane kasvab neist aasta joksul välja sisi 16 aastase kehavormid muutuva dpidevalt ja riided on kallimad. 3 aastasele saab asju osta ka kaltsukast, aga 16a neule rinnahoidjat juba kaltsukast ei osta ju!

k. 1.02.2008 08:40 (17 aastat tagasi)

to ot!! miks peax üks laps käima kaltsukast ostetud riietega ja teisele peab siis EMA ostma uued sest ema ju ostab mõlemile lapsele riided selga. lapsed on võrdesed olenemata vanusest seda ka riigi silmis elatis miinimum kehtib kõigile lastele olgu nad siis kahe või 16 aastased.

armas k 1.02.2008 08:47 (17 aastat tagasi)

iga normaalne ema vaatab ju kuidas ta odavamalt saab: esiteks on kaltsukast osta odavam ja kuna väike laps sisi kasv kiire ja saab kaltsukast täiesti normaalsed, kenad ja odavad riided osta. suuremad lapsed aga kannavad riideid rohkem ja sellist head valikut kaltsukas ju enam pole mine kaltsukasse ja vaata seal seda valikut. pisikestele lastele on ju seal peaaegu uusi asju saada. suuremale aga juba üksikuid asju.. ka saab noorem laps kanda kunagi vanemale lapsele ostetud riideid kui na don ühest soost... kui ema ju ostab mõlemale nagunii, siis ju nii tulebki talle soodsam- mileks laristada!

ö 1.02.2008 18:04 (17 aastat tagasi)

kui vanemad on lapsed niiöelda ära jaganud siis elatist maksab see kummal on paremad võimalused. Sest lapsed peavad elama võrdsetes tingimustes.

k. 1.02.2008 18:24 (17 aastat tagasi)

to armas k!! nii et sinu meelest siis ema peakski kokku hoidma ja mehele maksma hakkama. kaltsukas titekaid kuni aastasele lapsele asju aga üle aastastele jube harva leiab midaagi ja sedagi uuehinnaga!

murelik 2.02.2008 01:33 (17 aastat tagasi)

Vastuseks siis: Et- jah, eks ikka saab ka taaskasutusriideid ostetud.. Kõike aga tõepoolest sellest valdkonnast ei leia.. Mis puutub aga kulutuste võrdsesse jagamisse ning parematesse võimalustesse, siis laste isa palk on suurem, kui emal- ent kuna isa hiljuti abiellus, äsja 17 a.- ks saanud neiuga (isa 34 a) ja see neiu nüüd beebit ootab, lisaks müüs isa veel eelmise abielu kestel soetatud maja maha ning peale pangale laenuosa tagastamist pidutses allesjäänud raha maha (kuigi pidi selle uue elamispinna sissemakseks panema) ja nüüd pidi kinnisvarahindade haripunktis omale pealinna korteri soetama ja on laenudega üle koormatud.. et miks ja kas peab selliste rumalate otsuste tagajärjel tõesti laste ema veel talle peale maksma= sest raha ta ei häbene küsida..

vot 2.02.2008 19:46 (17 aastat tagasi)

ja kui mehelon nüüd uus naine, abikaasa, ja uus laps ja teie ühine laps - siis on k mehel kokku kolm ülalpeetavat sinul aga üksainus ja kui ka varaliselt mees viletsamas seisus (pangalaenud arvesse ei lähe) siis tuleb jah sinul mehele maksma hakata oma lapse jaoks elatist! - aga samas võid taotleda ka lapse elukoha määramist enda juurde

murelik.. 4.02.2008 16:25 (17 aastat tagasi)

to vot: aga ei ole nii must-valge.: Minul on lisaks temaga ühisele lapsele veel ka väiksem laps ning vanavanaema hooldus.. Seega ka minul on 3 ülalpeetavat. Räägin lihtsalt sellest, et lapsele ei ole mul küll millestki kahju,eksabikaasale aga küll. Kes tal käskis ÜHISVARA müügist saadud rahad hakkama panna ja nüüd vireleb? Lisaks andsin talle oma vana (15a) auto- väga ilusti hoitud ja korras, et inimene liikuma pääseks ikka.. kahju oli.. kuna ta oma autod kõik maha müünud juba oli selleks ajaks..Aga tema müüs ka selle 5-6 kuu pärast juba maha..Tegi rahaks, teisisõnu. ja siis ma veel peaksin temale midagi tasuma?