elatise mõistmisel, teis esissetuleku arvestamine

jah 22.03.2008 19:03 (17 aastat tagasi)

ka naine on mehe ülalpeetav, kuid kui lasetel on arvestatud elatise miinimum siis abikaasa osas mingit miinimumi ette nähtud pole. Kohus võtab seda lihtsalt arvesse, et on abikaasa, kes vajab ülapidamist. Samas, kui mees toetab oma esimest last, ostab talle asju, laps viibib teie peres, siis selle arvelt saab ka veidi elatise osas tingida kuid nagu näha, valis exkasa väga sobiva aja elatise noudmiseks, kuna teil ju praegu last veel pole. Aga on vaja teha kulutused sele lapse vastuvõtmiseks, remont, lapse mööbel jne.. Kui mees exnaise lapse sünni puhuks tegi kulutusi siis miks ei peaks ta nüüd neid tegema

huvitav 22.03.2008 22:41 (17 aastat tagasi)

Miks mees peab uusi lapsi juurde tegema, kui eelmisi üleval pidada ei suuda? Kus on garantii, et tulevast ilmakodanikku üleval peab, kui juba näha, et ega järeltulija ülalpidamisest huvitatud pole? Ja mees ei pea tegema kulutusi lapsele mööbliostuks, selleks on dekreedirahad ja sünnitoetused.

huvitav jah 23.03.2008 05:08 (17 aastat tagasi)

dekreediraha on siiski naise tövõimetuslehe raha mitme kuu eest ja sünnitoetus see oleneb ju pirkonnast- meie vallas see näiteks vaid 1000eek. Samas peaks ikkagi remont olema tehtud enne kui pisikene koju tuleb, aga sünnitpoetuse saab kätte alles peale lapsele nime panemist. antud juhul aga teeb see exelukaaslane väga kavalalt... kuna hetkel mehel ju vai düks laps, üks ülalpeetav siis nõuab alimendid välja ja saab nii rohkem nõuda ju. Kui ta ootsaks senini kui teine laps ka sünniks siis enam nii suurt summat kohus ei määraks ju. Ka selliset exidega kokku puutunud ise. Kuigi sai oma kahele lapsele mehelt hea elatise, nõudis siiski veel, et mees ka lastele kalleimaid asju ostaks ja taskuraha annaks ja lisaks saadeti lapsed ikka vaheaegadeks ja suveti meile vaid nende riietega mis seljas - siis ostsime ka lastele riided alati selga ja jalanõud jalga. Ema ise käis sel ajal välisreisidel ja puhkekodudes. meie mehega sinna ei pääsenud ja saime ka oma kahe lapsega kodus hakkama. Kuigi jah, neile küll ei raatsinud osta selliseid firmakaid ja uusi asju nag nende vanemale õele ja vennale ostsime, meie lastele sobisid ka kasutatud riiete poest ostetud asjad - sest lasps ju kasvab kiiresti ja ei pea riidedi ära.

s 23.03.2008 10:37 (17 aastat tagasi)

kui su laps on veel sündimata, siis ei arvestata temaga.

b 23.03.2008 11:01 (17 aastat tagasi)

sellepärast ongi exkaasa kavalalt käitunud, et nüüd määraatkse elatis ainult tema lapsele ja ta võib küsida rohkemat. Antud juhul, kui sa veel sünnitanud pole ei lähe ka sina arvesse.

merike 23.03.2008 11:39 (17 aastat tagasi)

ekskaasa ei teadnud et rase olen kui andis elatise mõistmise kohtusse (sel hetkel ei teadnud ma isegi veel). ma tean et sündimata laps ka arvesse ei lähe, aga kuidas on lood sellega kui ma saan vanemahüvitist, kas kohus arvestab seda kui minu sissetulekut ja vanemahüvitise saamise ajal ei ole mina ka mehe ülalpeetav.

b 23.03.2008 11:53 (17 aastat tagasi)

ei ole jah

merikesele 23.03.2008 12:32 (17 aastat tagasi)

aga vb tasuks exprouaga vestelda ja need asjad ise paika panna, et teil ka pisike tulemas ja et kas on mõtet mõne aja mödudes jälle kohtu uksi kulutama hakata? lisaks saan ka temast aru, et kui ta vormistab elatis ekohtu kaudu siis on selge sott ja ta kananb seel oma deklarisse aj mees saab sele arvelt jälle tulumaksu tagsi.. et kui lepitakse eelmenetlusel kokku mingi summa mis mõeldav mõlemale aj siis mees toateab näiteks lapsele möbli , jalgratta või mõne suurema väljamineku puhul

ei mõista 23.03.2008 14:33 (17 aastat tagasi)

naine deklareerib elatise tulumaksu ja mees saab selle tagasi, kas naine ise ei peaks seda tagasi saama. kui mehelt mõeldud välja mingi summa ja naine maksab sellelt tulumaksu, siis ju ebaõiglane kui mees selle tulumaksu endale saab. või olen valesti arusaanud

naine 23.03.2008 14:37 (17 aastat tagasi)

naine saab ju tulu elatise näol ja peab sele deklareerima! samas saab naine ju kasutada ka seda tulumaksuvaba soodustust mis on laste pealt. mees, kes maksab elatist ja on juba eelnevalt tasunud tulumaksu enne elatise mahaarvamist, tema saab jah selle summa, mis ta on maksnud elatiseks, sele summa pealt oma tulumaksu tagasi... loogiline ju ja õiglane ka

poliino 23.03.2008 16:16 (17 aastat tagasi)

Läbi tehtud paar aastat tagasi, meie puhul andis lapse ema kohtusse lihtsalt kiusu pärast, teadlikult ja pahatahtlikult. Sündimata last ei arvestata, samuti ka mitte abikaasa ülalpidamiskohustusega, kui abikaasa käib rasedana tööl. Dekreedi ja vanemahüvitise saamise perioodil sa alla 3-aastast last kasvatava abikaasana kohtu silmis ülalpidamist ei vaja, kuid lapsed peavad saama isalt täpselt samapalju. Ühesõnaga, oletades, et mees saab palka 6000.-, hetkel mõistetakse elatis 3000.- olemasolevale lapsele, siis peale teise lapse sündi tuleb paratamatult ette võtta kohtutee elatise vähendamiseks. Samamoodi ka siis, kui sinu vanemahüvitise saamise periood lõppeb ning sa muutud seaduse silme ees mehele ülalpeetavaks abikaasaks. Meil piirnes ühe kohtuistungiga, määrati elatis, mida nüüd on kohtuvälisel kokkuleppe alusel mõistlikuse (ja põhjendatuse) piires tõstetud, kuid kõigil ei pruugi nii hästi minna ja lapse ema paika panna. Lapse ema kaotas muide rahaliselt kohtuga, enne kohtuistungit sai oluliselt rohkem kätte. Nüüd toimub lapse toetamine jällegi lisaks elatisele nii, et lapse ema seda raha ei näe ja katsuda ei saa (reisid, meelelahutused, ringid, riided, huvialavahendid), kuna vastasel juhul laps neid asju endale ei saaks.

huvitavale 23.03.2008 17:32 (17 aastat tagasi)

Tead sa oled ikka loll nagu gotlandi käi. Sinu arvates kaob mehel automaatselt õigus elada, peret luua ja oma elu uuesti korradada või? Köhigu ainult pappi välja, kas nii või? Minul tõmbas ex ise võõraste munnidega nelja tuule poole, võttis lapsed ka kaasa. Kas minul kaob koos selle libu jalgalaskmisega kohe õigus elule või, kas nii või? Idikas ausõna.