Katseaeg

jah 18.05.2008 14:29 (17 aastat tagasi)

oled õigesti aru saanud- katseajal ongi õigus tööandjal välja selgitada, et kas inimene sobib või mitte...

q 18.05.2008 15:33 (17 aastat tagasi)

kui töötaja pole tööandja otsusega rahul, siis on võimalik pöörduda töövaidlusorganisse, ja siis on tööandjal kohustus põhjendada oma otsust. Aega pöördumiseks on üks kuu.

nojaa 18.05.2008 15:46 (17 aastat tagasi)

vb ei meeldinud sinu iski teistele kaastöötajatele lihtsalt - tööle võetakse teadmiste alusel, aga lahti lastakse ikka isikuomaduset pärast

pl 18.05.2008 17:12 (17 aastat tagasi)

Kui töötaja vaidlustab töölepingu lõpetamise katseaja ebarahuldavate tulemuste tõttu, peab tööandja kohtus või töövaidluskomisjonis täpselt põhjendama ja tõendama, millised asjaolud tingisid tööandja negatiivse hinnangu. Kui tööandja seda teha ei suuda või kohus ei nõustu tööandja põhjendustega, tunnistatakse töölepingu lõpetamine ebaseaduslikuks.

lugu elust 18.05.2008 17:41 (17 aastat tagasi)

inimene võeti tööle kuna oli vaja koostada teatud dokumentatsioon ja õpetada välja teised töötajad ja see tööle võetud inimene oli ainus, kes antud hetkel seda teha oskas, set tal olid olemas vastavad teadmised ja eelnevad kogemused. Kui said kõik asjad jooksma ja töö hakkas sujuma, siis üks teine töötaja avaldas soovi asuda tööle senise poole koha asemel terve kohaga. Põhjendas seda sellega,et tal on kauge kia ja poole koha tötasu teda ei rahulda (samas oli ta tööl ühes teises asutuses, kus soovis lahkuda. Kuna tal olid lapsed ja lapselapsed, keda ta aitas siis vajas ta raha. Kuna kõik töötajad oli d seni veel tööl katseajga siis tööandja otsustas, et jäb tööle see, kes algul oli poole kohaga, aga selle töötajaga, kes oli algusest peale ja aitas asja käima lükata lõpetas töölepingu katseajal nn poolte kokkuleppel. Oma otsust põhjendas tööandja, et ei vaja nii kvalifuitseeritud tööjõudu ja kuna inimesel on head teadmised ja oskused sisi on temal kergem leida uut tööd kui sellele teisel töötajal... Kuna inimest seline otsus ei rahuldanud ja ta ei soovinud lahkuda siis hakkas tööandja lihtsalt otsima põhjuseid, nt. Hommikul kell 8.00 kui algas vahetus, tuli tööandja ja tegi märkuse, et tööasjad ja ruumid ei ole korras... kuigi töötaja ei olnud veel jõudnud tööd üle võttagi sai tema käskkirjaga noomituse... ühesõnaga tehti selgeks, et kui sa tõesti ise ei taha ära minna siis me teeme su margi täis ja laseme lehti... Miks nii tehti? seepärast, et tööandjal endal puudus erialane haridus ja kuna tööandja ülemus oli avaldanud arvamust et see töötaja võiks saada üksuse juhiks siis tundid tööandja end ohustatuna..

Reelika 18.05.2008 19:47 (17 aastat tagasi)

Tänud kõigile, kes viitsisid vaevaks võtta asja kommenteerida. Tegelikult sai kogu asi alguse sellest, et soovisin kõrgkooli lõpetamiseks puhkust võtta (kuna õppisin ja töötasin samal ajal). Õppepuhkust mulle küll võimaldati, kuid soovisin ka palgata puhkust, mida ei oldud nõus andma (kuigi tööle asudes sai sel teemal arutatud ja tööandjal ei olnud selle vastu midagi).Ja siis hakkas tööandja mingitest probleemidest rääkima. Kui konkreetselt küsisin, mis probleem on või mida ma siis valesti justkui tegin, jäi tööandja vastuse võlgu ega osanud ühtki mõistlikku seletust anda. Lihtsalt andis mõista, et mine ise minema, muidu lõpetab katseaja ebarahuldava tulemuse tõttu töösuhte. Kuna pidasin tähtsamaks sel momendil kooli lõpetamist, siis kirjutasin ise töösuhte lõpetamiseks avalduse (omal soovil). Tahtsin lihtsalt teada, kui oleks töösuhe lõpetatud katseaja ebarahuldavate tulemuste tõttu, mida ma siis enda kaitseks teha oleksin saanud. Nüüd siis tean!Kuna kooli lõpetamine võttis kogu mu aja, et asjaga rohkem tegeleda, siis lahkusin antud töökohast. Pärast töölt lahkumist sain ekskolleegilt teada ka nn "põhjuse", miks ma siis antud töökohale ei sobivat. Asi oli nimelt selles, et keegi praktikantidest (seal pidevalt on keegi praktikal) nõustas klienti valesti (andis valeinfot) ja see jõudis ka tööandja kõrvu. Kuna ma ise kooli ajal olen ka seal eelnevalt praktikal olnud, siis automaatselt tõmmati minu ja praktikandi vahele võrdusmärk. (Kusjuures olgu veel lisamärkusena ära märgitud, et sinna töökohta ma ei kandideerinud, vaid mind kutsuti, kuna olin varem seal korduvalt praktikal olnud). Ja antud sündmus leidis aset siis, kui mina seal ei töötanudki ehk siis enne seda, kui ma sinna üldse läksin. Võib vast arvata, et otsitud põhjus. Põhimõtteliselt oleks muidugi õigus minu poolel olnud ja kuhugi instantsi pöördudes, oleksin ma oma väited kenasti ära põhjendada suutnud. Aga nüüd on mul igati normaalne töökoht olmas ja tagant järele hea oli, et sealt tulema sain, ning mainiks ka veel, et tegu oli riigiasutusega (ehk siis avalik teenistus ning tööle vormistati ikkagi käskirjaga, mitte töölepinguga).

. 18.05.2008 20:02 (17 aastat tagasi)

Sul tarvitseks mõelda ühe asja peale. Kas sa tõepoolest tahad töötada kohas, kus sind tegelikult ei taheta? Olgu siis põhjused millised tahes. Õiglased või ebaõiglased. Infoks edaspidiseks - kui lahkud töölt või avalikust teenistusest omal soovil, ei sule kuhugile pöörduda ega kellegi peale kaevata. Sa ju lahkusid omal soovil. Järelikult oleks sul vaid ise enda peale kaevata, kuid see oleks pehmelt öeldes jabur. Kui töölepingu alusel töötades tekib vaidlus tööandjaga, siis on töötajal õigus pöörduda töövaidluskomisjoni poole ja/või maakohtusse. Kui avaliku teenistuses töötamisel, siis halduskohtu poole.

Reelika 18.05.2008 20:19 (17 aastat tagasi)

See on loomulikult arusaadav, et kui omal soovil, siis omal soovil ja kaevata pole enam kuhugi.Vaid ma pidasin ikkagi silmas olukorda, kus ma poleks nõustunud omal soovil lahkuma ja tööandja oleks töösuhte lõpetanud katseaja ebarahuldavate tulemuste tõttu. Arvatavasti ei olekski olnud nõus omal soovil lahkuma ja oleks tööandja otsuse (ehk siis käskkirja)vaidlustanud, kuid olid kiired ajad ja kool tahtis lõpetamist, et ei olnud aega asjasse pikemalt süüvida. Ja mis puutub sellesse, et kas ma tahan töötada kohas, kus mind ei taheta, siis ega ikka ei taha küll, aga asi lihtsalt põhimõttes, et tööandja ei saa nii oma suva järgi käituda. Samas ma ütleks et ma ei soovi tööle ennistamist, vaid kompensatsiooni, mis korvaks minu läbielamised.

lugu 18.05.2008 20:37 (17 aastat tagasi)

.. jah vahel on tööandjad või teised töötajad lihtsalt kadedad, kui teine inimene õpib ja tal ses mõttes hästi läheb... ise ka küsisisn õppepuhkust diplomitööö lõpetamiseks, aga tööandja kirtsutas nina ja siis hakaksid tulema igasugused probleemid, küll ei oska seda, küll teist, kui teised kolleegid mu kaitseks välja astusid siis said nemadki oma osa ja lõpuks läks asi niikaugele, et süüdistati varguses... kusjuures tööraamatut kätte andes et alati ei tasu nii aus ka olla.. töösuhe lõppes poolte kokkuleppel, et kumbalgi poolel ei ole teisele pretensioone ja kumbki pool ei räägi juhtunust.. mimna oma sõna olen pidanud, tööandjaga aga viisime lbi eksperimendi ja sõbranna mängis mu uut tööandjat ning küsis infi, minu kui loodetava uue töötaja kohta ja talle laoti siis niipalju vigu ette et hoia alt... seejärel astusime sõbrannaga min hiljem extööandaj kabinetti ja mängisime salvestuse talle ette...

Reelika 18.05.2008 21:52 (17 aastat tagasi)

Kurb lugeda, et Sul nõnda läks...Aga väga hea mõte see Sul sõbrannaga niiviisi tööandja vahele võtta. Mis puutub kadedusse, siis ka siin pean Sinuga nõustuma. Mu enda ülemusel ei olnud kõrgharidust ja ta pidi seetõttu ka juhi kohalt lahkuma, kuid kuna tema asemele tulnud töötaja jäi lapsehoolduspuhkusele, siis tema jätkas kohusetäitjana. Ja üleüldse töötasid seal inimesed, kel ei olnud enam mingit motivatsiooni, sest olid olnud ametis juba üle 15 aasta. Ja nii ma sinna sattusin, olles justkui teiselt planeedilt, sest ma läksin sinna tööd tegema (vastupidiselt mõnele)ning omandatud teadmisi rakendama (õpisin koolis sama eriala). Ja kusjuures kool sai edukalt lõpetatud ja mu diplomitöö hinnati ka kui üheks parimaks.

mõtiskleja 19.05.2008 10:37 (17 aastat tagasi)

Parem oleks asjaga leppida, sest edasi selles firmas töötada ei oleks sul kerge. Või oled sa tõesti nii proff ja külma kõhuga, keda miski ei sega. A ja O on firmas ikka ülemus ja kui tal endal haridust pole, siis palkab ta vinged töötajad. Ja omanik otsustab, kas sobid või ei. Küll ta põhjuseid leiab, et ei vaja su teeneid.

sedasi rääkis üks noor ja tragi firmajuht 19.05.2008 11:13 (17 aastat tagasi)

üks firmaomanik rääkis sellist juttu, et kui on vaja mingid juhendid koostada või mingid paberid korda ajada - üks võimalus on seda lasta teha raske raha eest teine võimalus on võtta tööle inimene kes kompetentne, lasta tal need asjad ära teha ja siis inimesele sulg sappa! Kui probleeme tekitama hgakkab siis saab alati väita, et polnud kompetentne ja ei teinud ra midagi ja mida iganes pattu ta peale pannna -keda siis lõpuks usutakse? ja vaevalt et see inimene julgebki asja suure kella külge panna, sest siis ta enda tulevades töölootused ka läinud, kes nt võtab tööle usalduse kaotanud inimest..