Tarbijakaitseameti komisjoni otsus

tõesti 19.05.2008 15:07 (16 aastat tagasi)

mine eesti keele kursustele- saad selgeks sõna " seadused" käänamise ju sa ei saa lihtsalt aru mida infotöötajad sulle räägivad

to tõesti 19.05.2008 15:14 (16 aastat tagasi)

Kui sul midagi tarka öelda ei ole siis ära niisama tühja ka plõksi.

tõesti 19.05.2008 15:22 (16 aastat tagasi)

" Ning kus seee protsess tuleneb (seadus)" - järsku selgitad is emida Sa selle lausega oled mõelnud?

to tõesti 19.05.2008 15:25 (16 aastat tagasi)

Tundub et sul endalgi on õigekirjaga probleeme. Aga selge ma jõudsin juba arusaamale, et siit foorusmist mõistlikku arvamust ei saa ja pubekad käivad siin vaid ennast välja elamas.

kiisu aitas kirjutada :) 19.05.2008 15:32 (16 aastat tagasi)

" Ning kus see protsess tuleneb (seadus)" - järsku selgitad ise, mida Sa selle lausega oled mõelnud?

abiline 19.05.2008 15:40 (16 aastat tagasi)

Kus on ära toodud menetlusprotsess, mis käsitleb tarbijakaitseameti otsuste edasikebamise korda ning tähtaegasid? Inimesed kas teil on tõesti nii keeruline sellest aru saada:)

. 19.05.2008 16:01 (16 aastat tagasi)

Tarbijakaitseameti kodulehel on nii nagu paljudel teistel sarnastel kodulehetedel eraldi link nende tegevust reguleerivatele õigusaktidele. Nendest üheks olulisemaks on Tarbijakaitseadus, mille § 37 lg 3 ütleb, et kui komisjoni otsusega ei nõustuta ja seda ei täideta, võivad vaidlevad pooled pöörduda sama vaidluse läbivaatamiseks maakohtusse. Järgmine lõige (4) ütleb, et komisjoni otsuse täitmata jätmise korral on Tarbijakaitseametil õigus tarbija nõusolekul pöörduda tarbija esindajana sama vaidluse läbivaatamiseks maakohtusse, kui vaidlus on oluline seaduse või muu õigusakti kohaldamise ja tarbijate üldise huvi seisukohalt. Kuna sama §-i esimene lõige ütleb, et komisjoni otsus tuleb täita 1 kuu jooksul kui otsuses ei ole määratud teist tähtaega, siis saab teha järelduse, et kui otsuse subjekt ei nõustu otsusega ega kavatse seda täita, peaks ta otsuse peale maakohtusse edasi kaebama 1 kuu jooksul. Seega kui tahad asja edasi kaevata, Tarbjakaitseamet sind ei esinda, kuna nad leiavad, et puudub § 37 lg 4 toodud tingimus, pead seda tegema omal käel või palkama endale advokaadi, kes sind asjaajamises aitaks ja vajadusel sind esindaks.

veela 19.05.2008 16:35 (16 aastat tagasi)

Jah seda § olen isegi lugenud samas ma ei loe lg 1 välja, et siis on edasikaebamise tähtaeg 1 kuu. Kui täitmiseks on üks kuu siis mittetäitmisel kohtusse pöördumiseks peab olema eraldi tähtaeg sest ei ole loogiline, et täitmise tähtaeg kukub ja siis on kukkunud ka kohtusse pöördumise tähtaeg. Seega need § ei ütle otseselt midagi ning 1 kuu järeldus on väga kaudselt tuletatud.

. 19.05.2008 16:41 (16 aastat tagasi)

Eks siin kehtib üldine hagi aegumistähtaja printsiip (hagi aegumistähtajad leiad tsiviilseadustiku üldkosaseadusest). Lihtsalt kui lugeda eelpool viidatud seadust ning lähtuda selle mõttest - komisjoni otsus tuleb täita 1 kuu jooksul selle kätte saamisest, saabki tuletada, et kui pool, kelle kahjuks otsus tehti, sellega ei nõustu, peab ta selle otsuse 1 kuu jooksul edasi kaebama. Kui asja tahab edasi kaevata see pool, kelle kasuks otsus tehti, peab ta jällegi seaduse mõtte järgi kõigepealt ära ootama 1 kuu ehk siis kaotajale poolele antud täitmise tähtaja ning kui otsuse täitmist ei ole toimunud, on tal õigus asi edasi kaevata.

veela 19.05.2008 16:44 (16 aastat tagasi)

Aitäh eks ma uurin veel seda asja. Aga tarbijakaitseseadus tuleks küll täpsemalt lahti kirjutada.