Suur mure!

Murest-murtud.. 27.05.2008 10:29 (17 aastat tagasi)

Järg:Tööd ja palka vastu võtnud.Kas peaksin kõik dekreedirahad,emapalga ja haiguslehe tagasi maksma??(juhul kui ei suuda end tõestada?)Ja kas see summa tuleb korraga tagasi maksta või osadena??

nomaeivõi 27.05.2008 10:59 (17 aastat tagasi)

See nüüd küll tõsiselt võetav jutt pole kui palgamaksud emta-le makstud ja TSD-l deklareeritud sai!!! Või jätad sa midagi mainimata?

tigu 27.05.2008 11:16 (17 aastat tagasi)

Esiteks - tõestama ei pea sina mitte midagi, välja arvatud juhul kui ise seda tahad teha ja otsustad ennast kohtus aktiivselt kaitsta. Eesti karistusõiguses kehtub süütuse presumptsioon - prokuratuur peab kohtule veenvalt tõestama, et sa oled süüdi. Kui kohus selles kahtleb, siis mõistab ta sind õigeks - prinstiip - kahtluse korral süüdistatava kasuks - in dubio pro reo. Ehk kui teil ei ole plaanis maja müüa, siis paanikaks ei ole põhjust. See ei mõjuta kuidagi teie elu, kui menetluse ajal on kinnistusraamatusse kantud keelumärge ja te ei saa oma vara käsutada. Huvitavaks teeb sinu jutu muidugi see, et kohtunik ei tohiks anda luba vara arestimiseks ilma põhjendatud kahtluseta, seega sinu jutt et, sain üsna head palka ja muud ma ei tea omandab sellise naljaka varjundi. Tagasimaksmise peale siiski veel on vara mõelda, kohtute rattad jahvatavad väga aeglaselt tavainimese seisukohast, aga kui süüdi oled, siis hakka raha koguma jah - loodetavsti prokuratuur suudab selle ära tõestada. Veel, vara arestimise määruse peale saab esitada määruskaebuse. Kaheldav on muidugi see, kuidas kohus sellesse suhtub, sest tal peaksid olema siiski suhtelised head argumendid vara arestimise otsuse tegemiseks.

h 27.05.2008 19:03 (17 aastat tagasi)

Huvitav lugu tõesti. Firmal on ju kohustused riigi ees st ta pidi kandma riigile sinu palgalt arvestatava sotsiaalmaksu+ töötuskindlustuse+pensipnifondi kui sul oli see tehtud. Kas sul tööleping ikka oli ja kas tööraamat ka oli. Need on piisav tõendus, et olid ausalt palgal. Ja sina ei pea midagi tõestama, iseasi, kui firma makse ei maksnud. Maksuametil ju kõik teada ja selle järgi on võimalik ka sinu palka arvestada. Sina jää enda juurde kindlaks ja räägi nagu sul oli ja kõik!le tubli!

Murest-murtud 28.05.2008 13:25 (17 aastat tagasi)

No olid kõik tööleping ja ka palka sain mingite kassaorderite alusel-minuarus täiesti seaduslik värk tundus?!Aga mul ei ole alles seda lepingut,see oli 3 aastat tagasi,kui sinna tööle läksin ja poolteist aastat tagasi tulin ära,kuna mu abikaasa tegi oma firma ja asusin ka sinna tööle.. Käisin täna veel uurijaga rääkima,et asjasse selgust saada.No ütles,et mind ei süüdistata,kuid kahtlusalune olen ma siiski..Kahtlustatakse mind siis maksupettuses,no sry,pole teinud midagi säärast??!! Firma ülemus ise on teadmata kadunud,keegi ei tea temast midagi,kus asub.Mina ammugi mitte ja nüüd arvatakse,et mina ja siis veel üks töötaja oleme n.ö. fiktiivselt tööl olnud ja mina ,rasedana ,teades vanemahüvitiste arvestust jne,olevat lasknud omale suurt palka näidata,mida ma pole teinud muidugi,nüüd siis kahtlustataksegi,et kas reaalselt sain ikka palka ja tööd tegin.No ma ei tea,kui kõik praegu nii minu vastu räägib,kas ma peaksin pöörduma igaks juhuks advokaadi poole või pole mul siiski midagi karta?Ma ausalt ei oska enam midagi teha,kohtumääruseski oli kirjas umbes nii,et ma olengi maksupettusega hakkama saanud ja pean tagastama mingi 200000.-??!!!Kui on keegi,tark inimene,siis paluksin küll veidi nõuannet ja paluks ka mõnd head advokaati soovitada..

Murest-murtud 28.05.2008 13:25 (17 aastat tagasi)

aa,kõik maksudki olid minu pealt makstud!

h 28.05.2008 14:36 (17 aastat tagasi)

küsimus, millise paragrahvi alusel nad sind süüdistavad?? see peaks ju kirjas olema. Ja võta kohtumäärus, et vara arestialt vabastada, sest millega sa ennast elatad? Veel seda, et advokaati pole ka vaja, kui oled aus olnud, sul pole midagi karta. Kahtlusalusena on neil õigus üle kuulata, süüdistada ei saa enne kedagi, kui on selleks alust. Kuidas sa said fiktiivselt tööl olla, kui maksud on makstud??!! Ja keegi ei käsi ju lepinguid alles hoida? Küsisin tööraamatu kohta. Kas seal on kirjas kõik, töölepingu nr. ja aeg jne.??! Miks arvad, et kõik räägib sinu vastu? See on politsei töö uurida ja kahtlustada.Oot! Kuidas saab nõuda raha, kui sa pole süüdi mõistetud? Või pole sa kõike rääkinud? Seleta, palun!

kodanik 28.05.2008 23:20 (17 aastat tagasi)

ME ELAME ju Eestis

h 29.05.2008 11:01 (17 aastat tagasi)

elame jah, aga seadusi tuleb täita ja makse maksta.

murest-murtud 29.05.2008 15:02 (17 aastat tagasi)

Jah,makse minu pealt on maxtud ja rääkimata pole ma midagi jätnud.. Lepingus oli ka kõik ikka ametlik,aga tööramatusse mul seda ei saanud,kuna käisin samal ajal ka teises kohas ja sealt teisest töökohast arvestati tulumaksuvabamiinimumi.Raha otseselt nõutud veel pole,aga kohtumääruses on kirjas,et maja on arestitud 218000 väärtuses,kuna see oleks see oletatav välja petetud raha,noh umbes nii oli kirjas.Aga minu jaoks on see kõik nii keeruline,niiet ise ei jaga neist asjust eriti midagi.Alguse sai see asi ilmselt sellest,et firma omanikul on mingid pettused ja jamad ja sealt siis see kahtlus minu suhtes ka.

h 29.05.2008 16:51 (17 aastat tagasi)

jää endale kindlaks, praegu ilmselt kogutakse süüdistusmaterjali ja kuna olid selles firmas palgal, siis oled ka kahtlusalune. Aga pole viga, ole rahulik ja uuri ise ka seadusi, loe, mis neil kohtumääruses kirjas ja anna vastulause ja mitut töökohta pidada pole ka keelatud.

h 29.05.2008 16:53 (17 aastat tagasi)

Veel:kas oled seal kui tunnistaja? st.kohtus?

veidi segane küsimus 29.05.2008 18:04 (17 aastat tagasi)

tööraamat pole täna ametlik dokument vaid pigem enda jaoks märkmiku asemel! Seega, ei oma tähtsust kas tööraamatus on märge töötamise kohta või mitte. Tööleping ning selle alusel maksuametile tasutud maksud on see, mis tõendab töötamist. Kui sinu eest on maksud makstud (saad seda ise kontrollida), siis oled ametlikult töötanud. Antud jutust jääb veidi arusaamatuks, milles on süüdistus. Ja kas see arestimine on hoiatusena või otsusena? Vara ei saa ju lihtsalt niisama arestida, enne seda peab ikka otsus ka olema, või mis??

Murest-murtud 30.05.2008 08:43 (17 aastat tagasi)

ohtumääruses oli vist ikka otsusena arestitud,seniks,kuni toimub millalgi kohus ja mina olen seal mitte tunnistajana vaid kahtlustatavana.Mujalt ei ole ma osanud midagi uurida,kui ainult haigekassast ja sealt öeldi,et minu pealt on mase makstud.Delaratsiooni sain ka omal ajal teha,oletan,et siis on ikka makstud,sest deklaratsioonis on kõik kirjas. See firma pidi suurtes võlgades olema ja maksuamet vist ongi nüüd minu vastu ka mingi süüdistuse andnud,et kahtlustatakse ,nagu ma oleks siiski fiktiivselt tööl käinud.No on absurd minujaoks.ma töötasin seal üle aasta ja nad arvavad,et elasid tegelikult selle aja siis täiesti ilma sissetulekuta,ainult selle lisatöö najal.Nemad väidavad,et see ülemus on mingeid dokumente võltsinud ja seega ka maksuametile minu suhtes valeandmeid esitanud ja olematut palka näidanud.Et point vist on selles,et kuna firma olevat suurtes miinustes,sis kust ta võttis raha mulle maksta.No aga kust mina peaks seda teadma,mina teen oma tööd ja mul ju põhiline,et ma oma palga kätte saaks.AGA,me abikaasaga siin arutasime,et üks minupoolne viga võib selles olla,et kui mulle palka maksti ja see tšekk anti,siis ausaltöeldes ma seda küll eriti ei vaadanud,kas see summa mis mulle kätte anti,ka vastas samale,mis seal kirjas oli,kas sellest võib ka jama olla?Ja ma ei saa mis kasu firma sellest saanud oleks?Mina sain ikka sama summa ,mis mulle töötasus lubatud oli,aga mitte iga kuu vaid vahest 2 kuu eest ja pikem vahe oli kolme kuu tagant,aga minuarust oli kõik ikka õige.Ei tea,pea ajab omalgi segi see värk.Ja jubedalt äirib see asi,et mingi firma jamade pärast minu maja arestitakse.

h 31.05.2008 09:17 (17 aastat tagasi)

vaata oma eelmiste aastate tuludeklaratsioone. Nende järgi ssad arvutada oma brutopalga. Teiseks, prindi need välja, sest pead ju kohtule tõendid esitama. Kas oled juba esitanud? Millal kohus on?

h 31.05.2008 09:20 (17 aastat tagasi)

Selline asi veel- ei saa su võtta vastu 1000 kr. kui kassa v/o on 10000 kirjas. See jutt on muidugi politseile väga ebausaldav. Kas sul pole ühtegi tsekki alles? See pole ka kohustus alles hoida, aga millega sa ikkagi loodad omasüütust tõestada? Kas lepingus on mingi kindel palgakokkulepe kirjas?

Murest-murtud 3.06.2008 12:29 (17 aastat tagasi)

Palk oli lepingus jah kohe kirjas,minu mäletamist mööda ja mis puutub tšekkidesse,sis mul pole neid enam alles,mõned,mis olid,viskasina ka koos töölepinguga enne kolimist minema,sest ma juba aasta aega polnud seal töötanud ja ei osanud kuidagi sellist jama ette näha.Mis puutub sellesse kassaorderil märgitud summale,siis keegi teadjam mulle nüüd rääkis,et kui on suurem summa saada (no mitme kuu eest)siis on väga võimalik,et sinna oli suurem summa kirja pandud,kui reaalselt kätte sain,sellest olevat võimalik firma omanikul mingit kasu omale lõigata(mingeid kulusid vist rohkem näidata)Aga ma ei tea,kas minu puhul nii tehti.Muud ma küll arvata ei oska,millest sellised kahtlused.Arvatakse,et mina olen kellegagi kokku leppinud,et näidata paberil suuremat palka ja seeläbi saada ka suuremat hüvitist.Ja küsitigi pol. ka,et äkki mulle pakuti sellist varianti,et siis pärast need emapalgad ja dekreediraha pooleks teha.No ma ei saa aru,miks ma peaks sellist jama tegema,kasvatan oma 3 last ja olen üritanud korralik ema olla ning rahulikku elu eleda ning tööl käia ja nüüd siis järsku selline jama??Ei ma mõtlesin,et ma ikka võtan mõne asjaliku advokaadi omale,sest räägitakse,et nii võivat väga lihtsalt kellegile lollikesele süü veeretada.No näis,mis must siis saab! Aga aitähh,nõuannetest ja veidi ka rahustamise eest!