Kohtutäitur võttis kogu raha...

mul oleks häbi siinniimoodi halada omaenda lollus 10.06.2008 20:58 (16 aastat tagasi)

kohtutäitur yegi ju õigesti! mis sa sisi oled selline holimatu ja trahvi ära ei maksa - või veelgi enam, miks sa üldse nii käitud et trahvi saad- kas sa häbematu inimene oma lapse peale ei mõtle? sinu süü et lapse raha läinud ja ära hakka midagi lapsega manipuleerima- järelikult oled halb lapsevanem ja võiksid kaaluda, et annad lapse hoopiski teise vanema kasvatada- Häbi!

q 10.06.2008 21:04 (16 aastat tagasi)

Inimesele peaks alles jääma miinimum. Kohtutäituril on õigus võtta kõik, mis üle selle. Kui sul on näiteks töö juures see miinimum juba välja makstud, siis kõik ülejäänu on täituril õigus arvelt ära võtta. Mis nime all need rahad sinna on laekunud, see ei oma tõesti mingit tähtsust.

J. 10.06.2008 21:16 (16 aastat tagasi)

Asi ongi selles, et ma olen hetkel töötu ja minu kuu sissetulek alla miinimumpalga. Kas kohtutäituril on ka mingi seaduslik alus, kus ta saab inimesele üldse mitte midagi kätte jätta?

!!! 10.06.2008 21:18 (16 aastat tagasi)

mida sa vigised! mis õigused sa endale võtad? oma trahve mitte maksta - häbitu!

??? 10.06.2008 21:26 (16 aastat tagasi)

...to: !!! ja see teine praalija! Kas teie olete veatud või ja elate õhust ja armastusest. Kui nii, siis õnn kaasa!

süütuke 10.06.2008 21:45 (16 aastat tagasi)

veatud vaevalt, kuid normaalsete inimeste seadusekuulekas käitumine ei vaja politsei sekkumist ja politseipoolset karistamist. Pm. isegi sellistel nagu sina on mingid õigused, saad nõuda miiniumi ja lapsele ka osa midagi. Pöördu panka (kui sul just piinlik ei ole, ausal inimesel oleks).

mina112 10.06.2008 22:30 (16 aastat tagasi)

Ei tasu ikka inimest sõimata ,kahju,et on lolle, kes ise tolad. Kahju, et sedasi sul jamad.Eks ikka ka sulle õnn tuleb.

q 10.06.2008 23:19 (16 aastat tagasi)

Miinimumi peab pank tõesti välja maksma, aga selle saad kätte minu teada ainult pangakontorist. Automaadist seda võtta ei saa, ja internetipangas ei saa sa ka mingeid tehinguid teha. Nii et võta isikut tõendav dokument kaasa, ja mine pangaga rääkima.

soovitus 10.06.2008 23:47 (16 aastat tagasi)

Pöördu täitevameti poole (nt. maili teel) ja küsi, miks nad ei ole lähtunud seadusest, mille järgi ei ole õigust arestida miinimumpalka ja kui alaealine, siis lisaks 1/3 miinimumpalgast. Mulle täitevametnik väitis küll, et töötasu ja pangakonto arestimisel on erinevus, kuid ei suutnud mulle vastavat seaduse viidet anda. Küsi ise seda, ehk sinu täitevametnik veidi nutikm!:)

aga 11.06.2008 04:44 (16 aastat tagasi)

eks võlgnik tahab ikka oma võla kätte saada! miks peaks tema kannatama sinu lolluste pärast?

T. 11.06.2008 07:34 (16 aastat tagasi)

Kohtutäituril on õigus arestida sinu kontol olevad rahad - aluse selleks annab täitemenetluse seadustik (§ 115). § 133 räägib sellest, et võlgnikule peab jääma kätte igakuiselt summa, mis vastab ühe kuupalga alammäärale. Sama § ütleb, et võlgnikul on õigus esitada kohtutäiturile avaldus ja taotleda, et talle ja tema ülalpeetavale nimetatud miinimum jäetakse. Nimetatud säte mõte on selles, et kohtutäitur ei pea muretsema võlgniku heaolu pärast ega uurima välja, kust täpselt on kontol olev raha pärit - kas see on saadud peretoetustest, miinumpalgast või kinnisvara võõrandamisest. Kohtutäitur ei pea uurima, kus võlgnikul veel raha on (äkki mõnes teises pangas), kui ta leiab x panga, milles võlgnikul on konto ning sellel piisavalt ka raha, et sissenõutav nõue täita, siis sellel kontol oleva raha ta ka arestib. Võlgnikul on õigus nõuda, et tallle kuupalga miinimummäär jääks, selleks peab ta täiturile tegema lihtsalt avalduse. Kas sa tegid kohtutäiturile sellise avalduse? Tundub, et sa oled tüüpiline looder, kes kõigepealt rikub seadusi, saab trahvi, jätab selle lihtsalt tasumata ning ei vaevu oma huvide kaitseks isegi täimise käigus kohtutäituriga niipaljukest ühendust võtta, et teha täiturile avaldust ja nüüd kurdad, kuidas sulle on liiga tehtud.

ah 11.06.2008 08:17 (16 aastat tagasi)

mine tööle, suvel juhutöid igaltpoolt saada!

Maarja 11.06.2008 11:09 (16 aastat tagasi)

Lisaks peab Sulle ka lapse eest 1000 kr kätte jääma. Võta paberid, kus ja mis rahad saad ning esita need täiturile. Noh need ikka sead küll, sõbrannal võttis 900 kr lapse raha ära.

Maarjale 11.06.2008 11:16 (16 aastat tagasi)

Jah, eks kohtutäitur on ikka siga küll, et võlglastelt raha sisse nõuab. Palju vahvam oleks ju, kui saaks muretult oma kohustused täitmata jätta.

Tikker 11.06.2008 15:47 (16 aastat tagasi)

q vastas õigesti, netist on näha, et kogu arvelolev raha on bronneeritud, kuid tegelikult vist kuni 4300 saad Sa kasutada ainult läbi pangakontori, mine sinna ja nii saad elamiseks vajamineva raha väljavõtta. Kõik võivad eksida, see on inimlik, parastamine ei ole kohane inimese mure juures.

no 11.06.2008 20:30 (16 aastat tagasi)

on jah sead kes seadustega pahuksis ja sis ei taha ka veel oma laenusid maksta

soovitus 12.06.2008 21:27 (16 aastat tagasi)

ma ei saa aru, miks siin sellised parastajad inimesed kirjutavad, kas need kõik täitevametnikud või muidu kretiinid???

isegi 13.06.2008 08:49 (16 aastat tagasi)

soovitusele: kui sulle oleks keegi võlgu tahad ka ju tagasi, täitur teeb oma tööd, aga võlgnik vaaab asju ikka ainult OMA mätta otsast.

sovitusele mõtlemiseks 13.06.2008 09:03 (16 aastat tagasi)

minule ollakse ka võlgu ja seetõttu peavad minu lapsed loobuma sel suvel klassiekskursioonidest, me ei saa lubada midagi erilist jaanipäeval- mis ühtlasion ka ühe lapse sünnipäev. ei saa perega osa võtta vanema poja ülikooli lõpuaktusest, seda tänu sellele, et teine inimene oma võlga ära ei maksa! ise pole kunagi kellele gi võlgu olnud ja nüüd enam ei laena ka!

q 13.06.2008 11:28 (16 aastat tagasi)

noh, antud juhul on tegu politseitrahviga, ja poolits vaevalt nüüd sellepärast millestki loobuma peab. Ja mitte, et ma maksmata jätjaid õigustada tahaks, aga võlgnikul pole siiski mõtet hinge seest välja pigistada, siis pole ju üldse enam lootust midagi saada.

aa 14.06.2008 08:30 (16 aastat tagasi)

vaat see kitsikuses olek nüüd ongi võlgnukule täiesti paras karistus, kui näeb, kuidas elu raske on, et siis teinekord teab,et seadust ei riku... ja eks saagu sisi oma mehega paremini läbi, lasku mehel raha üle kanda nt lapse hoiuarvele

apikene 15.06.2008 00:36 (16 aastat tagasi)

mis juttu siin räägite!?:) Küsimus oli seoses politseitrahviga, mille sissenõudmises ei arvestata miinimumpalka, mida seaduse järgi ei tohiks arestida. Mul sama küsimus, et kas on olemas mingi eraldi klausesl seaduses, et pangakonto arestimine ja töötasu arestimine on erinevad??? Mulle täitevamet just seda püüdis väita, kuid ei ole senini selgitanud, et mis seadus ikkagi neid eristab??

soovitus 15.06.2008 00:38 (16 aastat tagasi)

ja kui inimene on nii vaene, et tal ei jätku raha lapse ekskursiooniks ega lapse sünnipäeva tähistamiseks, no kuidas tal on siis raha teisele võlgu andmiseks??? See jääb mulle küll arusamatuks! Laenuks saab anda ikka seda raha, mis elamisest üle jääb...nii saan mina sellest aru, või kuidas??

eelmisele 15.06.2008 06:45 (16 aastat tagasi)

eelmisele, selgituseks. oli lihtsalt kogutud raha ja teisel väga vaja, sai laenatud, sest lubas tagasi maksta teatud kindlaks ajaks. aga ei maksmud. Lapse enda raha see enamuses tegelikult oligi, osalt ta oma teenistus, ja kogutud taskuraha arvelt ja sai laenatud lapse enda nõusolekul... Lapse ekskursiooni rahaks oleks kulunud 3000eek + veel kaasaoma raha, vahetusrahaks. Sünnipäevaks planeeritud 1000 eeku ( kink ja sünipäevatoidud) jaminu palgarahast 2000 eeku - kokku 6000eek Inimene lubas ju et maksab khe järgmisel nädalala tagasi, aga näe ei maksnud...

aa 15.06.2008 06:48 (16 aastat tagasi)

kohtutäitur ei pea ju välja uurima kui mitems pangas sul rahad on, kuimitu töökohta sulon, kui palju sul sääste jne on. Kui arestib su pangakonto ja see on ainukene, siis palun mne jutule ja tee avaldus, et saaksid endale vähemalt elamise rahagi, saad täiturilt vastava paberi ja selle alusel pangakontorist raha..

vastikud olete, võlglased 16.06.2008 00:29 (16 aastat tagasi)

Mina ei saa ka aru, miks te lasete endal üldse selliseid võlgasid tekkida, et kohtutäituriga jamama peate? Endal ka raske, virelen juba aastaid aga no arved peavad makstud olema. Kõigepealt ikka arved ja siis vaatan, kuidas elada järgmise palgani. Mitte nii, et kõigepealt elan ja las need arved kasvavad. Loomulikult tahavad võlausaldajad oma raha tagasi ja kui te ei maksa, siis tulebki kohtutäitur mängu. Miks peaks kannatama inimene, kes teid heas usus usaldas? Makske oma võlad ära ja ärge vinguge, et teile liiga tehakse. Teine inimene laenas teile äkki viimase oma hingetagant ja kannatab nüüd, sest teiesugused pohhuistid ei maksa võlgu tagasi.

q 16.06.2008 22:05 (16 aastat tagasi)

eelmisele: sinu loogika järgi on siis politsei teemaalgatajale laenu andnud ja nüüd siis nõuab trahvi näol seda tagasi? Huvitav arusaam sul asjadest. Kõigepealt loe, millest üldse jutt algas ja siis võta sõna. Niisama pole mõtet siia targutama tulla ja oma tigedust välja valama.

xxs 17.06.2008 02:28 (16 aastat tagasi)

võlgu või mitte, aga õelad ja kaasmaalaste suhtes hundid. igaüks majandab nagu oskab ...

häbi! 17.06.2008 06:10 (16 aastat tagasi)

xxs õigesti ütled1 teemaakgataja on nagu hunt kaasmaalaste suhtes! käitub valesti, saab trahvi ja ära ei maksa - eks siit need puudujäägid eesti rahakott siginevadki - häbitu ja lohakas kodanik - julgeb veel siin iriseda,et talle ei jäetud raha!

lugeja 20.06.2008 13:49 (16 aastat tagasi)

oi kui õelad inimesed ikka meil Eestimaal elavad!!

... 20.06.2008 21:13 (16 aastat tagasi)

on jah õelad! ja peale sele veel ka ülbed ja ainult endale mõtlevad - nagu see teematajagi

E 10.02.2010 17:06 (15 aastat tagasi)

Inimesi tuleb mõista, mitte hukka mõsita ja tänada õnne, et ise vastavas olukorras ei ole