elatusraha täiskasvanule

q 5.10.2008 16:04 (16 aastat tagasi)

Kas sul häbi ei ole? Lööd kõigepealt teiselt naiselt mehe üle ja siis hakkad veel ka mehe ülalpidamiseks toetust nõudma. Ahnusel ja häbematusel pole ikka piire.

mare 5.10.2008 16:09 (16 aastat tagasi)

Miks ei peaks ma ma nõudma, kui elukaaslana vb oli stressis lahutuse ja ex naise terrori tõttu ja seetõttu õnnetus juhtuski ja seadus näeb ka ette, et kui on oldud abielus 25 a siis peab ex saama teiselt ex-ilt toetust kui ex-iga midgai juhtub järgneva 3 a jooksul

seadused sellised 5.10.2008 17:19 (16 aastat tagasi)

PEREKONNASEADUS § 22. Ülalpidamiskohustus pärast abielulahutust (1) Abivajaval töövõimetul lahutatud abikaasal on õigus saada endiselt abikaasalt ülalpidamist, kui ta muutus töövõimetuks abielu kestel ja kui kohustatud lahutatud abikaasa varaline seisund ülalpidamist võimaldab. (2) Lahutatud abikaasal on õigus saada lahutatud abikaasalt ülalpidamist raseduse ja lapse hooldamise ajal kuni lapse kolmeaastaseks saamiseni, kui laps oli eostatud abielu kestel ja kui kohustatud lahutatud abikaasa varaline seisund ülalpidamist võimaldab. (3) Kui abielu on kestnud vähemalt 25 aastat, on lahutatud abikaasal õigus saada lahutatud abikaasalt ülalpidamist ka siis, kui abivajav abikaasa muutus töövõimetuks kolme aasta jooksul pärast abielu lahutamist ja kui kohustatud lahutatud abikaasa varaline seisund ülalpidamist võimaldab. seega miks peaks eksabikaasa antud juhul sellest loobuma, tal ju täielik õigus naiselt elatist saada

marele 5.10.2008 19:32 (16 aastat tagasi)

sa lõhkusid perekonna, sa võtsid lastelt nende isa ja ka kodu. ja nüüd, kui ema on lapsed üles kasvatanud, tahad sa raha. nende laste isa saab sotsist raha, tal on kinnisvara, mis peaks kuuluma ühisvarasse eelmise abikaasaga.

mare 5.10.2008 19:52 (16 aastat tagasi)

mehel ei ole kinnisvara, mees elab minule kuuluvas majas, auto millega mees sõitis on nüüd romulas. lapsed on suured ja ei vaja enam elatist. minu teadmist mööda ei olnud neil lastel midagi puudus. Sel mehel ja ta naisel oli omavaheliselt kõik jagatud juba siis kui hakaksime koos elama. Kuna mehe taastusravi on kallis ja seadused näevad seda ette et ekskaasa peaks toetama siis miks ka mitte eksnaiselt toetust küsida, vb just sele lahutuse asja tõttu mees oligi närvis ja magamata ja tegi avarii?

irw 5.10.2008 21:31 (16 aastat tagasi)

sa, mare, mine tead kuhu. eksole, nüüd sul vana ront majas ja enam ei külba. paras sulle, vana libu

marele 6.10.2008 08:55 (16 aastat tagasi)

loe uuesti oma 1.lauset- elame koos juba 5 aastat Paragrahv 24. Ülalpidamiskohustusest vabastamine Kohus võib abikaasa vabastada teise abikaasa ülalpidamiskohustustest või piirata seda kohustust tähtajaga: 1) kui elatist nõudva abikaasa käitumine abielus oli vääritu; t. ---ta oli abielus, a pidas armukest, kui see pole vääritu käitumine, siis mis see on

irw 6.10.2008 09:01 (16 aastat tagasi)

marekene oli vääriks ja tema vana ront ka kuni õnnetuseni väärikad...irww

mare 6.10.2008 12:40 (16 aastat tagasi)

paber loeb. kuna lahutus toimus kohtu kaudu ja algataja oli naine. naine aga märkis lahutuse põhjuseks, et tema on leidnud teise ja vana armastus in otsa saanud - siis kus te võtate, et mees käitus väääritult, lahus bõib ju elada ja ma vblihtsalt andsin mehele peavarju

mare 6.10.2008 13:56 (16 aastat tagasi)

kohtukulud jäid samuti naise kanda, mehe pärast oleks ju võinud see abielu edasi kesta nii nagu oli

q 6.10.2008 17:05 (16 aastat tagasi)

kuna abielu lahutati peale 26 a, aga nagu algselt kirjas, et 5 aastat mehel elatud teise naise juures, siis tõenäoliselt saab endine naine tõestada, et tegelikult lõppes abielu juba tunduvalt enne 25 aasta täitumist. Paberi peal lahutamine ei ole selle juures kõige olulisem. Eriti küüniline on mare väide, et "mehe pärast oleks ju võinud see abielu edasi kesta nii nagu oli". Et siis mees elab tegelikult armukesega ja on endise naisega ainult paberite järgi abielus. Väga jõhker suhtumine. Loomulikult pidas too naine õigemaks selline libaabielu lõpetada.

mare 6.10.2008 18:31 (16 aastat tagasi)

kui mul on majas ruumi ja võtan sinna elama paar meest, kas nad siis kõik peavad kohe mu elukaaslased olema? see ei okm aju tähtsust kus mees elas, abielus oli ta oma naisega ja naine ise tunnistas kohtus,et tahaba lahutust kuna ei armasta enam ja on leidnud kellegi, kelega soovib edaspidi koos olla. mees oli esilagu vastu lahutusele, kuid siis andis naisele järele kuna naine oli nõus kandma kõik kohtukulud ise.

q 6.10.2008 19:41 (16 aastat tagasi)

"elame elukaaslasega koos juba 5 aastat. Ühiseid lapsi ei ole." Kuidas see nagu käib kokku jutuga paarist majja elama võetud mehest? Kas nimetadki kõiki mehi, keda majja võtad, oma elukaaslasteks? Leian, et tollel naisel oli täielik õigus soovida lahutust, kui tema mees elab juba 5 aastat teise naisega. Ja miks peaks ta siis seda meest veel armastama, kui too ta maha oli jätnud ja teise juurde kolinud? Miks see mees siis kodus oma naise juures ei elanud, kui ta tahtis temaga abielus olla? On ju ainult tervitatav,et 5 aastat tagasi mahajäetud naine omale lõpuks kedagi leidis, kellega edaspidi koos olla. Aga sina, mare oled ikka tõeline narts. Kui mees oli terve, siis kõlbas sulle küll, aga niikui midagi juhtus ja mees enam päris täisväärtuslik ei ole, nii võtku endine naine ja hakaku üleval pidama.