mure

. 28.11.2008 07:29 (16 aastat tagasi)

Ei ole ühtegi seadust, mis ütleks, et ema "peab lapsed isa juurde tooma". Küll on aga meil perekonnaseadus, mis ütleb, et kuniks ühelt vanemalt ei ole kohtu poolt vanemaõigusi ära võetud, on mõlemal vanemal on oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused. Sama seadus ütleb, et kui vanemad elavad lahus, lepivad nad ise kokku, kumma vanema juures laps elab ning kuidas toimub lahus elava vanema ja lapse vaheline suhtlemine. Kui vanemad ise selles osas kokkuleppele ei jõua, lahendab vaidluse asjast huvitatud vanema nõudel kohus. Seega kui just vanemad ei ole kokku leppinud, et ema "peab lapsed isa juurde tooma", peab ikka isa ise oma laste vastu huvi ilmutama ja ka ise midagi lastega kohtumiseks ette võtma. Nagu öeldakse - kel janu, sel jalad. Kui last ükski kasvatav vanem enam mistahes põhjusel ei saa ise laste eest hoolitseda, on eestkosteasutuse (kohaliku omavalitsuse) ülesane korraldada lastele eestkoste seadmine. Eestkoste seadmisel ja eestkostja määramisel arvestab kohus paljude asjaoludega, ennekõike perekonnaseadusest tulenevate nõutega eestkostja isikule, sellest, kes on avaldanud soovi eestkostjaks saada (selleks võib olla ka näiteks vanem vend-õde, vanavanemad, sugulased, või ka lihtsalt peretuttavad-naabrid), alaealiste laste huvide ning ka nende soovidega. Seega ei pruugi isal sugugi olla automaatne õigus lihtsalt oma endise naise majapidamisse sisse kolida.

muretseja 28.11.2008 09:06 (16 aastat tagasi)

kui aga ema on see,kes asub elama teise piirkonda, miks siis peab isa mineme lapsi otsima? mehe poolt oli võimaldatud naisele ja lastele elukoht nende endise skodus, aga laisk naine ei viitsinud seal vaeva nähe ja tööd teha. Oleks saanud kenasti hakkama, pidanud loomi ja kasvatanud juurikaid, aga ei vaj aoli kolida ära ja nbõuda mehelt elatist

. 28.11.2008 09:31 (16 aastat tagasi)

Pidasin silmas, et päris nii ikka asi ei käi, et isa küllitab kui sultan oma kodus diivanil ja siis ema toob teisest Eesti otsast talle lapsi näha. Kõik peab toimuma ikka kokkuleppe alusel ja terve mõistuse kohaselt. Kui vanemad lahku minnes laste külastuskorras kokku ei leppinud ning isa nüüd siiski lapsi näha soovib, siis on lihtsalt elementaarne, et tema ka selle teeme tõstatab. Isal soovitan aga oma solvumisest üle saada ja oma endise naise ja laste ema halvustamine lõpetada. Pole tema asi öelda, kus ja kuidas tema endine naine elama peab. Kui isa tahab oma lastega normaalset suhet säilitada, siis lõpetagu laste ema halvustamine. Elu kulde reegel - mis iganes probleemid täiskasvanutel ka ei oleks, need klaaritakse vaid oma vahel ja lapsi sellesse ei kaasata. Lisan veel juurde, et kui isa lootis, et naine jääb maakohta põllumajandusega viljelema ning isa seetõttu lastele elatise maksmisest pääseb (väitega, et kuna naine toidu oma põllult ja laudast "tasuta" lauale toob ei pea tema midagi maksma), siis see lootus on küll asjatu. Isal on alati kohustus laste kasvatamises osaleda ning selleks ka elatist maksta.

q 28.11.2008 10:22 (16 aastat tagasi)

ühtlasi hakkab muretseja kirjutistest välja kooruma naise ärakolimise tõenäoline põhjus. Naine lihtsalt ei soovinud 4 lapse kasvatamise kõrvalt olla mehele palgata taluteenija.

! 28.11.2008 10:34 (16 aastat tagasi)

Ja vaevalt see naine laisk oli, kui ta üksi 4 lapsega hakkama on saanud ja neist inimesed kasvatanud. 4 väikese lapsega eraldi kolimine ja hakkama saamine oli igal juhul sellele naisele raske otsus ja on väga vähe usutav, et ta sellise otsuse lihtsalt oma mugavuse nimel vastu võttis. Ju ikka mehe poolt pakutavad elamistingimused olid niivõrd hullud, et ta eelistas üksi hakkama saada.

muretseja 28.11.2008 23:31 (16 aastat tagasi)

naine varajas minu eest saadud pärandust, kolis mujale, ostis maja ja mina maksin alimente olles ise raske puudega invaliid.

Mittemuretseja 29.11.2008 07:39 (16 aastat tagasi)

Mis teha, inimesed ikka kolivad. Ilmselt on 15-, 18-, 22- ja 23-aastased inimesed juba sedavõrd suured, et saavad iseseisvalt bussiga või rongiga sõitmisega hakkama, vanematel lastel on ehk autogi. Ilmselt nad siis ise otsustavad ka, kas tahavad isa näha võ mitte. Miks isa räägib laste näitamisest? See võiks ju laste vanust arvestades üsna koomiline välja näha, kui selliseid lapse ema poolt isale "näha"viiaks.

Lii 29.11.2008 14:32 (16 aastat tagasi)

Lapsed on juba täiskasvanud inimesed.Ja nad ise otsustavad,kas külastada isa vöi mitte.Järelikult on lastel pöhjust mitte külastada nime järgi ainult isa.Arvan ja usun,kui sul oleks lastega lähedane side kestnud ja sa oleksid peale alimentide ka lastele isa armastust pakkunud,siis ei saa keegi sundida täiskasvanuid lapsi oma isa mitte külastada.Viga peab peituma sinus muretseja,Äkki arvad et nüüd kui sa oled tasunud alimente,peaksid ka lapsed sinule selle tagasi tegema.

. 29.11.2008 21:14 (16 aastat tagasi)

Miks oleksi pidanud naine tulema oma mehele või eksabikaasale kuulutama, et ta kellegi järgi midagi päris. Pärandvarana saadu on selle isiku lahusvara. Isegi kui su eksnaine sai päranduse abielus olemise ajal, oli see 100% tema lahusvara ja sinul pole selllele mingit õigust. Ja ega siis see, et üks vanem sai pärandause ei vabasta teist vanemat elatise maksmisest.

muretseja 30.11.2008 12:20 (16 aastat tagasi)

kas see pole sis aaalatu, kui pere elab koos ja naine saab päranduse ja sellest oma mehele kohe ei räägi, põhjendas seda sellega, et mehel teise naisega mingi suhe.. kas mehel siis polnud õigust sellest pärandusest osa saada? minu teada saavad ju lapsed osa ema pärandusest mees aaga on ju nende laste isa! ja kui mees solvus ja mõneks ajaks kodust ära läks siis naine täiesti süüdimatult kolis lastega ära.

. 30.11.2008 15:32 (16 aastat tagasi)

Lgp muretseja, kui oskate lugeda, siis lugega läbi minu eelmine selgitus. Kui te seda tõesti ei tea, siis pärandvara jagatakse alles siis kui pärandaja on surnud. Kuniks teie endine abikaasa on elus, ei saa ka ükski laps tema pärandvara pärida. Mina isiklikult leian, et on äärmiselt alatu, kui üks mees kõigepealt halvustab oma laste ema, üritab temast omale orja teha, topib oma nina tema rahaasjadest ja üritab teha kõik võimaliku, et oma laste ülalpidamisest kõrvale hoida. Mõni ime, et teie endine naine teiega ühe katuse alla rohkem elada ei soovinud ja teie lapsed teist midagi teada ei taha! See on aga minu arvamus, ja sellele tuginedes ei saa lahendada juriidilisi küsimusi. Kui olete siia ilma lapsed sigitanud, siis peate ka teie kui nende isa nende eest hoolitsema. Vanemliku hoolt ja armastust ei saa kahjuks väe võimuga nõuda, küll aga ütleb seadus väga üheselt, et vanemal on kohustus maksta kuni lapse 18-aastaseks saamiseni tema kasvatamiseks vajalikku elatist. Seega lõpetage see vingumine ja virisemine. Teie noorim laps on 15-aastane, seega peate seda "kohutava koormat" veel vaid 3 aastat kandma. Pärast võite vinguda ja viriseda palju soovite.

muretseja 30.11.2008 23:08 (16 aastat tagasi)

aga just selles pointongi et kallis exproua suri ära..

. 1.12.2008 07:32 (16 aastat tagasi)

Ja seda kohe ei võinud öelda või? Jahud siin sellest, et exproua peab sulle käima lapsi näitamas ja et ta on laisk ja ma eit tea mida kõike veel. Mis sa arvasid, et surnu peab tulema sulle lapsi näitama või? Sa vajad tõesti abi, kuid mitte juriidilist vaid meditsiinilist.

kaastunne 1.12.2008 08:49 (16 aastat tagasi)

eelmisele, mis sa siis kirjutad kui eelnevalt teemategija küsimust läbi ei loe? ta ju küsis: "juhul kui laste emaga midagi juhtub, kas siis isal on õigus alaealist last hooldama hakata ja asuda elama laste juurde?"

? 1.12.2008 08:57 (16 aastat tagasi)

eelmisele, mis sa siis kirjutad kui eelnevalt vastuseid läbi ei loe? On ju kirjutatud "kui last üksi kasvatav vanem.." Ja teemaalgataja kirjutab "kui laste emaga midagi juhtub" - surm on vägagi konkreetne ja vägagi juhtunud asi.

kaastunne 1.12.2008 10:28 (16 aastat tagasi)

eelmisele onju kirjutatud teemaalgatajal, et exproua surnud

to kaastunne 1.12.2008 11:37 (16 aastat tagasi)

seda kirjutas teemaalgataja ju alles peale mitmepäevast jahumist siin. Loe ikka algusest peale, mitte ainult paari viimast kommentaari.

kaastunne 1.12.2008 12:03 (16 aastat tagasi)

vb asjad lihtsalt arenesid nüüd nii

...... 1.12.2008 21:46 (16 aastat tagasi)

jälle üks suudimatu ajuinvaliidist lastetagant varastaja vanamehe pässkas:((( väkk...ise ei osanud elada ga kui miki otsa elama saaks siis kohe küüned taha. kas mõnda seadust ei ole,et sellised rongad kuidagi ühiskonnast isoleerida ei saaks,et lapsed raipe lolluste pärast ei peaks kannatama???

...... 1.12.2008 21:50 (16 aastat tagasi)

sorry. et kirja vead....aga käed hakkasid vihast värisema. olen oma elus sellise molkusega kokku puutunud. ei soovi ka vaenlasele sellist invapuuki selga:(((