elatisrahast

. 26.03.2009 12:20 (16 aastat tagasi)

Miks peaks riik neid toetama? Ega siis riik lapse vanem ole? Ikka vanem ise peab oma last ülal pidama. Kui lapse isa vabatahtlikult ei maksa, kuid elatise saamise soov on, siis tuleb pöörduda kohtusse elatise nõudes. Miinimumelatis on 2175 krooni kuus - selle mõistab kohus ka välja. Et kohus sellest summast väiksema elatise mõistaks, peavad ikka väga mõjuvad põhjused olema - ja vanadus ning pensionil olemine nüüd selleks küll ei ole. On lapse isa enda asi, kust ta selle raha leiab. Kui ta ka kohtuotsust vabatahaltikult ei täida, siis pead pöörduma kohtuäturi poole.

qqq 26.03.2009 15:22 (16 aastat tagasi)

Jube olukord küll,aga kohe kohtusse joosta pole ka nii korralikult maksnud inimesele hätta sattudes teha. Võibolla oleks ikka parem otse temaga rääkida,kas saab tulevikus tööd.Tuleb ikka säilitada inimlikkust ka natukene,mitte kohe,et minul õigused ja sinul kohustused.Eelmisele kirjutajale-sa peaksid oma meelt parandama.

no 26.03.2009 20:05 (16 aastat tagasi)

kui ise töölt ära tuli ju siis arvestaski, et enam ta elatist maksma ei hakka... mehega rääkida ja kui ta vabatahtlikult ei maksa siis kohu kaudu ikka saab miinimumi kätte

XXX 26.03.2009 22:57 (16 aastat tagasi)

täpike keerab vinti üle. Olen palju juhuseid näinud, muide enamik siis kui lapse emalt küsitakse elatist, kus kohus mõistab välja oluliselt madalama summa. Näiteks, last kasvatav isa (kellel endal uue naisega veel laps) nõudis lapse emalt. Lapse emal uue mehega laps ja saabus rasedana ka kohtusse. Kohus mõistis 750 kr välja... Selle juhtumi puhul peab mehele enda elamiseks ka raha kätte jääma. Pole mõtet teha lapsi pensionieelikutega...

qqq 27.03.2009 10:13 (16 aastat tagasi)

Ärge laiendage igasugustele teistele teemadele.Lonni kirjutas väga positiivse kirja ja on hädas-ikkagi 2000 eeki vähem.Raske olukord nii mehele kui naisele.Püüdkem asju ajada normaalselt.Lonni kirjutas ju,et siiamaani oli kõik ok!

no 27.03.2009 19:57 (16 aastat tagasi)

aga miks siis mees töölt ära tuli?

mari 30.03.2009 14:37 (16 aastat tagasi)

kuulge naised, mina olen kasvatanud üles 3 last. ei ole saanud rahadega laiutada, loobunud olen paljustki. aga vot eneseuhkus ei lase minna nõudma. kui maksab ise, siis maksab. aga samas olen kohanud "hullusid", kes lausa 5 tuhat nõuavad.

x 31.03.2009 11:27 (16 aastat tagasi)

vat sellisest eneseuhkusest laste arvelt ei saa kohe mitte aru. Selline ema oma lapsi küll ei armasta.

mari 31.03.2009 11:35 (16 aastat tagasi)

kas sina, kui nõuad lapsele 5 tuhat kuus, armastad sellega oma lapsi rohkem? mitmendast tuhandest kroonist algab siis sinu armastuse piir lapse vastu? võibolla armastad ikka raha sellisel juhul rohkem. või seda raha, mis oma rahakotti omale tuulutamiseks jääb.ja loobuma ei ole pidanud minu laps mitte millestki vaid mina olen loobunud. ja maksavad tõepoolest isad ise ja vabatahtlikult rohkem, kui siis kui neilt seda nõutakse. nõme on vaadata, kuidas inimesed käed pikal halavad ja nõuavad igasugu toetusi ja abisid. kus vanasti, meie vanemate ja vanavanemate ajal need lastetoetused olid? kuskil. ja kõik lapsed said kasvatatud. nüüd muudkui riik ja kõik andku. ja on see eluaeg olnud nii, et kui otsustatakse laps saada, siis kahjuks peab lapse ema arvestama selle võimalusega, et tal võib tulla olukord, kus peab ise hakkama saama.

mh 31.03.2009 11:58 (16 aastat tagasi)

vanasti olid ajad teised ka. ja kui inimesed otsustavad lapse saada ja vanemate elu läheb teist teed, siis peaks isa ikka ema aitama, sest tegemise ajal oli ju tema ka voodis ja võibolla tahtis isa ka last. Ja kõik isad ei ole nõus maksma niisama.

mari 31.03.2009 12:00 (16 aastat tagasi)

kahju, kui tegid oma lapse isa suhtes vale valiku ja tema ei ole see, kes ise maksab. võibolla sellisel juhul kiirustasid ja ei õppinud teda enne piisavalt tundma. ja ei puutu siia midagi teised ajad. inimesed ise suhtusid asjadesse teisiti, normaalsemalt.

marile 31.03.2009 22:35 (16 aastat tagasi)

küsimus ei ole selles, kas nõuda 5 tuhat või mingi muu summa. Küsimus on selles, et miks peaks isa elama kui lilleke, kes omad sissetulekud kulutab ainult omadele lõbudele, ning ainult ema peab lapsi toetama. Vat ei peagi õigeks, et ema oma suures uhkuses jätab lapsed paljust vajalikust ilma. Ja see, kui ema enda arvelt hakkab kokku hoidma, siis eks seegi on ju tegelikult kokkuhoid laste arvelt. Selline ema jätab oma lapsed ilma rõõmsast, heatujulisest emast, kes ei pea päevast päeva sente taga ajama, et kuidagi ots-otsaga kokku tulla. Kui ema on ikka pidevalt vaevatud-kurnatud, ning endale midagi lubada ei saa-raatsi, siis ega lapsed ka sellise ema üle õnnelikud-uhked ei suuda olla.