küsin sõbranna nimel kust peaks alustama

Maalid maalt 13.02.2022 12:26 (2 aastat tagasi)

sõbranna elas kunagi kohaliku omavalitsuse pinnal kuna tal polnud peale majapõlengut kuskil mujal elada ja tema sõnul näitas üks omavalitsuse tädi talle ette , et see on korter, kus sa võid elada. ja tema elas. koos oma perega mõnda aega. ühel hetkel juhtus nii, et ta kolis sealt välja. tema sõnul keegi ei teinud mingit lepingut, keegi ei küsinud elektrinäitusid, mis olid kõrvalkorteriga ühised jne. minu sõbranna sõnul juhtus see aastal neli aastat tagasi. nüüdseks elab ta oma isiklikus korteris, mis tal õnnestus osta. ja sinna saabus kiri sellelt omavalitsuselt, kus antakse teada, et tema elektrivõlgnevus on antud sissenõudmiseks ühele ettevõttele, summad on suht soolased, kuigi intressid on täpselt sama suured kui põhivõlg. peaaegu 10 tuhat kokku. Võimalik et sõbranna et räägi ka mulle kõike nüansse või võib olla ta ei mäleta ka täpselt mis ja kuidas oli, sest ta oli tol ajal puugihaigusega hädas ja poolenisti halvatud. mida targad soovitavad, kust otsast alustada puntra lahtiharutamist? kas üldse on midagi harutada, kuna võlgnevus on äkki aegunud? sõbranna kinnitab, et ei tema ise, ega keegi teine ei fikseerinud näitu siis kui tema sealt korterist lahkus. õigemini kord kohale tuisanud politseiniku sõnul polnud tegemist päris elamispinnaga vaid mingi abiruumiga hoopis. palun aidake natuke järje peale saada. täname

Maalid maalt 13.02.2022 13:31 (2 aastat tagasi)

tähtsas kirjas on nimetatud et tegevusetusest tingitud võlgnevust ... samuti on toodud ära arvete numbrid, mille alusel võlgnevus on jäänud tasumata. minu lihtne talupojamõistus ütleb, et sõbranna peaks vastama kirja saatnud sissenõudvale firmale. küsima omakorda näha neid arveid, mis kirjas on nimetatud. aga edasi? kas ei või olla et see võlgnevus on siiski aegunud? või see oleneb millestki muust, kui kuupäevast ?

aavik 13.02.2022 14:57 (2 aastat tagasi)

Tere. Tuleks välja selgitada, kas inkassofirma esindab seda KOV vaidluses või on inkassofirma omandanud selle nõude, sellest lähtudes tuleks suhelda kas KOV või inkassofirmaga. Üldreegel on, et lepingust tuleneva nõude puhul on aegumistähtaeg kolm aastat. See võib teatud juhtudel ulatud ka kuni 10 aastani, kuid praktikas harva ette tulev (tahtlik rikkumine, raske tõestada). Võtke ühendust inkassoga ja e-kirja teel ning paluda saata nõude aluseks olevate dokumentide koopiad ning nõude (põhinõude ja kõrvalnõuete) esitamise põhjendus. Kui see on üle 3 a, siis võib kohustatud isik keelduda oma kohustuse täitmisest, mis tähendab, et nõue on aegunud iseenesest seetõttu, et aegumistähtaeg on täis saanud. Selleks tuleb vaid sissenõudjale esitada aegumise vastuväide (pole vaja minna kohtusse!). Üldiselt inkassofirmad õngitsevad suure rõõmuga, otsides rumalaid, kes kas maksavad või NB jätavad nende kirja tähelepanuta. Seega vastake igal juhul.

Maalid maalt 13.02.2022 15:56 (2 aastat tagasi)

aga hetkel tundub et keegi pole lepingut teinudki, siis ei saa ju olla lepinguline suhe üldse ??? et siis peaks ikka sisse nõudma dokumendi, mis näitab, et sõbrannal oli õigus seal elada ja tema allkiri ja KOV esindaja allkiri ikka ka ??

wusy 13.02.2022 17:14 (2 aastat tagasi)

kuule, kas sa tõesti oled loll või mängid lolli? Leping võib VÕS järgi olla ka suuline ja ma siiralt kahtlen, et kas võlgnik mitte "ära ei unustanud" ka kirjaliku lepingu sõlmimist. Lisaks - ilma ühegi kokkuleppeta kuskil elamine on kas sissemurdmine või mingi mu õiguseta kasutamine. Seega tõenäoliselt on leping olemas, ja nagu keegi eespool kirjutas, tuleks kõik dokumendid välja nõuda, aga tõenäoliselt on see ikkagi aegunud, nii et ei tasu vaeva.

Maalid maalt 13.02.2022 18:48 (2 aastat tagasi)

võis olla suuline leping tõesti. kuid sõbranna ei mäleta, et kunagi üldse oleks tulnud mingi arve millegi eest. ei elektri, ei üüri kohta. maja oli kokkukukkumise äärel, akende sees olid klaaside asemel tugevad kiled. lihtsalt tal polnud olude sunnil oma perega mitte kusagile mujale minna. seal majas oli kaheksa sellist korterit ja pooltes elati, pooltes polnud kedagi.

noo 14.02.2022 10:56 (2 aastat tagasi)

ei tea ,ei mäleta, vist pole olnud, vist pole tulnud, oli millalgi..... no mis nõu sa niimoodi arvad saavat. Sellistes asjades tuleb väga konkreetne olla, siis võid ka mingit asjalikku nõu saada.

kahüks 14.02.2022 13:58 (2 aastat tagasi)

kui tegu aegumisega siis pole isegi konkreetsus vist enam oluline

Reelika 16.02.2022 04:11 (2 aastat tagasi)

Kas siis pead teadma konkreetselt, millal sissenõutavaks muutus.

Reelika 16.02.2022 04:12 (2 aastat tagasi)

Parandus: Ka siis...

Maalid maalt 19.02.2022 06:39 (2 aastat tagasi)

tundub et ongi nii et aegunud. võlamenetleja samuti ei saa aru, kuidas on võimalik selline ammune asi sissenõudmiseks anda. aitäh abistajatele vihjete eest. loodame sellest auga välja tulla.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.