Probleem KÜ tegevusega.

Rella 30.04.2024 18:11 (7 kuud tagasi)

Tere, mure selline, et mingiaeg tagasi hakati mu tuttava elukohas pööningut koristama. Tal oli seal kottides peaaegu uhiuusi riideid ja jalatseid mitmesaja euro eest. KÜ küll teavitas, et võtaks asjad ära aga tal polnud võimalik neid ära viia. Ühistu võttis kätte ja viskas need koristamise päeval lihtsalt minema ilma, et oleks uuesi ühendust võetud. Teine probleem samas majas oli see, et paarpäeva tagasi lõhuti hoovis ära turvaline (paekividest ja samott tellistest) tulekolle kus grilli tehti. Aastaid ei häirinud see kedagi aga see jama hakkas siis pihta kui majja ostis korteri nooremapoolne meesterahvas kes sai juhatuse liikmeks ja hakkas majandama. Kuidas sellist KÜ tegevust nimetada ja on mingi võimalus midagi seoses vara (riiete hävitamisega ette võtta?

noo 1.05.2024 17:37 (7 kuud tagasi)

Pööning on kõigile kuuluv ühine pind ja kui tuttavale oli saadetud teade ja ka antud aeg, et oma asjad sealt ära koristada, siis polegi midagi kaevelda. Oleks võinud ise ühendust võtta ja paluda kasvõi ajapikendust.Aga praegu oli KÜ-l täielik õigus pööning korda teha ja äraviimata asjad minema visata. Sama lugu grilliga. Kui selle ehitamiseks ei olnud kõigi nõusolekut, siis oligi see ebaseaduslikult rajatud ja juhatusel õigus ära lõhkuda ning õu korda teha.

rella 1.05.2024 18:41 (7 kuud tagasi)

Et ühistul oli õigus isikule varalist kahju tekitada. Tore küll

noo 2.05.2024 09:05 (7 kuud tagasi)

Isikul ei ole õigust ühist pinda oma träna hoiustamiseks kasutada, kui tal ei ole ette näidata kokkulepet kõigi teiste ühistu liikmetega. Lisaks ei tehtud koristamist ette teatamata ja salaja, vaid talle oli antud teada, et seda tehakse ja antud ka aeg oma asjade ära viimiseks. Kui isik kuidagi ei reageerinud ja midagi ette ei võtnud, siis ei ole ühistu mitte midagi valesti teinud. Nagu algsest postitusest aru võib saada, siis isik ise seal majas ei elagi, ehk siis korterit ei kasuta. Miks ta siis oma asju näiteks oma korterisse ei viinud?

J. 2.05.2024 06:30 (7 kuud tagasi)

Eeldusel, et kaasomandiosa kasutati ilma õigusliku aluseta, pidi pööningu tühjendamiseks ja grilli lõhkumiseks olema üldkoosoleku otsus. Juhatus selliseid toiminguid omapäi ette võtta ei tohi. Kui omanikule saadetud nõudes pööning vabastada oli kirjas ka see, et peale etteantud tähtaega koristab ühistu pööningu ise ja sealt leitud asjad visatakse minema, siis on ühistu tegutsenud õiguspäraselt ja koristamisega kaasnevad kulud võib omanikult sisse nõuda. Teisest küljest aga, kui ühistu isegi on vorminõuete vastu eksinud, siis tõenäoliselt on omanikul väga raske tõendada talle tekitatud kahju suurust.

noo 2.05.2024 09:09 (7 kuud tagasi)

Põhimõtteliselt ei pea koristustöödeks sh. pööningu koristamiseks ja ebaseadusliku rajatise likvideerimiseks olema üldkoosoleku otsust, seda saab juhatus ka ise otsustada. Riiete hunnik pööningul võib olla ka näiteks tuleoht ja päästeameti poolt korraldus see likvideerida. Sama omavoliliselt rajatud grilliga.

rella 2.05.2024 09:22 (7 kuud tagasi)

Kumb siis õige on kas peab olema otsus või mitte

noo 2.05.2024 12:07 (7 kuud tagasi)

oleneb...oleneb..oleneb... Võimatu vastata täpseid tagamaid teadmata.

rella 2.05.2024 09:46 (7 kuud tagasi)

Ühtegi paberkandjal nõuet ei olnud. Info edastati läbi Facebooki

noo 2.05.2024 12:14 (7 kuud tagasi)

ei peagi olema paberkandjal. Kui isik oli andnud oma kontaktiks FB, või oligi ühistus loodud näiteks oma grupp, kus kiireid teadaandeid edastatakse, siis ongi teade kätte antud. Ja nagu võib esmasest postitusest aru saada, siis isik oli täiesti teadlik, et tuleb asjad ära viia, lihtsalt ei viitsinud reageerida. Võite ju proovida vaidlema hakata, aga siis võib ühistu näiteks esitada teile arve omavolilise tegevuse eest, pikka aega ühise pinna kasutamise eest jne. Oleneb, kui hea fantaasia uuel juhatusel on. Soovitan maha rahuneda ja edaspidi arvestada, et kui elatakse kortermajas, siis ei saa oma asju suvalistesse vabadesse ruumidesse ladustada. Ilmselgelt on ühistu praegu tugevamal positsioonil, kuna tegemist oli omavolilise tegevusega ja igasuguseid otsuseid jms. taga ajama hakata läheb teile ilmselt kallimaks ja tulemus on enam kui kahtlane.

J. 2.05.2024 12:55 (7 kuud tagasi)

Põhimõtteliselt pole tõesti mingit vahet, kas üldkoosoleku otsus oli olemas või mitte, kuna seda võiks vaja minna vaid juhul, kui omanik soovib esitada ühistule kahjunõude ja ta suudab kahju tekkimist ka tõendada. Tõenäoliselt ei ole see antud juhul võimalik. Samas ei maksa omanikku ka liigselt hirmutada. Juhatus ei saa kohe kindlasti esitada oma suva ega fantaasia kohaselt omanikule mingeid arveid "omavolilise tegevuse eest" (on see mingi eriliigiline teenus või?) või ühise pinna kasutamise eest ja veel tagasiulatuvalt.

rella 2.05.2024 12:58 (7 kuud tagasi)

Kahju tekkimist on vägagi võimalik tõendada.

J. 2.05.2024 15:46 (7 kuud tagasi)

Kahtlen selles, aga soovin edu.

rella 2.05.2024 15:47 (7 kuud tagasi)

Kuhu ma ja kellel ma peaks nõude esitama? KAs tuninstajates kes teavad mis seal oli ei aita või ostutsekid kui need leiab?

J. 3.05.2024 05:35 (7 kuud tagasi)

Esialgu ikka ühistule. Ostutšekid võivad küll tõendada eseme ostmist, kuid mitte seda, et just see ese pööningu koristamise hetkel seal oli ja ühistu poolt ära visati. Samuti tuleks nõude esitamisel arvestada riiete loomuliku kulumisega, sest nagu esialgses postituses kirjutati, ei olnud need enam päris uued. Ühistu võib keelduda kahju hüvitada rõhudes sellele, et pööningut kasutati õigusliku aluseta ja omanikule anti mõistlik aeg riiete äraviimiseks. Seejärel võib esitada hagi kohtusse, kuid paarisaja euro pärast ei näi see olevat mõistlik samm. Lisandub aja- ja rahakulu ning pole 100% kindel, et kohus omaniku kasuks otsustab. Mina jätaksin selle pigem endale koolirahaks ja hoiaksin edaspidi isiklikke asju oma korteriomandi piires.

rella 3.05.2024 10:13 (7 kuud tagasi)

Tekib küsimus, et KÜ võb teha mida tahab? Asi hakkas peale seda pihta kui 1 nolk ostis endale tuttava majja korteri.

vezy 4.05.2024 14:06 (7 kuud tagasi)

Loomulikult ei või KÜ teha mis tahab! Küll aga antud juhul võib ta peale teavitamist KÜ hallatavalt pinnalt ära visata ükskõik mida kui omanik seda pole suvatsenud teha. Praegu on selline olukord kus üks pool teise silmas pindu näeb aga enda silmas palki mitte. Olen selliseid kaasusi palju pidanud lahendama ja ma kinnitan sulle täie teadmise juures, et su tuttav ei saa mitte sentigi ja maksab veel KÜ kohtukulud ka kinni. Lisaks hakkavad majaelanikud sinu tuttavat vihkama, sest KÜsse kuuluvad kõik omanikud ja sisuliselt kaebab ta iseenda ja teiste korteriomanike peale.

rella 4.05.2024 16:24 (7 kuud tagasi)

Ma palusin nõu aga mitte negatiivset suhtumist.

noo 4.05.2024 20:05 (7 kuud tagasi)

muud nõu ei ole siin võimalik anda, sest selle porobleemi tekitas su tuttav endale ise ja mitte kedagi siin süüdistada ei ole.Antud juhul tõesti on õigus ühistu poolel. Et te koos tuttavaga uut omanikku ja aktiivst ühistu liiget nolgiks peate, see on juba puhtalt teie isiklik probleem. Kõrvalt vaadates võib küll öelda, et ühistu on enam-vähem korrektselt käitunud, meeldib see teile või mitte. Üldkasutatavat pinda isiklikuks tarbeks kasutada ei ole õige ja kui su tuttav ei täitnud soovitust oma isiklikud asjad üldkasutatavalt pinnalt ära koristada, siis polegi ühistule midagi ette heita. Koristati ära, kui mittevajalik kraam, sest asjade omanik ju ei reageerinud. Nagu eelkirjutaja ültles, et võite ju proovida ühistu kohtusse kaevata, aga tulemus on üpris kindlalt õhistule soodne. Ja ülejäänud majarahvaga on teil ka edaspidi suure tõenäosusega suhted sassis.

Rella 5.05.2024 03:06 (7 kuud tagasi)

Milleks selline negatiivsus?

noo 5.05.2024 06:27 (7 kuud tagasi)

Sest teie postitustest käib igalt poolt läbi ülim negatiivsus selles osas, et ühistul tekkis etteotsa keegi aktiivne isik, kes üritab majas ilmselgelt siiani lokanud omavolile piiri panna. Kortermajas elamisel on omad reeglid, et siiani mõni omanik lasi teistele kõrges kaares varba peale ja tegutses nagu isiklikus majas elades, ei tähenda, et see on lubatud ja seaduslik.

rella 5.05.2024 05:58 (7 kuud tagasi)

Kas pööningu teatud osa ei kuulu mõttelise osana korteri omandisse?

noo 5.05.2024 06:24 (7 kuud tagasi)

Mõttelise osana küll, aga see ei tähenda, et üks korteriomanik võib sinna teistega kokkuleppimata oma koli hakata kuhjama. On sel tuttaval olemas kirjalik kokkulepe teistega, et tema võib pööningust oma kolihoidla teha? Ühise pinna isiklikuks tarbeks kasutamiseks peab olema kõigi teiste nõusolek. On tal see?

rella 5.05.2024 16:18 (7 kuud tagasi)

45 aastat on olnud see korter tema oma ja pole probleeme olnud. Milleks pööning ette on nähtud? Tuvidele sittumiseks?

J. 5.05.2024 18:48 (7 kuud tagasi)

Poole sajandiga on paljugi muutunud – riigikord, omandivormid, seadused. 45 aastat tagasi polnud meil korteriomanikke. Majad kuulusid riigile ja pööningute kasutamine polnud kuidagi reguleeritud. Nüüd on pööningud korteriomanike kaasomandis ja kui neid soovitakse kasutada asjade hoiustamiseks, pesu kuivatamiseks või millekski muuks, siis tuleks kõigepealt omavahel kasutuskord kokku leppida. Kui siiani pole probleeme olnud, siis on tore, kuid nüüd tekkis. Igal korteriomanikul on õigus nõuda, et kaasomandi eset kasutatakse selle otstarbe kohaselt ning mõnikord ongi vaja uut luuda, et vanad aegunud harjumused murda.

rella 5.05.2024 19:01 (7 kuud tagasi)

Kaasomandit kasutatigi nii nagu peab. Ma soovin vastust aga mitte koolipoiste targutamist

J. 6.05.2024 06:05 (7 kuud tagasi)

Sulle on vastatud juba palju kordi, millest sa ikka aru ei saa? On antud ka nõu, mida edasi teha. Tahate nii väga oma õigust taga ajada, esitage siis nõue ühistule ja minge või kohtuni välja. Eks seal siis selgub lõplik tõde. Ei ole mõtet siin jäärapäiselt endale meelepärast vastust välja punnitada.

uiri 6.05.2024 06:34 (7 kuud tagasi)

Marguerites ante porciem... lolle parandab ainult haud.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.