heade kommete vastased intressid ja sissenõudmistasud

Elisa 18.09.2013 11:57 (11 aastat tagasi)

Tere, sai võetud omal ajal laen enne eur tulekut 15000.-EEKväga lähedasele inimesele tema palvel, kuna tegu oli ausa inimesega, siis usaldasin(millel oli korralik intress). 10.kuud sain ilusti 1000.- EEK makstud nii nagu graafik ette nägi. Kahjuks muutus kõik õle öö selle lähedase surmaga, jäin maksejõuetuks. Telefoni teel rumala peaga sai kokku lepitud et maksan iga kuu 300.- EEK kuni võla tasumiseni. Paaril korral jäi kuu vahele ja sai teavitatud ka laenuandjat. Maksin ja maksin kuni teatsin, et nüüd peaks kõik tasa olema ehk kokku olin tagasi maksnud 28600.-EEK. Aga siis hakkas alles seiklus pihta. jaanuaris 2013a. nõuti veel 1263.-EUR tasumist , kuna ma palusin selgitust ja arvestuskäiku, et miks, siis nevad väitsid, et ma olin oma 300.-EEk maksnud iga kuu ainult selleks et intress ei jookseks. Nüüd käib nõue siiski lepingu järgi ja sealsete viiviste ja muude trahvide järgi ja pealegi anti inkassosse. Lepingut lugedes ongi ikka päris räige leping. Aga telefonis sai ju lepitud teisiti kokku. Olin ma ikka loll ja usaldasin. Kuid nüüd tahangi küsida kas ma peangi nüüdseks maksma neile nende poolt nõutava 1680.- EUR või las läheb see asi kohtusse. Inkasso pakub graafikut aga sellel juba korralik tasu + intress otsas, et ma jäängi selle võlaorjusesse ja nad ei nõustu väiksemate maksetega kui 100.-EUR kuus. Kahjuks ei ole mul võimalik sellist summat iga kuu välja käija. Olen täiesti ahastuses, ehk keegi oskab head nõu anda, kuidas edasi, mida teha. Tänud ette

Reelika 18.09.2013 12:47 (11 aastat tagasi)

Mina ootaks ära kohtusse minemise ja tugineks seal tüüptingimuse mis sätestab viivist tühisusele. Kohus vähendaks summasid oluliselt ma arvan

A 18.09.2013 13:42 (11 aastat tagasi)

Juhul, kui selle telefoni teel sõlmitud kokkuleppe kohta maksegraafikut ei koostatud, kust nähtuks, et pidid maksma üksnes intressi, siis saad tugineda VÕS § 415 lg-le 2: Kui tarbija on teinud tarbijakrediidilepingu alusel makse, millest ei piisa kõigi sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmiseks, arvestatakse makse: 1) esimeses järjekorras võla sissenõudmiseks tehtud kulude katteks; 2) teises järjekorras võlgnetava põhisumma katteks; 3) kolmandas järjekorras intressi katteks; 4) neljandas järjekorras muude kohustuste katteks. Lisaks kontrolli, kas lepingus sisalduvad krediidi kulukuse määr ning krediidi brutosumma (kõigi krediidilepingu täitmiseks tehtavate maksete kogusumma). Juhul, kui mitte, siis kohaldub lepingule EKP intressimäär ning laenuandja peab osamaksed ümber arvutama, vt VÕS § 408 lg 4.

Reelika 18.09.2013 13:56 (11 aastat tagasi)

Eks tema laen on võetud eelmise võlaõigusseaduse kehtivuse ajal.Siis kus kiirlaenud olid veel krediidid (mitte tarbijakrediidid) ja siis oli tõesti et maksa seda nagu surnud hobust, sest esmajärjekorras said tasutuks sissenõudekulud, siis viivised, siis intressid ja kõige lõpuks alles põhisumma. Sellest tulenevalt viidigi sisse seadusemuudatus, mille alusel said kiirlaenudest ka tarbijakrediidid. See, millele Sina viitad hakkas kehtima 01.07.2011 ja küsimus siis pigem järgmine kas tema sõlmitud lepingule kehtivad ka praegused võlaõigusseaduse sätted või peaks kohaldama seda võlaõigusseadust, mis oli lepingu sõlmimise ajal kehtiv?

A 18.09.2013 15:31 (11 aastat tagasi)

Kehtis ikka seesama VÕS. 01.07.2011 tehtud muudatusega muudeti üksnes antud sätte sõnastust (sõna krediidileping asendati uues redaktsioonis tarbijakrediidilepinguga). Samas sätte sisu ei muutunud ning lepingutingimused, kus maksete tasutuks lugemise järjekord on vastuolus VÕS § 415 lg 2 sätestatuga, on tulenevalt VÕS § 421 tühised.

Elisa 18.09.2013 14:51 (11 aastat tagasi)

Telefoni teel oli ainult suuline vestlus. Rääkisin, et mul puudub võimalus graafiku järgi maksta selliseid summasi, aga olin huvitatud oma võla tasumisest ja vähenemisest, et kas ei saaks 300.- EEK kuus maksta. Sellega oldi nõus, keegi ei maininud sõnakestki, et ma selle mingisuguste intresside peatamiseks maksan. Pigem oldi väga positiivses kajastuses, et ma nedega rääkisin ja teavitasin jne, et sellega saab kõik siis korda, kui korralikult osamaksetena summa ära maksan.Kuskil ei fikseeritud seda kirjalikult. Minu küsimus ongi pigem selles kas minna kohtuni välja või tõesti võtta omale uus julm intressidega võla tagasimaksegraafik. Lugesin lepingu äbi ja sealt loeb tõesti välja, et summad lähevad eelnevalt igasuguste muude viiviste, nõuete, trahvide, intresside katteks ja kõige lõpus alles põhiosa katteks. Aga ma maksin 10 kuud täiesti korrektselt, kas siis ikka arvestatakse terve võla summapealt viiviseid ja intresse mis võetud sai või arvestatakse ikka selle pealt mis maksmata jäi? Minu jaoks on see üüratu summa ja veel suurem koorem tuleb kui taas graafik koostada inkassoga. Samas ei tea ma ju nedest kohtukuludest ka miskit, äkki tuleb see veel kallim lõppkokkuvõtteks.

A 18.09.2013 15:39 (11 aastat tagasi)

Lepingutingimus, kus tagasimaksete järjekord on sätestatud vastuolus VÕS § 415 lg 2 sätestatuga, on tulenevalt VÕS § 421 tühine. Krediidilepingu täitmiseks ei saa Sult nõuda enam, kui on laenulepingus märgitud krediidi tagasimaksmiseks ja intressimakseteks nõutav kogusumma. Maksetega viivitamise eest on õigus nõuda üksnes viivist, vt VÕS § 415 lg 1. Samas ei saa viivist arvestada intressi maksmisega viivitamise korral, vt VÕS § 113 lg 6. Seega ei soovitaks antud juhul mingit kokkuleppet sõlmida, vaid pigem on otstarbekam lasta asi kohtusse.

Elisa 19.09.2013 12:37 (11 aastat tagasi)

Aitäh Teile!

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.