Teemade kronoloogiaomavoliline kopeerimine/avaldamine (8) väljapressimine (5) Tähtaja ennistamine (3) |
Tähtaja ennistamineReena 4.01.2017 13:00 (8 aastat tagasi) Tere Mureküsimus ennistamisega seoses. Esitasin kohtule vastuväite. Väidetavalt jõudis kohtule minu vastuväide (Eesti Posti vahendusel) ületades ühe päeva seadusega ettenähtud tähtaega. Möödalastud tähtaja ennistab kohus avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Eraldi on palutud pöörata tähelepanu asjaolule, et kohtul on võimalik tähtaega ennistada, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Milline peaks olema see mõjuv põhjus, millega arvestatakse? Enda rehkenduste järgi pidanuks kiri jõudma õigel ajal. Ei postitanud küll vastuväidet teadlikult lubatud ajast hiljem. Kas on üldse mõttekas maksta kautsjoni 25 EUR ja teha see avaldus, kui võib juhtuda, et kohus leiab, et minu põhjused, miks kiri hiljem nendeni jõudis, ei ole mõjuvad? Tänan ette, kui oskate anda abistavat nõu. A 4.01.2017 13:41 (8 aastat tagasi) Kohtupraktikas on loetud mõjuvaks põhjuseks enamasti menetlusosalisest sõltumatut objektiivset takistust, mis ei võimaldanud menetlustoimingut tähtaegselt teha. Menetlusdokumendi postiga saatmisel pidanuks arvestama ka posti liikumise ajaga. Hilinenult esitatud avaldusi võtab kohus vastu üksnes TsMS § 131 lg 1 sätestatud juhul. Onari Kämmal 4.01.2017 21:42 (8 aastat tagasi) Tigupostiga saatmisel loeti vanasti kuupäevaks ju postitempli kuupäeva, mitte kohalejõudmise? Kas selles osas on midagi muutunud? A 4.01.2017 22:57 (8 aastat tagasi) Nii on see üksnes halduskohtumenetluses, tsiviilasjades peab aga avaldus olema määratud tähtajaks kohtusse jõudnud |
|
Juura.ee on mittetulunduslik infokanal. Oleme väga tänulikud annetuste eest. Ettepanekud on oodatud teel. Veebimajutusega toetab Modera. |