Kohtumenetlus

ME 16.03.2007 09:42 (18 aastat tagasi)

Kui sul esindaja on siis ei pea sa ju kohale minema ise

Ma 16.03.2007 10:02 (18 aastat tagasi)

Mul ei ole esindajat. Hagi iseenesest lihtne, elatise väljamõistmine.

d 16.03.2007 10:04 (18 aastat tagasi)

Mis sa värised - mine aga kohale: Ega exmees ei tarvitse sinna ilmuda.

ME 16.03.2007 10:17 (18 aastat tagasi)

Jõle huvitav lapsi või lapse suutis muretseda ilma hagita ,aga kasvatamiseks on hagi vaja kummaline mees selline

Ma 16.03.2007 10:25 (18 aastat tagasi)

Kohale tuleb ta kindlasti koos kaasaga(peaks sünnitama selleks ajaks)ja ta soovibki summat vähendada, kuid antud momondil on laps ju veel sündimata. Kohus peaks seda ikka arvestama, sest sündimata laps ju ei kuluta. Palun, vastaks keegi, kas ma ei saaks muuta ikkagi menetlust kirjalikuks ja mida selleks teha oleks vaja? Nendega kohtumine võtab minult nii palju energiat, et ma tunnen ennast pärast täiesti tühjana, rääkimata selgituste andmisest. Tänan.

cvx 16.03.2007 10:39 (18 aastat tagasi)

Eks esitanud siis kiirmenetluse avaldus, mis sa sest hagist esitasid. Tegelikult helista kohtunikule ja küsi, kas oleks võimalik asja kirjalikus menetluses arutada.

lendorav 16.03.2007 12:57 (18 aastat tagasi)

Kui nõuad miiniumi (1800), siis ei vähene see summa kuhugi. Tõesti, sündimata laps veel ei loe, kuid kui ta peatselt sünnitab, siis kas sa ei arva, et kulud siiski tekivad ka selle lapsega ja paari kuu pärast taas sul uus istung, elatise vähendamine (seda juhul, kui sa ikka üle mõistuse nõudma hakkad, üle 2000 lapse kohta). Muidugi veidi sobimatu käitumine mõlemi poolt, ise ma küll mehe endise ellu ei roni, laps käib ikka meil (või tuuakse meile), rasedana ka kohtusse ei roninud (ja rasedust tõesti ei loeta, mehele määrati toona 2x miinium) ja üldse ma sellesse teemasse ei sekkunud. Nüüd lapse emana võin öelda, et reaalsed kulud on ikka väiksemad, eriti arvestades kehtivat miiniumi ja seda, et mõlemad vanemad peavad võrdselt lapse kasvatusse panustama. Menetlusest niipalju, et kas nad on esitanud ka vastuväite? Kui jah, siis ilmselt ongi vaja istungit, sest ilmselt on sul ülemääraseid kulusid või eelarve pole reaalne. Ning ega sinagi pea üksi minema, võta keegi emaotsionaalseks toeks kaasa ja istungi raames pane ka lapsega kohtumine paika- ära lase end piinataa nii, et pead lubama oma elamisse isikuid, keda sa sinna ei soovi. Sinu kodu olgu sinu kindlus, ei soovi sina seda uut sinaa, ei soovi ka mina seda lapse ema oma koju

kk 16.03.2007 13:31 (18 aastat tagasi)

Mikspärast siin paljud asjatundmatud nurgajuristid jahuvad, et MÕLEMAD VANEMAD PEAVAD OMA LAPSE KASVATUSSE VÕRDSELT PANUSTAMA. Aga vot ei pea: Lugege näiteks Riigikohtu lahendit tsiviilasjas nr.3-2-1-7-05. "On õige, et PkS § 49 järgi on vanematel oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused, kuid see säte ei tähenda, et ülalpidamiskohustust peavad vanemad igal juhul kandma rahaliselt võrdses osas. Võib ilmneda asjaolu, et ühe vanema varaline seisund on parem kui teisel. Perekonnaseaduse § 61 lg 2 järgi määratakse elatis kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Ka elatise suurendamisel peab kohus kindlaks tegema mõlema vanema varalise seisundi ja seda on kohtud ka teinud, leides, et kostja varaline seisund võimaldab last suuremas ulatuses ülal pidada. Kohtul on õigus ja ka kohustus lähtuda elatise väljamõistmisel mõlema vanema varalisest seisundist ja kohustatud isiku parema varalise seisundi korral välja mõista elatis suuremas ulatuses, kui suudab lapse ülalpidamiseks vahendeid anda teine vanem"

sdsdf 16.03.2007 16:01 (18 aastat tagasi)

siiski on see ainult 1 lahend aga mitte seadus

kk 16.03.2007 16:03 (18 aastat tagasi)

Jah, aga kohtud juhinduvad sellest ning seda tuleb arvestada.

vabsee 16.03.2007 17:15 (18 aastat tagasi)

aga mis see varaline seisund loeb? Minuarust loeb ikka sissetulek.Kuisul vara 10-ne miljoni eest ega see siis tähenda seda ,et võid vara olemasolujärgi elatusraha nõuda

S 18.03.2007 17:58 (18 aastat tagasi)

Kõige pädevamad kohtulahendid on andnud Tartu ringkonnakohus, kes võtab tõepoolest mõlema vanema puhul kõik, mis võimalik, arvesse ega anna sugugi absoluutset õigust emale. Au sellistele erapooletutele ja äärmiselt põhjalikele kohtunikele.

tropi kari siin 18.03.2007 18:38 (18 aastat tagasi)

ühe kuradima nurgatropid(juristid) sõimavad teisi. TO:kk seaduses kirjas: kohtunik peab olema oma otsuse sõltumatu EI OLE KIRJAS ET TA SÕLTUB RIIGIKOHTU OTSUSEST JA LÄHTUMA PEAB TA SIISKI SEADUSEST, riigikohtu otsus ei ole seadus 2. ega ikka ei mõisteta midagi 1800.- igaljuhul, lisaks ühele kohtu lahendile soovitaks ka lugeda ja uurida teisi kohtulahendeid ja neid on piisavalt kus ei mõisteta 1800.- vaid oluliselt vähem

viimasele: 18.03.2007 23:25 (18 aastat tagasi)

Mis sa jobu kaagutad, oled vist mõni rongaisa, kes kohtus täie rauaga saanud.

aa 19.03.2007 00:40 (18 aastat tagasi)

iga naine kes elatist nõuab, peab panema lõdva randmega 3000 eeku vähemalt. kui kohus saab või tahab, siis paneb vähem. Enamus mehi on lollid, et ei suvatse suurest ülbusest isegi hagile vastata ehk omapoolset versiooni asjast välja tuua - ja selle põhjal haamer ka ju kukub.

Ma 19.03.2007 07:50 (18 aastat tagasi)

Küsiksin veelkord, kas on võimalik muuta mimenetlust kirjalikuks, olgugi et lugesin vastusest välja, et mitte? Kuidas tehakse kindlaks seda varalist seisu, kas kannete järgi kinnistusregistris? Mina ei suuda ju tõestada, et talle jäi maja ja kogu vara, sest see on juba uuele elukaaslasele kingitud. Vastake, palun veel.Tänan.

gd 19.03.2007 10:42 (18 aastat tagasi)

Tee kohtule taotlus, et asja arutataks ilma sinu osavõtuta.

abiks ikka 19.03.2007 11:44 (18 aastat tagasi)

ilmselt pead istungil osalema, ehkki see on emotsionaalselt raske, muidu võidakse vist asja mitte menetleda ning hageja mitte-ilmumisega asja menetlemine hoopis lõpetada, kuid sul on võimalik vabakuulajatena võtta kaasa terve saalitäis oma lähikondseid ja tuttavaid (olen vabakuulajana ise osalenud elatise istungitel, et toetada lähikondset), kindlasti ei maksa elatise nõudmist jätta pooleli, sest seepeale muutuvad sellised ... väga jultunuks

abiks ikka 19.03.2007 11:47 (18 aastat tagasi)

tropi ... le kui sul puudub igasugune arusaam õigusemõistmisest (kääbik-aju), siis ei maksa selle kohta oma arvamust avalikult eksponeerida

Ma 19.03.2007 12:53 (18 aastat tagasi)

Tänan vastajaid.