Aidake õnnetut meest!

kk 24.04.2007 17:08 (18 aastat tagasi)

kas mees töötab? kui suur on tema töövõimetusprotsent?

elukaaslane 24.04.2007 17:08 (18 aastat tagasi)

no tal on see mingi 80% j ata on fie peame ka talu

kk 24.04.2007 17:09 (18 aastat tagasi)

sellisel juhul on tal ka peale inv. pensioni ka sissetulek. kas hagi on jõudnud kohtusse?

elukaaslane 24.04.2007 17:11 (18 aastat tagasi)

miks tunti huvi kohtus minu isiku ja talupidamise kohta? olen ise ka pensionär, ega mina pea mehe lastele elatist maksma? ja kas naine võib nõuda ka mingit moraalset kahju hüvitamist või kohtukulude tasumist mehe poolt?

elukaaslane 24.04.2007 17:12 (18 aastat tagasi)

kirjalik menetlus on lõppenud,määrati DNA test ja se on tehtud ja määratud ka uus istungi aeg

kk 24.04.2007 17:13 (18 aastat tagasi)

olete abielus? moraalset kahju kindlasti mitte aga kohtukulude tasumist kaotuse puhul küll.

kk 24.04.2007 17:17 (18 aastat tagasi)

ka DNA testi maksumust.

elukaaslane 24.04.2007 17:17 (18 aastat tagasi)

ei ole abielus, kuna siis oleks sele naise lastel ka õigus meie ühisele varale ju! kui suur võimalus on mehel võita? ja kui kalliks kohtukulud minna võivad? kas naine peab tagasi maksma mehele DNA testi tegemise rahast enda ja lapse osa?

elukaaslane 24.04.2007 17:19 (18 aastat tagasi)

naine on käinud lapseg psühholoogi juures, kas naine võib esitad aka psühholoogi arved mehel nüüd maksta- plika oli rebinud oma riideid katki kui test tehtud oli aj nutnud nädalaega..

kk 24.04.2007 17:22 (18 aastat tagasi)

ei pea naine tagasi maksma mehele DNA tesi, sest laps ju mehe oma. kohtukulude kohta ei oska esialgu midagi öelda, oleneb kui pikaks protsess venib. samuti oleneb elatisesumma suurus tema sissetulekust.

elukaaslane 24.04.2007 17:23 (18 aastat tagasi)

kas naise sissetulek onka määrav? naisel on oma maja linna sja aed, kus ta võiks ise vabalt kasvatada toiduks juurvilju aj aedviljujms. ja riided saab ju ka odavalt praegu.

elukaasalne 24.04.2007 17:31 (18 aastat tagasi)

aga 5 lapsest juba kolmon täisealised.. kas mehel eio leks õigust nõuda nendelt lastelt endal elatist ja ka võiksid suuremad lapsed ise peret toetada, aga selleasemel tegelevad muude asjadega mis neile enam meeldivad.

. 24.04.2007 17:55 (18 aastat tagasi)

kuule elukaaslane, sinul küll ei ole õigust nende laste emale ette kirjutada, kuidas ja millega ta oma lapsi peab söötma, või kust riideid ostma. Üle seadusega ettenähtud miinimumi ta ju ei nõua. Samuti ei pea vanemad lapsed oma nooremaid õdesid-vendi üleval pidama, kui neil on olemas isa, kelle pealegi ei puudu sissetulek. Selline nõudmine on ikka üle mõistuse nahaalne. Ausalt öeldes, selle naise, laste ema, asemel ma mehe ja tema elukaaslase poolt sellist suhtumist kohates nõuaks ka välja täie rauaga kõik mis vähegi seadus võimaldab. Tõenäoliselt on võimalik ka psühholoogi arvete tasumist nõuda, see ju puhtalt mehe tekitatud probleem.

elukaaslane 24.04.2007 19:04 (18 aastat tagasi)

no aag naine ja laste ema peaks ikka ise oma lastega toime tulema, suuremad lapsed võiks peret toetad aja hiljem koolis edasi käia ja pealegi mees elas juba mujal kui see viimane laps sündis. Kuiikka DNA test on 99,99986% sisi onju mingi võimalus, et laps ei loe sele mehe oma, jääbju 100% puudu mingi osa! teised lapsed aga pole isa vastu üldse mingit huvi tundnud!

* 24.04.2007 20:54 (18 aastat tagasi)

Ega laps pole ainult naise oma. Aga jah, vaene mees, et sellise uue elukaaslase on leidnud. Masendav tekst.

. 24.04.2007 21:00 (18 aastat tagasi)

Sinu ülbusel ja tigedusel pole ikka piire, elukaaslane. Lapsed peavad oma ulapeal isa eest oma nooremaid õdesid-vendi ülal pidama?? See on ikka tõesti ülbuse ja lolluse tipp midagi sellist üldse välja mõelda. Ei imesta, et suuremad lapsed sellisest isast midagi teada ei taha. Ja miks peab ema üksi laste eest hoolitsema?? Laste eest on KOHUSTATUD hoolitsema mõlemad vanemad. Mis see loeb,et isa mujal elas, kui laps sündis? Muide DNA protsent ei olegi kunagi 100%. Mingi imeväike eksimise protsent jääb alati. Aga eks minge kohtusse ja ajage seal ka samasugust juttu, loodetavasti saate siis ka oma ülbuse eest vastava karistuse.

Riukalik Jurist 25.04.2007 00:29 (18 aastat tagasi)

Minu meelest võiksid sa kogu seda lollust kohtus rääkida, mis mõtet on siinset foorumit koormata? Sulle öeldakse ilusti: antud juhul on nõue täiesti mõistlik. Sina ajad aga ikka oma jora. Üks kord juba saite vastu pükse, uskusite kuulujutte ja nõudsite DNA-analüüsi. Palju õnne, nüüd peate selle kinni maksma. Kui palju õiendate ja kohtus samasugust iba ajate, siis lisanduvad veel kohtukulud. Ausalt öeldes teile kaasa küll ei tunne.

elukaaslane 25.04.2007 06:51 (18 aastat tagasi)

ei tasu ülbitseda! olen siiski juba eakas inimene 62 aastane ja tahan oma edaspidist elu rahus veet aja mind eihuvita need lapsed ja ma ei soovi ka et nad mind mu omas kodus segaksd või siia helistaksid, siin käiksid ja mingeid oma vahendeid küll eipeak minu arvelt sinna kantama.Aga praegutundub, et see naine taahb minu pere arvelt rikkakas saada.Endal on tal suur maja linnas, müügu see maha , elagu kusagil väiksemas korteris ja koolitagu oma lapsed ära jamis loeb, et mõlemad peavad holitsema last eest. Kui mees ehk ei tahtnu dlapsi? kuita atahtsi ainult vajadusi rahuldada nagu me kõik naine aga...

asd 25.04.2007 07:04 (18 aastat tagasi)

Kulla elukaaslane, keegi ei ülbitse siin, küll aga teed Sa seda ise. Kahjuks ei ole enne õnnestunud ka netis kohata nii kitsa silmaringiga eakat inimest. Need lapsed on ka Sinu elukaaslase lapsed ja tema peab neid sama moodi katma-koolitama. Kui mees ei tahtnud lapsi, oleks pidanud kummi kasutama. Nii ju ei saa, et teeb lapsed valmis ja siis on naise probleem. Või naine vägistas mehe? Ühe lapse puhul võib aru saada, et üheöösuhe ja juhtus, aga mitme puhul? See on täiesti õige, et laste kasvataja nõuab laste teiselt vanemalt elatist lastele.

elukaaslane 25.04.2007 07:09 (18 aastat tagasi)

no, aga kolm last onjuba suured ja kas sisikahe lapsega ei saaks naine enam üksi hakkama. Saage aru, minu heaolu ja minu lapse, lapselaste arvelt lähevad need vahendid nüüüd ju ka sinna.Mina pean seda meest üleval pidama, pesu pesema, riiet muretsema, toitma, peavarju andma - teine seal ainult elab oma lõbuks ja nii nagu tahab! se pole ju ka õige!

Freja 25.04.2007 07:14 (18 aastat tagasi)

See teine ei ela mitte omaks lõbuks, vaid kasvatab selle luuser-mehe kahte last! Täiesti loogiline, et ta elatist nõuab. Ma ei saa su suhtumisest üldse aru - oled endale üles korjanud mingi saamatu äpu kes on teisele naisele 5 last valmis treinud, aga toetada neid ei taha. 1800 krooni lapse kohta on muide miinimum, mida üldse nõuda! Ma saan aru kui sa oleksid 18-aastane ja ajaksid sellist juttu. 62-aastane inimene võiks olla elu jooksul siiski midagi õppinud.

elukaaslane 25.04.2007 07:17 (18 aastat tagasi)

aga kui see naine on ise luuser ja teise inimese varanduse peal väljas? Praegu ta ei pidavat isegi mitte tööl käima, milestta elab. praegu peab ju mees üleval ka seda naist!

fgh 25.04.2007 07:53 (18 aastat tagasi)

600 eek lapsele ja sellega peab ka eksnaist üleval? Kas see on nalja koht? Ja mis varandus teil nii suur, et selle nimel tõmmelda? Kuigi jah, teema tundub liba. Nii loll ja enesekeskne ei saa üks inimene olla.

teadja 25.04.2007 07:59 (18 aastat tagasi)

teema ei ole tegelikult liba... vaid täiesti olemas. Olen ise selel õnnetu 62 aastase naise naaber ja ta on tõsiselt mures kohtuloo pärast, pealegi ütlevad inimesed talle halvasti kuna ta üldse sellise mehega koos elama hakkas - ega kerge ole kellegil. Ja see emees ei ole nii töövõimetu midagi, vaid lausa pakatab tervisest, töötab põllul masinatega ja ajab asju veavad koos elukaaslasega külaseltsi ja mingit käsitööringi...

. 25.04.2007 14:58 (18 aastat tagasi)

See naine pole mitte õnnetu, vaid meeletust tigedusest ja ahnusest lolliks läinud. Kui saaks, võtaks neilt lastelt viimase leiva endale. Elagu kuuse all ja söögu okkaid, on tema jutu mõte siin. Vat ei suuda sellise ülbe ja pahatahtliku jutu peale talle mitte kuidagi kaasa tunda. Vastupidi, sooviks, et talle ja sellele mehele kohtus täie rauaga mõõdetaks. Ja mitte kuidagi ei pane imestama, et rahvas temasse halvasti suhtub.

elukaaslane 25.04.2007 15:16 (18 aastat tagasi)

aga kus võtab mees raha kui tal pole? ja kui mees on tegelikult heasüdamlik ja hoiab väga lapsi, minu tütrelapsed on talle kõige suuremad sõbrad ja ta tahab ka neile vahelkinke taha ja ka taskuraha anda... juneed teised lapsed või nende ema on ise selles süüdi, et neist ei hoolita..

hea 25.04.2007 15:30 (18 aastat tagasi)

Kui ma oleksin õel inimene, siis sooviksin ma sulle ja sinu vaesele mehele võimalikult rasket vanaduspõlve. Et leib te laual lõppeks ja tuba poleks iial soe... Et teie lapsed teile selja pööraksid ja teid iial näha ei tahaks, aitamisest rääkimata... Ja veel sooviksin ma, et teil niipalju mõistust tekiks, et te aru saaksite, miks see nii läks... kõike head, mida külvad seda lõikad...

elukaaslane 25.04.2007 15:43 (18 aastat tagasi)

olen terve oma elu oma vanemaid ja nende õdesid vendi põetanud, olen tütre üles kasvatanud, mees poos ära end kui oli laps veel 8 klassis, tütre koolitasin ülikoolist läbi ja tal tore pere, kolm last ja hea mees. hooldan jälle vana onu, ise suhkruhaige, nägemine vilets süd ahaige,vererõhk ka mehel ka südameviga küljes op ees ootamas.. kõikiinimesiolen aidand! kas nüüd olen mina see paah ja halb? ei saa rahus elada j teenitult rahu ja õne maitsta. Olen mina süüdi, et see naine mujale läks elama ja ei viitsind siinise tööd teha, meesoleks aitand tal maad harid aj a heian teha -eks pidand talu edasi ja oleks ka mehel lastest kasu old-aga ei! ikka linna mindi!

. 25.04.2007 16:15 (18 aastat tagasi)

ilmselt ei loe see elukaaslane ainsatki kommentaari, peale enda omade, vaid aina vorbib omasid siia juurde. Aga imestama paneb küll, kust ometi üks inimene endasse nii mõõtmatult palju tigedust, ahnust, õelust ja pahatahtlikkust on kogunud.

elukaaslane 25.04.2007 16:25 (18 aastat tagasi)

kas seeon pahatahtlikus, kui ma seisan enda heaolu eest? kas mul polegi siis õigust rahus elada ja õnnelik olla? Kas olen mina süüdi kui see naine need lapsed muretses kuimees ei tahtnud? lapsel ja lapsel on ikka vahe ka! minu lapselapsi see mees väga hoiab ja armastab..

. 25.04.2007 17:34 (18 aastat tagasi)

elukaaslane, mis annab sulle õiguse pidada oma heaolu, rahu ja õnne olulisemaks, kui mehe laste oma? Jah, on küll pahatahtlikkus, kui sinu heaolu nimel peab nende laste elutingimused viimse võimaluseni halvaks muutma. Ja seda õnne, mis on saavutatud teisi maa sisse trampides, ei soovitaks küll vihavaenlasele ka. Ja mis jutt see on, et mees ei tahtnud, miks ta siis peale esimest last jalga ei lasknud, vaid neid ikka rõõmsalt edasi treis? 5 last!!!Ei maksa nii tobedat juttu ka ajada.

Riukalik Jurist 25.04.2007 18:51 (18 aastat tagasi)

Mis see meie asi on, sa tee kuidas ise õigeks pead, pärast ainult ära virise kui sitasti läheb. Sulle on püütud heaga seletada, et asjad nii ei käi. Kui arvad, et oled ise kõige targem, siis milles küsimus - mine kohtusse kaasa ja seleta oma ideed kohtunikule ära. Sinu juhtum on suhteliselt lootusetu, ei oska siin küll ühtegi riugast sellistel asjaoludel soovitada...

elukaaslane 25.04.2007 19:17 (18 aastat tagasi)

Küsin siis veel niipalju, et kui mees kord peaks abi vajama, kas siis lastel on kohustus teda üleval pidada ja toetada, näiteks kui ta läheb hooldekodusse kus on küllalt kõrged maksud..

. 25.04.2007 19:47 (18 aastat tagasi)

eks siis võetakse ka arvesse, kuidas tema oma laste ülalpidamise juures käitunud on...., nii ongi: mida külvad, seda lõikad

elukaslane 25.04.2007 19:57 (18 aastat tagasi)

aga ta onju maksnud seni lastele elatist nii nagu kohus on kunagi määranud, iga laps on saaanud 500 eek ja miks peaks seda nüüd ringi määratama? pealegi nüüd on lapsed suuremad ja saaavd ka ise raha teenida ja kas nad peavad seal koolides käima- miks nad tööle ei lähe? ma leian, et kuimina kasvatasin oma tütre üksinda peale mehe surma siis olen ma ilmas ka muidu küllalt rasket elu näinud ja kuima kord vaan olen, et ise hakkama ei saa ssi lähen tütre juurde hooldada, aga ega mu tütar pea sis võõrast mees hooldama hakkama, kui mehel on lapsed siis mingu tema nende hooldada või hooldekodusse ja lapsed maksku...

a 25.04.2007 21:01 (18 aastat tagasi)

Kas said riigilt tütrele toitjakaotuspensioni?

elukaslane 25.04.2007 21:04 (18 aastat tagasi)

tütre toitjakaotuspension oli ju vene aeg ja see vaid 25 rubala siis oli aga mida see siia puutub? loomi pidasin ja raha tulisealt, kuidas muidu laps ülikoolis õppida oleks saanud? mul on väga tubli tütar!

Ketser 25.04.2007 22:09 (18 aastat tagasi)

Hakkas huvitama, et mis imelik mees see selline on. On tal äkki mõni vaimne puue? 5 last, ise ei tea kas üldse tema omad, sissetulek paistab puuduvat, elab mingi poolearulise uue naise juures. Äkki on ta süüdimatu? Kui kohus ta süüdimatuks tunnistaks, siis pääseks ta ka elatise maksmisest. ma arvan, et see oleks siin kõige õigem lahendus.

nojahhh 25.04.2007 22:23 (18 aastat tagasi)

oeh, enamikele siinsetele kommeteerijatele (nt.* ja .) soovitaks lausa delfisse või perekooli oma soppa loopima minna. Hetkel ei mõelda olukorda kaasa. Mida üldse teate? Seda, et saab töövõimetuspensioni ja peab talu fiena? Palju aga tal kuusissetulek on? Enamik talunikke püsib pinnal tänu toetustele jm. saadakse enam vähem kulud-tulud tasakaalu ning omale juurikaid või piima (mida üldse kasvatatakse). Kui paljud siinsed plõksijad tunnevad südamestimulaatoriga inimest või üldse tõsisemat südamehaiget? Tegemist on põdura tervisega mehega, mitte luuseriga! Mehel on kokku 5 last, neist 3 on täiskasvanud. Mees on osalenud laste kasvatamisel (elatist siiski maksnud) ning uurima peaks üldse seda, kas mitte neil täiskasvanutel lastel juba kohustust isa toetada pole (olenevalt nüüd isa ja laste kogusissetulekutest). Ning kuidas kujutavad siis osad ette 2500 kroonist 3600 krooni maksmist, kui tervis täiskohaga tööd nt. välja ei kannatà? Las rabab, surebki kiiremini? Toitjakaotuspension on siis parem või? See muide, on keskmiselt pool kehtivast elatise miiniummäärast, seega matemaatikud, mõelge enne. Teemaalgatajal soovitan pöörduda Tartu Ülikooli juuratudengite õigusbüroo poole, seal vastatakse asjade kompententsemalt ning ei rünnata isiklikult ning solvavalt. Kahju, et juura.ee foorumis sellist asja lubatakse. Link http://www.iuridicum.ee/index.php?page=48

elukaaslane 25.04.2007 23:10 (18 aastat tagasi)

ma ju räägin, et see naine, see laste ema on üks igavene kiuslik inimene ja lastel oleks aeg ammugi oma isa toetada, sest ravimid on kallid. Mehel on ka ühest varasemast kooselust veel kaks last, aga need lapsed aitavad koguaeg oma isa ja käivad külas. aga see naine läks 14 aastattagasi siit minema ja isa pole sest saadik lapsi üldse näinudki. noja elatist on jah maksnud ikka küll juba 7 aastat. Vanem neist lastest peaks olema uba 23 aastane ja võiks küll tööl käia ja ka oma isa aidata.

? 26.04.2007 15:28 (18 aastat tagasi)

mida need lapsed siis teevad kui nad tööl ei käi a või millest elavad?

nii siis 29.04.2007 10:02 (18 aastat tagasi)

see mees võiks tõepolest hakata lastelt elatist nõudma, sest ratastool ja invaabivahendid onju väga kallid, ka vajab tasustamist hooldaja või isik, kes son selle meeh eest hoolitsemas... lapsed ja nende ema on lihtsalt häbematud.

Anni 30.04.2007 10:05 (18 aastat tagasi)

Esiteks kaldun arvama siiski,et teema on liba! Kui lugeda kõiki elukaaslase postitusi ja need kokku panna,koorub sealt 18aastase nooruki katse inimeste reaktsiooni näha. Võibolla ma ka eksin,sel-juhul ei saa ma aru,kas sel inimesel üldse mingit eneseväärikust on ja haridust on ka vist ainult 2klassi ja koridor. Sulle elukaaslane ütlen,et mis sa sellise mehega siis üldse elad,kui ta sulle jalus on,et laste kaela sokutada tahad,kas siis ainult talu pärast?? Kui su mees nii väga su lapsi ja lapselapsi armastab,siis äkki su oma lapsed tänulikkusest aitavad teda?Sest nagu ma aru saan,pole su mees ise lillegi liigutanud selleks,et omi lapsi näha-kõik aetakse ema süüks.ha mis puutub sinu mehe elatusrahasse,mida ta lastele peab maksma,siis 500.- on ikka lapsele häbematult vähe,ükski laps ei tule kuus 1000.-eek-iga välja,oled sa seal talus tähele pannud,et elatustase on tunduvalt kallinenud võrreldes sellega,mis oli 7a tagasi!Ja see,miks eelmine naine ära läks,ei ole vast ka sinu asi.Küsimus on praegu selles,et miks lapsed isa ei taha tunda??Ehk sellepärast,et isa pole neid tahtnud tunda.Ja nagu siin mainiti,on ta FIE,siis kui rahaga ei saa toetada,saatku siis kartulit,juurikaid jne..,lisaks olemasolevale elatise summale. Üldiselt on VASTIK lugeda,kuidas sa kirud oma mehe lapsi,kujuta ette,kui tema kiruks sinu lapsi!Ja kuna sa oled eakas naine,nagu väidad,siis HÄBI,HÄBI,HÄBI!!!

kas ikka on õigus naisel saada elatist? 30.04.2007 19:27 (18 aastat tagasi)

aga kui mees saab ju ainult invaliidsuspensioni, kas siis sellest ka võidakse arvestada veel elatist miinimumääras? mehele jäks ju nii endale väga vähe elamiseks, isegi alla elatusmiinimumi? kuidas peaks mees ära elama sellega kui näiteks peab sageli arsti juures käima ja on kulutused ravimitele ja bensiinile?

? 22.08.2007 07:14 (17 aastat tagasi)

kuidas see lugu lahenenud on? kas keegion andnud mehele veidigi tuge ja abi?