Viimased postitused foorumis

CD 19.05.2012 01:59 (7 tundi tagasi) vasta...

Põõrdu abi saamiseks valla poole.

CD 19.05.2012 01:57 (7 tundi tagasi) vasta...

Asjaõigusseaduse §72 kohaselt valdavad ja kasutavad kaasomanikud ühist asja kokkuleppe või omanike enamuse otsuse kohaselt, kui sellele enamusele kuulub suurem osa ühises asjas. Kuuri lammutamiseks pidi tal olema teiste kaasomanike nõusolek! Seda plekist garaazi võib ta müüa vallasvarana. Tingimusega, et uus omanik selle minema toimetab. Kui ta lammutas ilma teiste kaasomanike nõusolekuta osa kaasomandisse kuuluvast kuurist, siis on teistel kaasomanikel õigus nõuda tekitatud kahju hüvitamist.Kui ta paigaldas ilma kaasomanike nõusolekuta selle garaazi, siis on õigus nõuda selle garaazi sealt ära korsitamist.

juvo 19.05.2012 01:54 (7 tundi tagasi) vasta...

Kas tema suurendas kuuri pindala ? Plekkgaraaz on ajutine ehitis vist.. kas need kuurid on reaalsete osadena korteritele jaotatud ?Võib olla see on plekkkuur kus ajutiselt saab hoida ka autot Minu tuttav tegi seda aastaid ka keegi ei vaidlenud

CD 19.05.2012 01:09 (8 tundi tagasi) vasta...

Ilmselt on ikka tegemist mingi perepaketiga, millega saab siduda ( liita ühte perepaketti) ka näiteks mingid 4 kõnekaardi numbrit. See küll kuidagi keelatud ei ole.

CD 19.05.2012 00:49 (8 tundi tagasi) vasta...

Järgmine samm, võrdse tulemuse korral heitke liisku! Võite ka mingu muu põhimõtte kokkku leppida. Kui te aga ei suuda isegi omavahel juhatuse esimeest valida, siis tekib tõsine kahtlus teie võimes osaühingut juhtida!

raiN 18.05.2012 23:18 (10 tundi tagasi) vasta...

Mis imeloom see juhatuse esimees on? Mis eriõigused tal peaksid olema?

Pats 18.05.2012 19:53 (13 tundi tagasi) vasta...

Teed Velletile avalduse, et pension su ainus sissetulek ja palud jätta arestimata 290 euro ulatuses.

Pats 18.05.2012 19:51 (13 tundi tagasi) vasta...

Millal lahend täitmisele anti? 10.a alates sellest ajast.

uC 18.05.2012 17:56 (15 tundi tagasi) vasta...

Ei, tähendab seda, et kui kahe kuu jooksul nõudeid ei esita, siis pead kogu tagatisraha tagasi andma. Esita siis saamata jäänud üüri jms eest nõuded ära, anna tähtaeg nende tasumiseks, kui seda ei tehta, siis võta tagatisrahast maha ning ülejäänud pead tagastama. ; Julgen siiralt kahelda, et maksuamet kellegi kontosid uurima hakkab, ses osas ole pigem mureta.

Ats 18.05.2012 16:51 (16 tundi tagasi) vasta...

Eks see ole alati nii, et tummisem küsimus saab tummisema vastuse. Nüüd on siinse foorumi lugejad patendiametiga sitemas seisus: patendiameti ametnikud näevad, millise kaitstava (?) sõnaga on tegemist, siinse portaali lugejad mitte. Ja pärast on sul hea parastada, et Juura.ee portaalis on rumalad vastajad.

KL 18.05.2012 15:54 (17 tundi tagasi) vasta...

Küsimus oli, hüpoteetiliselt kasutan Pepsit ja Coca-Colat: Kui Pepsi paneb oma Google Adwordsi ja kodulehe meta datasse Coca-Cola, siis Coca-Cola ei saa midagi teha?? [... argumentum ad hominem, kustutatud Juura.ee portaali poolt ...] Esitasin vastavasisulise küsimuse patendiametisse, ilmselt tuleb seal tummisem vastus millest annan ka siinset foorumit teada.

Zenja 18.05.2012 14:29 (18 tundi tagasi) vasta...

Vot,see oli väga arusaadav kommentaar.Suured tänud:)

A 18.05.2012 14:22 (19 tundi tagasi) vasta...

Kirjalik menetlus erineb suulisest üksnes selle poolest, et pooli kohtusse ei kutsuta ja istungit ei peeta. Kuipalju see aega võib võtta, seda vast ei suuda keegi ette ennustada. Põhimõtteliselt sõltub kõik sellest, kui palju kohtunikul, kelle kätte asi satub, teisi asju käes on ja asja keerukusest.

Timo T 18.05.2012 14:22 (19 tundi tagasi) vasta...

Tänud heade vastuste eest, aga - Kaks kuud aega nõuete esitamiseks, siis pead tagatisraha tagasi andma (nagu tekstist lähtub, pole kaks kuud veel sinu õnneks täis)... Tähendab seda et üürnikul on õigus 2 kuud tagatisraha tagasi nõuda ja peale seda kaob see õigus ära? Hetkel on üürnik vaid telefoni teel seda küsinud ning olen keeldunud tagastamast. Tagatisraha on 400 euri, millest läheks maha poole kuu eest tasumata üür 200 euri ning kommunaalide võlg 30 eurot. Kui nüüd on 2 kuud vaikust siis kas see 170 peaks siis kuuluma tagastamisele? Hetkel tundubki nii, et maakleri koostatud lepingud on üürileandja kasuks, aga reaalses elus üürniku kasuks. Kas maksuamet uurib välisriigikodanike Eesti pankade kontosid.. Kui seal on näiteks igakuised laekumised stiilis: Üür ja summa 400 eurot?

lucia 18.05.2012 10:47 (22 tundi tagasi) vasta...

Mina tegin samuti kui teemaalgataja - sain küll teate et arve pealt kustutatakse summa saamata jäänud kauba eest aga loobusin selle firma teenustest. Viimasel ajal muud ei ole kui kuuled ja loed: alusetud nõuded massiliselt, arvutivea tõttu arestittakse inimeste kontosid ja varastatakse (paremat sõna selle kohta ei leia) raha ja sina muudkui tõesta kogu aeg et ei ole kastreeritud ega kaamel.

kummaline 18.05.2012 09:59 (23 tundi tagasi) vasta...

mille eest küll hüvitist kui sa ise pole pennigi ühiskassasse panustanud, loe tootukassa.ee lehte.

A 18.05.2012 08:43 (1 paev tagasi) vasta...

Aegunud, vt TsÜS § 146 lg 1, § 147 lg 1 https://www.riigiteataja.ee/akt/106122010012 Tasumist võib nõuda, kuid antud nõuet ei pea tulenevalt TsÜS § 142 lg 1 täitma. Seega võib nõude rahumeeli tasumata jätta, kohtusse nad vaevalt et pöörduvad, kui siiski pöörduvad, saab taotleda aegumise kohaldamist, TsÜS § 143.

A 18.05.2012 08:36 (1 paev tagasi) vasta...

Lisaks loetellu veel ka tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja halduskohtumenetluse seadustiku:)

Tige kui tikker 18.05.2012 05:51 (1 paev tagasi) vasta...

Tere, mõtlesin, et annan ka siia teada, mida tegin. Helistasin inkassosse ja selgitasin olukorda. Saatsin ühtlasi ka e-maili. Väga tore naisterahvas oli, kellega rääkisin. Otsisin oma mobiilikõnede eristusest selle kirjastuse müügiosakonna ning ka üldtelefoni numbrit, sest tean, et rääkisin nendega. Kirjutasin välja kuupäevad ja kõnede kestvuse aja. Ühtlasi saatsin oma tellimusest loobumissoovi e-mailist koopia inkassosse. Eile siis helistati mulle selle kirjastuse müügiosakonnast ja vabandati, ning öeldi, et keegi jättis kusagil mingi märke tegemata. Öeldi, et minu vastu nõue võetakse tagasi. Ka inkasso saatis e-maili, et kirjastus soovib nõude minu vastu tagasi võtta. Lõpp hea, kõik hea! Mitte ühtegi tellimust enam sellelt kirjastuselt!

v 18.05.2012 05:07 (1 paev tagasi) vasta...

minu arust selliste argumentiega olete koos naabriga hiljaks jäänud - ehitis on ju seaduslikult püstitatud , puudub vaid kasutusluba. Ega selle puudumine takista ehitise olemasolu ja ka kasutuskorra järgi on ta teise kaasomaniku kaasomandiosal. Mis puutub siia enam mingi valguse varjamine ja naabri nõusolek (mida enam ei peagi olema, kui on piisavalt kaugel tema elamust ~ 4m). Ettevõtlusega ja kientide parkimisega on teine rida. Tehke kaasomanike otsus ja jagaga/piirake kõigi kaasomandis oleva parkla kasutust ning territooriumile pääsu. Ja muidugi peaksid selle "ettevõtluse" asjus esitama pretensiooni müüjale, see on varjatud puudus, sest sellise rahu rikkuva puuduse varjamine mõjutas ostu hinda. Nõua hinna alandamist või kui suudad tõendada et puudus on nii suur - tagane tehingust. Siis hakkab tegelema asjaga ka müüja.

kaasomanik 18.05.2012 00:23 (1 paev tagasi) vasta...

Ehitis vähendab minu tulu selliselt, et kui soovin seda edasi müüa ei ole ostja huvitatud kodust, kus toimub klientide intensiivne teenuse osutaja külastamine. Lisaks käivad kliendid mööda ühiskasutuse teed ja seda oma autodega, parkimine on krundil kus on seatud kasutuskord, parkla maaala on ettevõtja ainukasutuses. Loodame, et siin kirtjat ei võeta jonnaka kaasomanikuna, kes viriseb tühast. Äritegevus on sedavõrd häiriv, et sama meelt on vastaskrundi elanik, kes pole rahul ehitatud hoonega, mis on varjanud valguse tema akendelt, lisaks häirib teda äritegevuse müra. Algatatud detaili varjamisest veel seda, et ehitise omanik väidab, et ta on teavitanud kaasomanikke ehitise planeeringust, aga varjanud selgelt selle edenemist, õigemini mitte edenemist. Reaalsuses pole mind asjast teavitatud. Vahest täpsustab teadja, kui kaasomand lõpetada, kas muutub siis krundi kasutuskorraga jagatud maaala kasutusõigus ja kohustus seda kasutada sihtotstarbeliselt, siis väikeelamumaa? Kas sellisel juhul on õigus ilma teiste nõusolekutta muuta maa sihtotstarvet? Soome näide kiskus emotsionaalseks. Pidasin silmas, et seal oleks koheselt äritedevusele piir pandu, siin aga öeldakse, et see pole meie asi, vaielge ise.

Juura.ee admin 17.05.2012 23:58 (1 paev tagasi) vasta...

Mida edasi teha? Edasi tuleb maha istuda ning veel korda hästi aeglaselt lugeda riigikohtu lahendit [http://www.riigikohus.ee/?id=11&tekst=RK/3-1-1-61-11], mis käsitleb sinu kaasust. Seejärel lugeda siinseid teemasid [http://juura.ee/gw.php/board/topic/view/id/15205] ja [http://juura.ee/gw.php/board/topic/view/id/16467] - mis käsitlevad sedasama teemat. Ning abiks on ka, kui loed veel kord läbi vastused teemadele [http://juura.ee/gw.php/board/topic/view/id/15638] ja [http://juura.ee/gw.php/board/topic/view/id/16467] > mis täis vastuseid sinu poolt küsitule. Head lugemist!

CD 17.05.2012 23:27 (1 paev tagasi) vasta...

§ 5. Kindlustusvõtja ja kindlustatu (1) Kindlustusvõtja on sõiduki omanik. Kaasomandis oleva sõiduki suhtes sõlmitava lepingu kindlustusvõtja on üks kaasomanikest. Kindlustusvõtja esindajana on sõiduki suhtes lepingut volitatud sõlmima sõiduki registreerimistunnistusele kasutajana märgitud isik, volikirja alusel sõidukit kasutama volitatud isik ning samuti lepingu sõlmimiseks kirjalikult volitatud muu isik.

CD 17.05.2012 20:34 (1 paev tagasi) vasta...

No loe siis vähemalt need seadused läbi:) Tsiviilseadustiku üldosa seadus Asjaõigusseadus Võlaõigusseadus Haldusmenetluse seadus Riigivastutuse seadus Asendustäitmise ja sunniraha seadus Halduskoostöö seadus Äriseadustik Mittetulundusühingute seadus Sihtasutuste seadus Tulundusühistu seadus Tsiviilseadustiku üldosa seadus

rex 17.05.2012 16:54 (1 paev tagasi) vasta...

Peaks olema aegunud. Kasulikum oleks kohtusse lasta ja taodelda aegumist. Kirjade eest sellist kulu pole õigust nõuda, selline kulu tuleb nõudjal kohtus ära põhjendada. See sooduskampaania oli muidugi normaalne number kui oleksite ausa inimesena võla ära maksnud.

NaerataOmeti 17.05.2012 16:43 (1 paev tagasi) vasta...

Puder, olen üritanud suhelda ja mõistlikult proovinud küsida selgitusi, esimene kõne lõppes u. 10 sek jooksul, kus öeldi, et "ma ei kommenteeri seda teemat ja ei ole nõus sellel teemal rääkima", teine kõne lõppes siis, kui kuuldi, et helistan Naerata Ometist ja kui kolmandat korda taas proovisin mingi aeg, siis võttis mees vastu ja ütles, et annab minu vastu politseisse avalduse telefoniterrori eest... :P seega mingit mõistlikku juttu ei ole võimalik rääkida, sest lihtsalt ei kuulata ära, ega kommenteerita mitte midagi. Muidugi kütja palkamine on mõistlik, kui korterielanikud sellega nõus on, aga ennem oli kütmine nii, et kütsid kõik kordamööda ja inimesed olid rahul, aga siis järsku päevapealt võeti palgaline kütja ja kohustati kõiki maksma teatud summat, samas aga toomata reaalselt välja, palju kütjale palka makstakse ning ei olnud nõus ka väljastama mingit paberit, et on raha kätte saanud KÜ esinaine.

puder 17.05.2012 16:05 (1 paev tagasi) vasta...

Aga ähvardagu siis korteriomanikud vastu, et pöörduvad Maksuametisse seoses kütjale mustalt maksmisega? Samas ei näe ma midagi imelikku selles, et esimees majale kütja palkas-- kui maja küttesüsteem on selline, et keegi peab pidevalt midagi ahju ajama, siis ongi ju kütjat vaja. Kui esinaine ei oleks seda palganud hädaldaksid kõik, et külm on. Kas organisatsioon Naerata Ometi on ise ka tolle esinaisega suhelnud või kajastab ainult seda, mida majas elavad inimesed rääkinud on? Äkki on tegemist esinaise ning antud üksikema vahelise konfliktiga ning esimees ei olegi tegelikult nii hull?

NaerataOmeti 17.05.2012 14:29 (1 paev tagasi) vasta...

Panis, ise seal korteriühistus ei ela, oleme organisatsioon, kes aitab üle-Eesti puudustkannatavaid peresid ja erivajadusega lapsi ning meie poole pöördus/pöördusid pere(d), kes seal majas elavad. Aga olukord, kus KÜ esinaine keeldub andmast tshekki raha maksmisel, siis see on sama olukord umbes nagu taksoarvet makstes ei anta tshekki, sellisel juhul ei ole ju ka kohustust maksta, täpselt nii see olukord hetkel ongi, et KÜ esinaine ei ole nõus andma mingeid pabereid, ega midagi selle kohta, et raha on vastu võetud vms, kogu raha kogumine ning ka kütjale maksmine käib mustalt. Probleem antud juhul ongi peamiselt selles, et KÜ esinaine kasutab ära seda, et majaelanikud ei ole juriidiliselt pädevad ning omavalitseb väga palju, alates sellest, et palkas ise kütja ning nüüd nõuab kõikidelt raha, et kütjale maksta, samas mingeid pabereid raha saamise/väljamineku kohta ei ole nõus väljastama, samuti keeldub igasugustest kommentaaridest ning ähvardab inimesi, kes Tema korraldustele/soovidele ei allu kohtuga, nt. kui keegi keeldub raha maksmast, ilma paberit saamata, siis ähvardatakse, et nõutakse kohtu kaudu raha.

Panis 17.05.2012 13:46 (1 paev tagasi) vasta...

No rõõm kuulda, et mõni inimene hoiab KÜ juhtimisest kõvasti kinni. Enamasti on tegemist sellega, et kedagi juhiks panna/saada. Lisaks eelpool kirjutatule, on veel olemas revisjonikomison, kes peab juhatuse tegevusel silma peal hoidma. Tunub, et olete ise lasknud oma majas asjad käest, kui koosolekutel ei käi. Kui aga majas enamik hääletab selle poolt, et see paha tädi on esimees, siis pole teil küll midagi teha. Mis puutub aga igasuguste teabenõuete jm esitamist, siis poel KÜ üldse teabevaldaja Avaliku Teabe seaduse järgi *§ 5. Teabevaldaja * (1) Teabevaldajaks on 1) riigi- ja kohaliku omavalitsuse asutus; 2) avalik-õiguslik juriidiline isik; 3) eraõiguslik juriidiline isik ja füüsiline isik käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud tingimustel. (2) Eraõiguslikule juriidilisele isikule ja füüsilisele isikule laienevad teabevaldaja kohustused, kui isik täidab seaduse, haldusakti või lepingu alusel avalikke ülesandeid, sealhulgas osutab haridus-, tervishoiu-, sotsiaal- või muid avalikke teenuseid, - teabe osas, mis puudutab nende ülesannete täitmist. Kuna siin ei ole tegu §5 lõige 2., siis su teabenõue on õigustühine.Samuti pole ühistu juht kohustatud 24 t ööpäevas võtma vastu oma kodus igasuguseid nõudjajd ja kaebajaid.

lucia 17.05.2012 12:56 (1 paev tagasi) vasta...

Kahjuks on see ärimudel aina rohkem Eestis levimas. Ei hakka firma nime siia kirjutama kuna see kustutatakse lahkelt ära aga firma tegeleb kalli pesu postimüügiga. Sain neilt arve kus lisatud kaup mida tegelikult pole mulle saadetud. Esialgu pole nad üritanud inkassot, saatsin kirjaliku vastuse kus näitasin täpselt milline kaup neilt saabunud (mul on arved alles ja tasunud ainult pangaülekandega) ja nüüd ootan mida vastatakse. Kaup saadetakse õnneks ainult tähitud saadetistega nii et kui just mu allkirja võltsitud pole siis pole ka võimalust et lihtkiri postkastist ära kadunud.