lühisteenused

Lühis 14.05.2009 17:00 (8 aastat tagasi)

Mis õigused on nõuda 'ühisteenustel' leppetrahvi eramaal valeesti parkimise eest, omanikuga kaubanduskeskusega on neil omavaheline leping? kuidas see on üldse siduv kolmandale osapoolele? peatusin kollasele joonele kauba pealelaadimiseks 5 min kaubanduskeskuse poest ja müstika kuidas mu seljataga oli leppetrahv valmis nikerdatud.

Nühis 14.05.2009 18:07 (8 aastat tagasi)

peksa pihku 5 minutit, mitte ära peatu kollasele joonele...

to Nühis 14.05.2009 18:45 (8 aastat tagasi)

põhimõtteliselt Nühis, kui sa tuled mu kontorisse ja ei lugenud sisekorraeeskirju et välisjalatsites ei siseneta, - teen sulle trahvi. ja kui sa ka peeretasid veel siis saad ka teise trahvi. seejärel on suul õigus esitada vaie, mida menetlen mina ja lõpuks saad inkasso kaela kui mmakstud ei ole.

erik 14.05.2009 19:13 (8 aastat tagasi)

kas mõni jurist oskab nüüd kommenteerida, kas trahvmine on eraettevõtluse uus vorm?

x 15.05.2009 09:31 (8 aastat tagasi)

vastavalt eestis kehtivatele seadustele tähendab kollane joon peatumise ja parkimise keeldu, nii et alusta kõigepealt liikluseeskirjade lugemisest, enne kui foorumisse õiendama tuled.

Riukalik Jurist 15.05.2009 14:49 (8 aastat tagasi)

Olge nüüd normaalsed! Leppetrahvi saab määrata vaid konkreetsele isikule, mitte sõiduki omanikule või valdajale. Ise pole iial ühtegi EuroParki ega Ühisteenuste "leppetrahvi" tasunud ja ei tasu ka!

to riukalik jurist 15.05.2009 15:41 (8 aastat tagasi)

Ole ise ka normaalne. Liikluseeskiri võib meeldida või mitte, aga kehtib see ikkagi kõigile liiklejatele. Ja kui on märgitud peatumise keeluala, siis kehtib see kõigile. Aga meil millegipärast on mingi seltskond, kes arvab, et eeskirjad on täitmiseks ainult neile, kes tahavad täita. Ja siis, kui neilt samuti eeskirjade täitmist nõutakse, on püha viha täis ja lärmavad kõigis võimalikes kohtades, kuidas neile liiga tehakse.

Lühis 15.05.2009 20:31 (8 aastat tagasi)

kui kauba laadimiseks sissevõtmiseks ja väljaandmiseks pole kaubanduskeskuse kauplustel muud sissepääsu ega kohta siis on loogiline et sõidan nii nagu kõik teised kes transportteenust osutavad lähima ukseni. aga et erafirma teeb trahvi on ajuvaba.

x 16.05.2009 18:00 (8 aastat tagasi)

kui erafirma tegutseb eramaal, siis järelikult on tal selle maaomanikuga vastav leping. Nii et pöördu siis maaomaniku poole ja nõua endale luba tema maapeal eeskirju rikkuda. EI ole üldse loogiline, et kui mõni teine eeskirju rikub, et see annab sulle ka automaatselt loa sedasama teha.

Riukalik Jurist 17.05.2009 09:43 (8 aastat tagasi)

Kamoon, rahvas! Mis liikluseeskirjadest te räägite seoses mingite eraomanike platsidega, mida nad nimetavad parklateks? Ühisteenused või EuroPark peavad ilma tasu makmata parkijate autod teisaldama tasulisse parklasse ja paigutama ka sellekohase sildi. Kui seda pole tehtud, siivad nad oma "leppetrahve" määrata vaid juhul kui suudavad konkreetselt tuvasteda, et valesti parkis näiteks Juuli Juurikas, mitte aga mõni teine isik kes tema autot kasutab. Kui seda ei suudeta, siis unustagu ka oma "leppetrahv" ära. Võivad muidugi minna ju kohtusse, aga saavad sealt kohe mööda nina. Tuletan meelde, et nenid n.n. "leppetrahve" ei määrata mitte liiklusseaduse, vaid VÕS-i järgi.

x 17.05.2009 11:26 (8 aastat tagasi)

tule nüüd ikka mõistusele, riuklik. Need eeskirjad on ikka koostatud selleks, et meil kõigil oleks võimalik liikluses ellu jääda. Tuleta hetkeks meelde, mitu päeva nädalas läheb mööda, kui me ei kuule mõnest laipadega liiklusõnnetusest. Ja väidan, et 99,9% sellistest õnnetustest põhjustavadki isikud, kes peavad ennast igasugusetest reeglitest kõrgemal seisvateks ning liiklevad nii, nagu parasjagu sobivaks peavad (sellest tulenevate tagahjärgedega). Kui sa julged ennast juristi nimega nimetada, siis võiks sul vähemalt niipalju mõistust olla, et sihukesi tegelasi mitte tagant ergutada reegleid rikkuma. Tahaks ikka edaspidi ka elusalt koju jõuda.

Riukalik Jurist 17.05.2009 22:35 (8 aastat tagasi)

See siin on juurafoorum ja mis puutuvad liikluseeskirjad EuroPark'i ja Ühisteenuste tegevusse? Lihtsalt leppetrahvi saab nõuda VÕS-i alusel ja see eeldab isiku identifitseerimist. Nagu ütlesin - korrektne on omanikul panna oma maale üles vastavad sildid ja kui seal keegi tasu maksmata pargib, siis tuleb auto teisaldada. Kas midagi jäi arusaamatuks? Leppetrahvide massiline kirjutamine selle eest, et keegi on auti eramaale parkinud tasu maksmata tuleb lõpetada ja punkt. Seni soovitan kõikidel need leppetrahvi nõudjad lihtsalt pikalt saata.

x 18.05.2009 09:55 (8 aastat tagasi)

jajah, seda me siin loeme pidevalt, et sinu soovitused ongi kõikidele seadustele ja eeskirjadele vilistada ja kõik korrakaitsjad pikalt saata. Jumal tänatud, et kõik siiski sinu soovituste järgi ei käi, muidu poleks elu siin riigis varsti enam üldse võimalik.

Riukalik Jurist 18.05.2009 11:30 (8 aastat tagasi)

Minu soovitus ei ole mitte seadustele vilistada, vaid inimesed peaksid rohkem oma õiguste eest seisma. Las Ühisteenused teevad siis oma tööd korralikult - paigutavad sildi, et valesti pargitud või parkimistasu maksmata jäänud sõiduk teisaldatakse ja ongi kogu moos - vedagu rikkuja masin tasulisse parklasse. Seda nad aga teha ei viitsi ja tegelevad sisuliselt seadusliku väljapressimisega, esitavad olematul alusel sõiguki omanikule või kasutajale "leppetrahvi" nõudeid. Viimane aeg oleks hoopis selline anarhia lõpetada ja asuda seadustest kinni pidama.

x 18.05.2009 18:04 (8 aastat tagasi)

küsimus ei ole üldse ühisteenustes. Probleem on selles, et kõik sinu vastused on kantud ainult ühest soovitusest, ärge täitke ühtki seadust ega eeskirja, vaielge kõigele ning kõigile vastu ja andke kohtusse kõik korralekutsujad. Ehk siis on sinu unistuseks, nagu tundub, just anarhia elukorralduseks muuta. Elada riigis, kus ei kehti ükski seadus, peale hundiseaduste, ja kus jäävad ellu ainult need, kes kõige ülbemalt teisi jalge alla tallavad. Ehk oleks sul mõtet elukohta vahetada ja kolida mõnda riiki, kus selline elukorraldus praegu kehtib.

Riukalik Jurist 18.05.2009 23:22 (8 aastat tagasi)

Kõik minu vastused on paraku teemakohased ja kantud soovist ärgitada inimesi ka oma peaga mõtlema, mitte aga määgima kaasa nagu kari lambaid. Niisama vaielda pole mõtet, paraku on aga meie ühiskond selline, et tihti lausa tuleb ja peabki vaidlema. Muidugi juhul kui tahetakse ise veel inimeseks jääda, mitte aga saada kuuleka karja üheks nimetuks liikmeks. Sulle aga soovitaks maksta Ühisteenustele ja üldse igale küsijale kohe ette paras summa raha ära - "seadused" on ju täitmiseks, endal mõelda pole üldse vaja. Kui mingi tohlakas midagi ütleb, siis ju nii on - Maul halten und weiter dienen! Soovitaks sul hoopis endal elukohta vahetada - lähim sobiv koht oleks vist Valgevene - tore riik ja kord on majas. Kes vastu mõliseb saab kumminuiaga üle turja.

mitte lammas 18.05.2009 23:59 (8 aastat tagasi)

kõige parem on muidugi mitte rikkuda, aga kui juba juhtub, siis lammas olla tõesti ei tasuks. ega see siis nyyd ka normaalne ei ole, et piletita sõidu eest ja valesti parkimise eest kohe maximumtrahv kirjutatakse, nagu meil kombeks. kontrolöridelt ju lausa nõutakse endiselt teatud arv trahve päevas. plaanimajandus ju kehtib endiselt ja riigikassas ka auk vaja täita. hoiatustrahvid keelas ju armas Etu meil üldse ära.

to riuklik 19.05.2009 12:42 (8 aastat tagasi)

sinu kirjutised on on teemakohased sinu seisukohast, milleks on: ärge täitke ühtki seadust, ja kui keegi (politsei, ühisteenused vms.)üritab teid korrale kutsuda, siis süüdistage teda kõigis surmapattudes, ja mitte mingil tingimusel ärge arvake, et teilegi mõni seadus täitmiseks on. Täitsa kindel, et need keda sa siin juhendad oma vastustes, ei täida iial enam ühtki seadust ega eeskirja. Milleks, kui neile on antud selge signaal, seadused pole täitmiseks ja kõik karistused tuleb kindlasti vaidlustada.

x 19.05.2009 12:43 (8 aastat tagasi)

mina olen üritanud siiski seadusi täita, ja ühisteenuste ega ka kellegi teisega mul ühtki kana kitkuda pole, nii et sinu soovitus neile kingitusi teha ei ole asjakohane.

Riukalik Jurist 19.05.2009 14:46 (8 aastat tagasi)

Mul oleks selle loara peale vaid üks küsimus: kas sinu meelest saab VÕS-i järgi määrata leppetrahvi mootorsõiduki kasutajale või omanikule eelnevalt identifitseerimata isikut kes tegelikult mootorsõidukit kasutas? Kui vastad, et saab, siis too palun konkreetne juriidiline põhjendus. Inimesed just selle pärast ju juurafoorumis käivadki, et siit abi saada. Kui neid lihtsalt hurjutada stiilis "nän-nän-näää, paras et trahvi said", siis ei täida foorum ju oma eesmärki. Ja minu täiesti siiras veendumus ongi, et inimene hoidku parem raskel ajal trahviraha omas taskus, mitte ärgu loopigu seda vasakule ja paremale igasugustele inkassodele, ühisteenustele ja politseile.

Riukalik Jurist 20.05.2009 23:00 (8 aastat tagasi)

Nüüd on siis nagu eetris vaikus? Kas oskad minu väga lihtsale küsimusele vastata või ei oska?

Riukalik Jurist 20.05.2009 23:00 (8 aastat tagasi)

Nüüd on siis nagu eetris vaikus? Kas oskad minu väga lihtsale küsimusele vastata või ei oska?

Riukalik Jurist 21.05.2009 21:04 (8 aastat tagasi)

Ootan vastust. Tegemist on foorumiga, kus inimesed peaksid saama reaalset abi. Mina käisin välja enda seisukoha ja põhjendasin seda. Ootan seda ka sinu poolt. Kui sa ei suuda siia juriidiliselt korrektset seisukohta esitada, oled lihtsalt üks tavaline targutajast põhulõug kellest pole mitte ühelegi selle foorumi liikmele mingit kasu. Hetkel on näiteks puhtast entusiasmist pooleli vaidlus EuroPark'iga. Tüübid pole minu klienti 6 kuu jooksul suutnud-tahtnud-viitsinud kohtusse anda ja kirjadele ei vasta. Peabki järgmisel nädalal nende torkimise ette võtma.

Bladerunner 2.06.2009 20:35 (8 aastat tagasi)

Riukalik Jurist-ANNAN AU,ja need ühisteenuste töötajad kes talle siin vastu klähvivad,võivad minna ja veic areneda,või mingu kooli,alla põhihariduseta on ikka raske elada.

teadja 5.06.2009 22:31 (8 aastat tagasi)

Eks siin nagu nõu on hea aga kui leppetrahve jätta maksmata pidevalt siis võib auto aresti alla panna seda ARKs, teisaldades ja rattaid lukustades. Ja siis meie riukaliku sõbra õpetus maksab kätte. Niiet mai tea kui soovite auto aresti anda siis juhinduge riukaliku jutust. Muide pole veel keegi kunagi kohtus võitnud. Juristid ei suuda aidata kui süü on ilmne.

Riukalik Jurist 25.08.2009 15:42 (7 aastat tagasi)

See viimane on ikka eriti haige jutt. rattaid "lukustati" viimati kuskil 1990-ndate alguses. Ja millisel alusel saab auto arestida kui mul on tasumata mingid kummalised "leppetrahvid" eraõigusliku juriidilise isiku ees? Tulge ikka maa peale tagasi.

John 26.08.2009 22:19 (7 aastat tagasi)

To Riukalik: Käisin täna Mustamäe haiklas ja panin uima, seal nüüd Europarki tasuline parkimine. 15 min olin ära ja trahv selle eest 500.- Samas tund parkimist vaid 10.- Karmilt panebad raisk, ega mul 10 kroonist ju kahju poleks. Saan aru, et sinu tõsine soovitus on seda nn leppetrahvi ignoreerida?

*G* 30.09.2009 01:41 (7 aastat tagasi)

Riukalik jurist, ära pinguta. Keskmine inimene ei saa sellest jutust aru ja ei hakkagi kunagi saama. Mõisted nagu viivistasu, VÕSi alusel leppetrahv, tsiviilvaidlus, väärteomenetlus, pakkumus, lepingu isik, kohtulik eelmenetlus jms on segi nagu pudru ja kapsad, lisatuna linnalegende ja naiste juttu saunast. Asjast rääkides, KOLAs ei ole mitte ühtegi lahendit eramaal parkimise teenuslepingu leppetrahvi osas, küll aga on mitmeid eelmenetlusest keeldumise määruseid sõiduki omaniku kindlakstegemiseks. Järeldused võid ise teha.

sass 27.10.2009 18:32 (7 aastat tagasi)

Samas mustamäe haigla ees tehti leppetrahv 500.- Selgitusse oli kirjutatud : Parkimiskella edasi keeramine, mina olin kohapeal pool tundi. Vaidlustassin selle citypark koduleheküljel . Kolme päevapärast tuli vastus :leppetrahv see ja see on tühistatud.

anton 17.11.2009 21:56 (7 aastat tagasi)

parkisin oma auto täna Tallinnas kesklinna tasulises piirkonnas ühte kahe hoone vahelisse alasse mis oli (senini) minu hinnangul eramaa. auto juurde naasedes oli viivistasu otsus kojamehe vahel. kaalun vaidlustamist kuna sinna alasse sissesõidu juures (vaid üks kitsas koridor) oli vaid märk peatumise keeluala lõpp. minu hinnangul kui tegu on linnamaaga peaks seal olema tasulist parkimist tähistavad sildid. kui tegu eramaaga peaks seal olema sildid mis ütlevad et tegu eramaaga ja sellisel juhul eramaal parkimise tingimused a la mõningate ostukeskuste juures. kas eksin?

anton 17.11.2009 21:58 (7 aastat tagasi)

ja mainin veel seda et KISis ehk KOLA järglases olevate lahendite põhjal - leidsin neid vaid 4 tükki - on kõik leppetrahvivaidlustused kohtus lüüa saanud.

Miku 23.11.2009 15:51 (7 aastat tagasi)

Mul tekkis tõsine mõte citypark ise septembris tehtud tasuta alal parkimiskella puudumise leppetrahvi pärast kohtusse kaevata, kuna nad valetavad otse näkku. Tabasalu säästuka juures on nad vahepeal (oktoobris) oma hallid P-tähed parkimise keelumärgiga asendanud, aga mulle ei tunnista seda. Mängivad lolli, et saatke oma fotod. Nende tehtud piltidel pole ühtegi märki näha, ju nad meelega nii tegid. Kas kellelgi on veel pilte nende vanadest septembris olnud ebaseaduslikest hallidest tahvlitest kusagil säästuka juures tasuta alal?

lp 26.11.2009 18:07 (7 aastat tagasi)

samas tekib minul küsimus,mis seaduse alusel võib see parkimisrott üldse minu auto kui eravalduse sisu pildistada?Sest kui ma paigutan parkimiskella auto armatuurile,siis asub ta ju minu eravalduses?Sama hästi tuleb ta mu magamistoa akna taha ka pildistama. Ja millega fikseeritakse aeg juhul kui mul on näiteks parkimisaeg üle läinud?minu arust on siis kehtiv mõõteseadus või? Samas võiks üldse sellistele parkimiskorraldajatele(eropark ja ühisteenus) vastata nende oma vahenditega:paneks auto akna peale parkimiskella kõrvale kirja,et juhul kui sa seda parkimiskella pildistad,siis oled sa auto valdajaga sõlminud lepingu,milles kohustud mitte avaldama pilte kolmandatele isikutele.Lepingu rikkumisel on õigus nõuda leppetrahvi 700 krooni.täpsel sama"vettpidav" leping ju

mem 29.11.2009 19:26 (7 aastat tagasi)

Jutu jätkuks: Sai mul isa ka Säästumarketi parklas õhtul pärast kaheksat trahvi. Hakkasin uurima asja, sest teadsin, et sellel kellaajal peaks nagu parkimine juba tasuta olema. Avastasin, et tasu on välja kirjutanud hoopis mingi suvaline firma nimega citypark. Käisin ka parklas asja uurimas ja tuleb välja, et kõige tihedamal poodlemise ajal passivad röövlid parklas ja kohe kui inimene on poe uksest sisse astunud, lennatakse auto juurde ja kirjutatakse trahv. Hoolimata sellest, et kontrolör on KOGU AEG parklas, näeb täpselt, et inimene läheb poodi ja ei ole seal üle lubatud tunni. Seega ei saa antud aktsiooni, firmat ja SÄÄSTUMARKETit(kes peab olema asjaga kursis, sest see toimub nende maal) kohe kuidagi õigustada sooviga tagada poekülastajatele parkimisvõimalus. Seega nõustun Riukaliku juristiga ja kutsun kõiki üles iseseisvalt mõtlema ning mitte laskma ennast röövida. Säästumarketite külastamise olen ise alatiseks lõpetanud ja soovitan seda ka kõigile teistele mõtlevatele inimestele.

elsbeth 25.02.2010 21:49 (7 aastat tagasi)

Kuidas selle citypark juhtumiga läks? Kas isal õnnestus jääda tubliks kodanikuks ja mitte maksta?

mem 29.11.2009 19:34 (7 aastat tagasi)

Juurafoorumisse juriidilist laadi küsimus: Kuidas on võimalik inkassofirmal teada saada autoomaniku andmeid omades menetluse aluseks ainult mingit autonumbrit ja kõverate varesejalgadega täidetud paberilipaka koopiat? Kui peaks inkasso märku andma antud asja kohta, siis kas peaks laskma hoopis vastavatel organitel uurida, kust ja kuidas autoomanike andmed erafirma käsutusse on sattunud? Samuti tekib küsimus, et kas paberilipakas kojamehe vahel on piisav alus lugeda leppetrahvi nõue autoomaniku poolt kättesaaduks(ametlik teavitusvorm?) ja üldse mingeid viiviseid või menetlustasusid sisse nõuda? Mõni veidi hakkajam inimene võiks ühiskonda meedia vahendusel teavitada, et tegutsevad sellised röövlid, kes loodavadki inimeste naiivsusele ja tähelepanematusele, et alusetult rikastuda.

silverk 16.12.2009 21:05 (7 aastat tagasi)

Kristiine keskuses tegid Ühisteenused ka täna reidi. Panid minu auto klaasi vahele ka teate 900 krooni maksmisega, et nagu oleks ma invaliidi koha peal parkinud. Raiskasin pool päeva neile seletuse kirjutamisega. Minu argumendid olid 1) eramaa ja ühisteenuste silt on Endla tn poolt sisse sõites paigutatud nii, et ei ole aru saada et see parkimismaja puhul kehtib 2) invaliidi kohad ei ole LE kohaselt ega ka muul arusaadaval viisil tähistatud. Aga inimeste andmed esitavad Ühisteenustele tavaliselt inimesed ise. Mina näiteks kirjutasid neile et loen aadressi, telefoni jms isikuandmeteks ning ei pea neid neile ütlema. Samuti on väga mõistlik kohe võtta ka ühendust maaomanikuga ning temaga suhelda. Lõpuks vastutab ikka maaomanik. Samuti kui tõesti selgub et leping loeti sõlmituks saab kasutada ka teise lepingu poole õigust esitada lepetrahvi nõue. Näiteks selle eest et teenust korralikult ei osutatud ja tekitati asjatud kulu. Kui aega siis panen oma kirja ja nende vastuse kuskile üles.

Raamo 21.12.2009 21:58 (7 aastat tagasi)

Mind huvitab, et mis nad sulle vastasid? Endal taoline asi, ainult et kirjas oli, et pargin vales kohas. Kuskil parkimist keelavat märki ei olnud. Ei teagi, kas minna nendega vaidlema või lihtsalt jätta maksmata?

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.