Teemade kronoloogia
Max intress kohtulikult väl. mõist. võlalt (3)
Andmekaitse infoportaalides (2)
Liisingus oleva auto kättesaamine kasutajalt (8)
Elatise nõue lapsele tagantjärele (12)
Järelmaksu võlg (6)
E-toimik (3)
Elatise nõue lapsele tagantjärele
Tiiu 17.08.2016 18:02 (7 aastat tagasi)
Tere, Soovin täpsustada, kuidas saab nõuda tagasiulatuvalt lapse isalt elatist. Kas seda saab teha ainult siis, kui isa ei ole midagi maksnud või saab nõuda, kui isa on maksnud vähem kehtestatud miinimumist? Eelnevalt on olnud suuline kokkulepe, et tasub ainult lapse lasteaia tasu (u.100.-)+ jooksvad kulud riietele ja muule. Nüüd aga on meil kokkulepe, et tasub elatisraha miinimumi ulatuses. Kas saan ikkagi ka aasta tagantjärgi nõuda selle vahe summa?
Leena 18.08.2016 10:25 (7 aastat tagasi)
Õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Tuleb kohtusse esitada hagi ning esitada tõendid, et isik ei ole oma kohustusi täitnud.
A 18.08.2016 10:38 (7 aastat tagasi)
Tagasiulatuvalt aasta eest saab nõuda nii juhul kui üldse ei ole makstud, kui ka siis, kui makstud on alla miinimumelatise.
Tiiu 18.08.2016 11:30 (7 aastat tagasi)
Kas see aastane nõue kehtib ka siis, kui on lapsevanemate vahel olnud kokkulepe väiksemas summas ja siis ema näiteks loobub kokkuleppest ja annab teada, et edaspidi soovib saada suuremat summat?
A 18.08.2016 12:51 (7 aastat tagasi)
Kuna lapsel on õigus elatist saada vähemalt seaduses sätestatud miinimummääras, siis ei oma vanemate vahel sõlmitud kokkuleppe väiksemas summas elatise maksmiseks õiguslikku tähendust. Elatise määramise alla miinimumi saab otsustada üksnes kohus. Kui ülalpidamiskohustust ei täideta või tehakse seda seaduses sätestatust väiksemas ulatuses, võib lapsega koos elav lastevanem esitada igal ajal kohtusse hagi elatise väljamõistmiseks ning nõuda elatist ka kuni ühe aasta eest tagasiulatuvalt.
Riukalik Jurist 18.08.2016 15:14 (7 aastat tagasi)
No võib nõuda igasuguseid asju. Kohus aga reeglina elatist tagasiulatuvalt välja ei nõua. Ausalt öeldes ei saa ma neist naistest aru - no esitanud siis oma nõue kohe kui tekkis soov elatist saada. Minu meelest on kohtupraktika igati õiglane, et tagantjärele midagi välja ei mõisteta.
A 18.08.2016 16:14 (7 aastat tagasi)
Jah Riigikohus on tõepoolest öelnud, et hooldusõiguslik vanem peab järjepidevalt lapse teiselt vanemalt nõudma ülalpidamiskohustuse täitmist ning kui on alus eeldada, et kohustust ei täideta, esitama hagi tulevikus sissenõutava ülalpidamiskohustuse täitmiseks ning et elatise tagasiulatuval väljamõistmisel tuleb arvestada ka kohustatud isiku varalist seisundit. http://www.nc.ee/?id=11&tekst=RK/3-2-1-136-13
Mart 18.08.2016 18:14 (7 aastat tagasi)
kuid antud juhul on lapse ema püüdnud asju ajada heaga ja rahumeelselt. kui oli kokku lepitud siisnormaalne olnuks ka kokkuleppest kinni pidada. Elatist saab nõuda kuni aasta tagasiulatuvalt, antud juhul täiesti õigustatud nõudmine. Kogemus kohtuga endal olemas ja mõistetakse küll välja tagasiulatuvalt aasta, isegi 5 - le lapsele mõisteti
Tiiu 18.08.2016 18:27 (7 aastat tagasi)
Isa on kokkuleppest kinni pidanud. Kokkulepe oli 100.-+ jooksvad kulud. Küsimus on selles, et kuna see on alla riigi poolt kehtestatud miinimumi, kas ema saab tagantjärgi hakata nõudma, kuigi oli selle kokkuleppega ise nõus?
ann 18.08.2016 22:58 (7 aastat tagasi)
saab, kuna miinimum on lapse huvides
Riukalik Jurist 19.08.2016 12:43 (7 aastat tagasi)
Mina räägin sellest, milline on reaalne kohtupraktika. Ja paraku on see just selline, et kui elatist mitte tasunud vanem vaidleb tagasiulatuvalt väljanõutavale elatisele vastu, siis ülimalt suure tõenäosusega seda ka välja ei mõisteta. Loomulikult on ka teistsuguseid lahendeid, aga need on tavaliselt lihtsalt elatise maksja oma rumalus või siis esindaja tegemata töö. Kõikidele elatise nõudjatele soovitaks aga juba täna oma nõue kohtusse esitada, milleks oodata? Elatis mõistetakse välja nõude esitamisest, seega iga viivitatud päev tähendab teie jaoks reaalselt kaotatud raha.
Aet 19.08.2016 12:55 (7 aastat tagasi)
minule luges kohtunik ise ette seaduse, et võimalik ka aasta tagasiulatuvalt. loomulikult kasutasin seda võimalust
pupu 19.08.2016 16:52 (7 aastat tagasi)
Kas keegi üldse luges teema algataja esimese postituse korralikult läb? Seal ju päris selgesti kirjas, et kokkulepe oli 100.- + jooksvad kulud. Kuskil ei ole siiani keegi arvestanud selle + jooksvate kuludega. Kõik lähtuvad oma arvamustes ainult sajast eurost. Teema algataja võiks selguse ja õigema vastuse saamiseks välja tuua ka konkreetsed numbrid selle + jooksvate kulude reale. Hetkel mulle tundub, et Riukalik Jurist on andnud kõige paremat soovitust teadaolevatele andmetele tuginedes.