Kinnistu kaasomand ja ebavõrdne investeerimine

Jaan 18.09.2017 12:09 (6 aastat tagasi)

Kui kinnistul on 2 omanikku ja antud omanikud investeerivad antud kinnistusse erinevalt, n omanik 1 investeerib kinnistusse ja omanik 2 ei investeeri. Tegemist ei ole investeeringutega mis vajalikud kinnistu säilivuse tagamiseks vaid tegemist lihtsalt kinnistu parendamisega. Kui nüüd omanik 2, kes ei investeerinud, otsustab oma osa maha müüa siis kas omanik 1, kes investeeris, saab taotleda tehtud investeeringute tasaarveldamist või kompensatsiooni vms? Ehk et kui kaasomand ja investeerin sinna, teine kaasomanik ei investeeri, siis kas tulevikus võib tekkida olukord kus kaasomaniku osa välja ostes pean maksma tunduvalt rohkem kuna ise ajasin kinnistu väärtuse kõrgeks oma investeeringutega ?

BB 18.09.2017 12:49 (6 aastat tagasi)

§ 72. Kaasomandi valdamine ja kasutamine (1) Kaasomanikud valdavad ja kasutavad ühist asja kokkuleppel. Kaasomanike häälteenamusega tehtava otsusega võib otsustada küsimusi, mis jäävad ühise asja tavapärase valdamise ja kasutamise piiridesse. Häälte arv otsuse tegemisel sõltub omandi osa suurusest. (4) Kaasomanikul on õigus teha asja säilitamiseks vajalikke toiminguid teiste kaasomanike nõusolekuta, kuid ta võib teistelt kaasomanikelt nõuda asja säilitamiseks vajalike kulutuste hüvitamist võrdeliselt nende osadega. Kui tegemist ei ole asja vajalikuks säilitamiseks tehtud investeeringutega ja teil pole teise kaasomanikuga kokkulepet lihtsalt investeerimiseks, siis ka ei tohi investeerida .

BB 18.09.2017 12:53 (6 aastat tagasi)

Kui aga olete investeerinud kaasomandisse ( mitte asja vjalikuks säilitamseks tehtud investeering) ja teil pole selle investeeringu osas kokkulepet teise kaasomanikuga siis olete teinud talle lihtsalt kingituse poole oma investeeringu osas:)

Jaan 18.09.2017 14:20 (6 aastat tagasi)

Tänud vastuse eest Millised võivad olla omaniku 1 võimalused enda investeeringuid kaitsta ja hiljem mitte maksta poole rohkem ?

BB 18.09.2017 15:56 (6 aastat tagasi)

Omanikul 1 , kui ta on teinud oma investeeringu ilma teise kaasomanikuga kokku leppimata siis on ta oma investeeringust poole ära kinkinud. Ainuke võimalus on teise kaasomanikuga kokku leppida ,et teed investeeringu ja tema maksab poole- kui ta nõus ei ole siis ei saagi investeeringut teha.

BB 18.09.2017 16:22 (6 aastat tagasi)

Kui kinnistut on võimalik jagada reaalosadeks siis võid taotleda kaasomandi lõpetamist. Kui kinnistu jagatakse reaalosadeks siis saab iga omanik omal kinnistul investeerida nii palju kui soovib.

Jaan 19.09.2017 06:12 (6 aastat tagasi)

Tervitus. Reaalosadeks jagamine ei ole kahjuks võimalik. Sellisel juhul küsimus - kas eraisikult eraisikule on võimalik kinnistut hüpoteegiga koormata ja kas seda on võimalik teha ainult ühele kaasomandi osale? Ehk et omanik kes ei investeeri nõustub kinnistule hüpoteegi määramisega investeeringu teinud omaniku kasuks. Lepingusse kirjutaks et hüpoteegi tähtaeg saabub siis kui investeeringuid mitte teinud kaasomaniku osa maha müüakse. Kas selline variant põhimõtteliselt toimiks ?

A 19.09.2017 06:41 (6 aastat tagasi)

Põhimõtteliselt on kaasomandi osale hüpoteegi seadmine võimalik, kuid hüpoteek kujutab endast ju tagatist mingi nõude tagamiseks. Milline oleks siin see nõue, mida hüpoteegiga tagatakse? Kui teine kaasomanik ei soovi investeerida ega kinnistut parendada, siis ei saa keegi teda selleks sundida, veel vähem nõuda selle tagamiseks hüpoteegi seadmist.

Jaan 19.09.2017 09:48 (6 aastat tagasi)

Pigem antud olukorras ei olegi küsimus tahtes vaid vahendite puudumises. Paistaks et sellisel juhul oleks mõistlik variant kaasomanike vaheline laenu leping ja hüpoteegi seadmine kinnistule. Hüpoteegi mõte oleks et kui kaasomaniku osa, näiteks pärandamise teel kellelegi edasi läheb siis oleks ikkagi tagatud nn investeeringu kaitse. Kas selline asi võib toimida et kaasomanikud sõlmivad laenu lepingu omavahel, realiseerimishetkeks määratakse olukord kus kaasomandi osa maha müüakse/ära kingitakse(või siis kõik muud tehingud peale pärandamise) ja kinnistule seatakse hüpoteek ? Ehk et kui kaasomanik/järgnevad omanikud oma osa maha ei müü/ära ei kingi siis nn laenu tagasi ei saa taotleda. Ehk et investeering oleks kaitstud.

A 19.09.2017 10:31 (6 aastat tagasi)

Aga tegelikkuses ei laena Sa ju teisele kaasomanikule midagi ning laenulepingu esmaseks tunnuseks on tagastamiskohustuse olemasolu. VÕS § 396 (1) Laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. (2) Isik, kes võlgneb rahasumma või asendatava asja muul õiguslikul alusel, võib võlausaldajaga kokku leppida, et rahasumma või asi võlgnetakse laenuna.

Jaan 19.09.2017 11:32 (6 aastat tagasi)

Selge, sellisel juhul paistab et sai asjale läheneda ringiga. Mõistlik oleks kaasomanikule pool investeeritavast summast laenata eesmärgiga et ta investeerib selle kinnistusse. Küsimus oleks et kas laenu suhtes saab ära määrata lepingus millisel eesmärgi laen on antud ? Ning kas tagasimakse ajaks saab määrata hetke kui antud kinnistu osaga tehakse muu toiming peale pärimise ?

sanõts 19.09.2017 11:47 (6 aastat tagasi)

No ja kuidas sa kavatsed teist kaasomanikku sundida seda "laenu" sinult võtma? Ähvardad relvaga?:) Kui ta su kuu peale saadab sinu "laenuga", siis pole sul mitte midagi teha.

BB 19.09.2017 12:30 (6 aastat tagasi)

Kui midagi õelda pole, siis ole parem vait. See pole Delfi, kus kõik mis pähe tuleb ka kommidena välja lendab!

BB 19.09.2017 12:28 (6 aastat tagasi)

Kõige aluseks on siiski teise poole nõusolek, kui nõus ei ole pole midagi teha. Aga asja saab lahendada nii kaasomanike kokkuleppega kui ka laenuga. Kaasomanike kokkuleppe puhul siis kaasomanik A kohustub investeerima kaasomandisse X eurot ja kaasomanik B kohustub A le väljamaksma 1/2 investeeringust juhul kui taa müüb oma soa kaasomandist...... . Laenu puhul, kasomanik A laenab B le X eurot investeerimiseks ühisesse kaasomandisse.X eurot ei kanta B arveldusarvele vaid selles summas investeerib A X kuupäevaks kaasomandisse. Laen kuulub tagasimaksmisele juhul kui B müüb oma osa kaasomandist ..... Jah igaljuhul tuleb lepingus määrata täpselt milleks laen on antud ja ka täpselt määrata tagasimaksmise tingimused.

sanõtš 19.09.2017 19:16 (6 aastat tagasi)

etskae targutajat, või mind Delfisse saatma... Ma tahtsin lihtsalt kodanikule selgitada, et laenu andmine saab toimuda ainult siis, kui keegi soovib laenu võtta. Sa annad siin inimesel juba nõu sellise tonaalsusega, nagu oleks kokkulepe täiesti olemas. Mina eelnevast kirjavahetusest seda kohta kuskilt ei suutnud tuvastada. Aga BB juba valmistab laenu "võtmise" (või õigem oleks öelda - laenu pähemäärimise) lepingut suisa ette. Tundub, et keegi elab mingis oma mullis :)

BB 19.09.2017 19:41 (6 aastat tagasi)

Sa oled ikka tüüpiline Delfi kommija, eelnevat kirjavahetust sa lugeda ei oska aga targutama oled kõva mees. Eelnevalt oli juhitud tähelepanu sellel ,et eelduseks on kaasomanike kokkulepe.

sanõts 21.09.2017 05:50 (6 aastat tagasi)

tänan sildistamise eest! Ja mina juhtisin tähelepanu, et seda kokkulepet ei ole võimalik sunduse teel saavutada sest, eelnevast vestlusest (mida ma oskan lugeda) võis jääda selline mulje, et piisab selle paberi naabri nina alla panemisest ja ta ongi kohustatud alla kirjutama. BB - kui sa onaneerida soovid, siis selleks on palju paremaid saite olemas!

Jaan 20.09.2017 10:00 (6 aastat tagasi)

Selge pilt, tänud vastuste eest

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.