hüpoteetiline küsimus

sannu 7.10.2017 14:08 (2 kuud tagasi)

küsimus selline. kohtuotsusega on Kati võlgu Matile kuna kohus lahutas ja jagas ühisvara. Mati elas luba küsimata seal ühisvara pinnal edasi üksi. Mati tõsteti kohtuotsusega sealt elamispinnalt välja . kaos mille ta maha jättis on üüratu. väljatõstmise kohtuotsuses on kirjas et Mati on Katile ka võlgu kindla summa. kas Kati, kes siiani on sendipealt oma kohustust täitnud, kas Kati tohib teha tasaarveldust Matiga ainult Matile tähitud kirja saates ja teatades et ta enam ei maksa, kuna tema arust on argumendid üsna veenvad, mitte maksta. Või peab Kati andma Mati uuesti kohtusse, et kohus uuenenud asjaolude valguses tühistaks Kati võlgnevuse, sest allesjäänud võlg on pisem kui Kati investeering , et taastada (mitte parendada) Mati tekitatud kaost

BB 7.10.2017 16:43 (2 kuud tagasi) vasta...

§ 200. Tasaarvestuse piirangud (1) Tasaarvestada ei saa: 1) ülalpidamise nõuet, tervise kahjustamise või surma põhjustamisega tekitatud kahju hüvitamise nõuet, samuti teise poole kahju õigusvastasest ja tahtlikust tekitamisest tulenevat nõuet, mis teisel poolel on tasaarvestava poole vastu;

sannu 8.10.2017 05:47 (2 kuud tagasi) vasta...

ma saan siis aru, et ma ei saa tasaarveldada seda et teine pool on tekitanud mulle kahju. seega jääb siis ainult kohtusse andmine? aga kui on ette teada, et sissetulekud on nii väikesed et sealt ei saa mitte kunagi mitte sentigi tagasi ja vara tal ka endal ei ole.

BB 8.10.2017 11:17 (2 kuud tagasi) vasta...

Aga mis liiki kohustused sul tema ees on?

sannu 8.10.2017 12:22 (2 kuud tagasi) vasta...

Kati võlgu Matile abielulahutusega enamsaadu (seesama elamispind) eest. Kati ei tahagi midagi juurde saada Matilt. Las Mati elab südamerahus edasi. Kati lihsalt ei taha Matile enam sentigi maksta, sest kaks kolmandikku on juba makstud kah aastate jooksul. aga tundub ebaõiglane maksta selle eest, mida enam otstarbele vastavalt kasutada ei saa. vähemalt mitte enne viis korda suuremat investeeringut, kui Kati Matile veel võlgu on. :)

BB 8.10.2017 13:00 (2 kuud tagasi) vasta...

No aga ära siis maksagi, las Mati annab kohtusse kui tahab. Kui annab kohtusse maks enne oma kohustus seleks ajaks ära. Aga Matilt võla kätte saamiseks peadki ta kohtusse andma.

sannu 8.10.2017 13:14 (2 kuud tagasi) vasta...

aga kas pole siis nii et kui Kati jätab maksmata, siis pruugib Matil ainult lehvitada selle kohtuotsusega kohtutäituri poole , kus on kirjas et Kati kohustub Matile maksma, kuni "võlg" ära makstud. ja siis kohtutäitur ilmubki Kati uksele. Hetkel ju Matil justkui võlga pole. Ainult Kati istub portsu otsas, kus peab maksma eluaseme eest võlga kuid eluasemena seda kasutada ei saa, sest no nii ära lagastatud on. kõik on kaasa võetud, mis vähegi sai. järgi on ainult raamid katuse all koos uste ja akendega ütleme siis nii

BB 8.10.2017 13:23 (2 kuud tagasi) vasta...

Kui on kohtuotsus ,et Kati peab maksma siis jah Mati annab asja kohtutäiturile ja kõik.

BB 8.10.2017 13:18 (2 kuud tagasi) vasta...

No aga ise kirjutad ,et väljatõstmise kohtuotsuse on kirjas ,et Mati on Katile võlgu kindla summa.

sannu 8.10.2017 13:30 (2 kuud tagasi) vasta...

Vabandust! Mati on jah Katile ka võlgu kindla summa, mida ta ei ole veel maksnud ja tal polegi kuskilt maksta. Kohtuotsuses on lihtsalt kirjas, et kuna Mati jäi kohtus kaotajaks, siis on ta nüüd Katile võlgu Kati tehtud kulutused kohtupidamisele, mis on määratletud kindla summana, sest see kõik on ju fikseeritud ja teada. Ja Kati sooviks tasaarveldada nüüd seda Mati võlga Katile ja Kati järelejäänud võla ja siis jääb Katil tasuda veel üsna väike summa .... aga Kati EI TAHA enam maksta üldse. kas Kati tõesti ei pääse sellest maksmisest. Kindlalt on teada et Matilt ei ole midagi võtta. pensionär, kelle pension on üliväike ja isiklikku vara tal ei ole. ainult tarbeesemed. tahaks teada, kas on mingigi võimalus Katile et mitte maksta enam võlga. aga tundub et seda pole.

BB 8.10.2017 13:46 (2 kuud tagasi) vasta...

No kui Mati on Katile võlgu kohtukulud ja Kati Matile võlgu korteri eest siis seda saab küll tasaarveldada.

sannu 8.10.2017 14:02 (2 kuud tagasi) vasta...

ok. eks Kati peab siis kuskilt alustama. kas sama kohtutäituri juures saab tasaarveldada, kelle Kati valis Matit välja tõstma? aga kuidas saab tasaarveldada selle ülejäänud jupi? mingigi võimalus. Kati võttis lähimast ehitusfirmast hinnapakkumise ja pidi hingetuks jääma. summa ületab mitukümmend korda selle summa, mis Kati veel peale tasaarveldamist võlgu jääb. kui võtame mitmekümne korrasest hinnapakkumisest maha poole, või isegi neli korda maha, ka siis ületab see summa mitmekordselt Kati võla. Kemplemine käib mingi viiesaja euroga, aga Katil niigi hing ammu kinni kogu sellest kammajaast. samas Katil ka pole mingit vara, see mille eest ta Matile võlgu on, on 80 protsendi ulatuses alles panga oma, sest Kati on pangale võlgu just selle sama elamispinna eest aastakümneteks veel.

BB 8.10.2017 14:15 (2 kuud tagasi) vasta...

Kui Kati võttis mingi pakkumise lihtsalt, see veel ei tähenda ju ,et Mati talle midagi võlgu oleks.Kui Mati tekitas korterile kahju siis Kati peab selle kahju Matilt kohtu kaudu välja nõudma, kui Mati ei taha muidu maksta.Aga tasaarveldada ei saa teise poole kahju õigusvastasest ja tahtlikust tekitamisest tulenevat nõuet, mis teisel poolel on tasaarvestava poole vastu;

sannu 8.10.2017 14:22 (2 kuud tagasi) vasta...

no kui matilt võtta pole, siis ei võta sealt ei kohus ei kohtutäitur ei Kati. viimase lausega jääb Kati hätta, aga eks Kati siis jookseb ja maksab sellele, kes selgeks teeb. hetkel siis Kati pea kohal on kohtuotsus ja kohtutäitur aga Mati häda ei miskit. tema ju teab et võtta nagunii pole. on ikka seadused küll. aitäh BB

BB 8.10.2017 14:29 (2 kuud tagasi) vasta...

Milles siin seadused süüdi, kui inimeselt midagi võtta pole siis pole. ega inimeselt ei tohi viimast võtta ja nälga jätta.

BB 8.10.2017 14:50 (2 kuud tagasi) vasta...

Kui korter on panga laenuga siis on ta ka sundkindlustatud. Seega kui korteris oli vandaalitsetud oleks pidanud kohe Kati informeerima kindlustusfirmat Siis kindlustusfirma oleks korterile tekitatud kahju hüvitanud ja selle siis ise Matilt sisse nõudnud.Kui vandaalitsemise käigus lõhuti ka Kati isiklikku vara siis Kati oleks pidanud kutsuma politsei kohe ja ka kahjud fikseerima.

sannu 8.10.2017 15:14 (2 kuud tagasi) vasta...

selge, õige jutt küll kõik jah.

lisa kommentaar

Aadressi avalikult ei näidata. Täida juhul, kui soovid teavitusi uutest kommentaaridest antud teema piires.

 
            ______    _____    _    _   
    ___    /_   _//  / ____|| | || | || 
   /   ||   -| ||-  / //---`' | || | || 
  | [] ||   _| ||_  \ \\___   | \\_/ || 
   \__ ||  /_____//  \_____||  \____//  
    -|_||  `-----`    `----`    `---`   
     `-`                                

Kirjuta siia ülaltoodud tähed.