Teemade kronoloogia
Mure pärandiga (7)
Asjatundjate arvamust ja abi palun (8)
kohtutäituri poolt arestitud summa (1)
Arestitud arve (1)
kohtutäitur (1)
Asjatundjate arvamust ja abi palun
Annika 6.02.2018 13:47 (6 aastat tagasi)
Tere, Soovisin müüa oma ettevõtte. Oli mitu huvilist, kuid üks pakkus teistest veidi rohkem kuna soovis maksta lõplikult veebruari lõpuks. Mina palusin ettemaksu vähemalt 1/3 ulatuses, et olla tehingus kindel ja julgeksin teistele huvilistele ära öelda. Lubas maksta 300€ kohe, puuduva osa 1/3 st jaanuari lõpuks. Leppisime kokku, et teeme ka kõige selle kohta lepingu. Hakkasin seda juba koostama, kui ta teatas, et on ise pooljurist ja võib teha. Olin nõus. Aga lepingut ei tulnud ega tulnud, vaatamata tema enda pidevalt antud lubadustele ja minu küsimistele. Saabus jaanuari lõpp ja kuna olin väsinud nendest tühjadest lubadustest, andsin talle teada, et kokkuleppe kohaselt ootan puudu olevat summat 1/3 st. Seepeale ta teatas, et ei soovigi enam ettevõtet osta. Sõimas mind valetajaks ja petiseks ning ähvardas. Mina ei ole talle mitte midagi valetanud, pole midagi petnud jne. Kõik tema küsimused on saanud ausad vastused. Kogu meie vestlus on toimunud fb messengeris, seega kirjalikult. Eile kirjutas veebipolitseile, et olen kelm ja olen müünud olematut kaupa. Ka see pole õige ja veebipolitsei mõistis, et pole ma kelm ega petis. Lõpuks otsustas ettevõtte "ostja", et teeb kohtusse avalduse. Küsimus on selles kolmesajas euros. Aga minul puudub igasugune kogemus seesugustes vaidlustes. Ma ei tunne, et olen midagi valesti teinud ja leian, et ei ole talle võlgu. Minul on kaasnenud kulutused kogu selle aja eest. Kuna ta avaldas selgelt ostusoovi, siis ütlesin ka ära teistele ostjatele. Kuidas asjatundjad olukorda kommenteerivad ja mida soovitavad? Tervitustega, Annika
Täpsustan 6.02.2018 16:01 (6 aastat tagasi)
Kas ostuhuviline maksis selle esimese 300eur ja kui, siis kuidas - pangaülekandega (mis selgituseks oli?)/ sularahas (kas ta sai selle eest kviitungi vms vastu?
Annika 6.02.2018 17:43 (6 aastat tagasi)
Maksis ülekandega. Selgituseks on " ettevõtte ost. Ettemaks(suuline kokkulepe)". Suuliselt ma olen temaa siiski vaid korra rääkinud, koik kokkulepped on sõmitud fb messengeris.
cc 6.02.2018 17:36 (6 aastat tagasi)
Tere. Küsimus taandub sellele, kas on tegemist broneerimis- või eellepinguga. Kui eelleping peab olema samas vormis mis pärisleping (notariaalne) siis broneerimislepingu olemust on sisustanud Riigikohus selliselt, et broneerimislepingu sisu all tuleb mõista müüja kohustust jätta teatud ajaperioodi vältel broneerija kasuks kinnisasi võõrandamata. Lepingust peab aga selgelt tulenema, et tasu makstakse ainuüksi kinnisasja broneerimise eest. Broneerimislepingus ei tohi sisalduda mitte ühelgi viisil müüjale ega broneerijale kohustust müügilepingut sõlmida, sest siis ei ole enam tegemist broneerimislepinguga. Seega seisneb broneerimislepingu mõte selles, et konkreetne objekt broneeritakse või reserveeritakse võimaliku ostja kasuks teatud kokkulepitud ajaks, kuid muid kohustusi pooltele sellega ei kaasne. Kui see on nii, siis oled sa saanud oma tasu selle eest et sa mitte kellegile teisele seda ei müünud ja hoidsid temale. Kui aga see on osa ettevõtte tasust, siis on see eelleping ja vormiliselt kehtetu. Kui aga ei pidanud tehingut notaris kinnitama, siis on see VÕS järgi kehtiv, hoolimata sellest kas ta oli suuliselt või mis iganes vormis kokku lepitud. Sa saad teda süüdistada lepingu rikkumises ja nõuda ettemaksu oma kahjude kompensatsiooniks või siis ülejäänud osa kogu tehingust.
Annika 6.02.2018 17:47 (6 aastat tagasi)
Lepinguni me ei jõudnudki, ta vaid lubas ja lubas seda koostada. Messengeris leppisime kokku, et tema ostab ja mina müün, notarisse pidime minema veebruari lõpus kui kõik makstud. . 300€ oli kokkuleppelisest 1/3 st osa, millest tasus kohe, ülejäänu lubas jaanuari lõpuks. Kuid siis mõtles üldse ümber. Eraldi ei ole mainitud, et tegemist oleks broneerimistasuga, vaid pigem üks osa ettevõtte müügihinnast.
A 7.02.2018 06:49 (6 aastat tagasi)
Kuna Te lepinguni ei jõudnudki, siis tuleb ettevõtte müügi eest ettemaksuna saadud raha tagastada. OÜ osa müük saab kehtivalt toimuda üksnes notariaalse tehinguga (ÄS § 149 lg 4) ning muus vormis sõlmitud kokkulepped on tühised. TsÜS § 84 lg 1 Tühisel tehingul ei ole algusest peale õiguslikke tagajärgi. Tühise tehingu alusel saadu tagastatakse vastavalt alusetu rikastumise sätetele, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
lihtne 7.02.2018 12:21 (6 aastat tagasi)
Ettevõtte osade müük peab ALATI toimuma NOTARI kaudu. Lepingu koostab notar teie soovide järgi ja vastavalt seadusandlusele. Saadud raha tuleb tagastada.
tapa 7.02.2018 13:10 (6 aastat tagasi)
jah, aga andke inimesel ka head nõu, sest ta on ilmselgelt kannatanud kahju. Kui ta peab raha nagunii tagastama, siis millised kohustused oleks sellisel ostjal, tänu kellele müüja lükkas tagasi teiste huviliste pakkumised?
A 7.02.2018 13:46 (6 aastat tagasi)
Aga sellel potentsiaalsel ostjal ei olegi mingisuguseid kohustusi, kuna tehing ei ole kehtiv. Äriühingu osanik peab teadma seadust ja olema kursis sellega, mis vormis tuleb tehingud vormistada, seega on ta selles, et talle on mingi kahju tekkinud, üksnes ise süüdi.