Invaliidsus

Peeter Oks 3.04.2007 15:12 (17 aastat tagasi)

Tere.Kirjutan-küsin sõbra eest kuna tal puudub interneti võimalus.Kas näiteks sellise asja eest saab endiselt kaasalt naiselt kohtus valuraha nõuda,nagu seda on invaliidsuse tekitamine.Lugu on ise järgmine.Tuttav elas oma naisega koos 11 aastat ja ühel päeval otsustas naine sõna lausumata jalga lasta.Sõbrale mõjus aga selline käitumine sedavõrd halvasti,et too sai närvivapustuse st.väriseb üle keha pidevalt ja jalad liiguvad halvemini kui peaksid.Ja nüüd on tal plaan endine elukaaslane kohtusse kaevata ja temalt vähemalt 100000 krooni temale tekitatud närvitrauma eest valuraha nõuda.Küsimus ongi järgmine,et kas selline kohtusse andmine on võimalik,kas on olemas vastavat,või siis ligilähedast paragrahvi mis antud asja toetaks?

* 3.04.2007 15:34 (17 aastat tagasi)

Eestis ei saa teist inimest omada. Inimene võib ära minna kui soovib ja ei pea selle eest midagi maksma.

. 3.04.2007 17:54 (17 aastat tagasi)

sellist paragrahvi küll ei ole, mis sunniks üht inimest teise juures elama, kui ta seda ei taha. Pealegi, kes kõrvaline isik seda ikka nii täpselt teab, miks see naine ära läks. Vaevalt mees seal täiesti puhas poiss on. Ma arvan, et selline kohtuasi mehe poolt on äärmiselt tobe. Kui see naine just üdini rumal ei ole, siis küllap ta leiab kohtu jaoks piisavalt põhjendusi, miks ta sealt lahkuma pidi ja mees vaadaku, et veel ise naise halvas kohtlemises süüdi ei jää

Intz 3.04.2007 19:04 (17 aastat tagasi)

Mees saab nõuda abikaasalt elatisraha, kui ta on töövõimetu, ja naisel on korralik sissetulek ning lahkuminek toimus praeguse perekonna seaduse kehtimise ajal.

outlaw 3.04.2007 20:00 (17 aastat tagasi)

Kahjutasu saab nõuda õigusvastase teo eest. Kas sõna lausumata äraminek on õigusvastane. Et, ei ole. Nojah, mis teha... nõrgad närvid ja raske lapsepõlv. Ikka juhtub.

. 3.04.2007 21:38 (17 aastat tagasi)

to Intz: kui mees pole oma suhet legaliseerinud, ehk siis elukaaslast naiseks võtnud, pole tal ka mingit elatist võimalik nõuda. Omad vitsad peksavad (see paljukiidetud vabadus mitte abielluda)

Intz 4.04.2007 18:05 (17 aastat tagasi)

Mina sain aru, et "endine kaasa" tähendab seadusliku abikaasat ja seadusliku perekonda.

. 4.04.2007 19:05 (17 aastat tagasi)

...nüüd on tal plaan endine elukaaslane...

. 4.04.2007 19:10 (17 aastat tagasi)

§ 22. Ülalpidamiskohustus pärast abielulahutust. 1) Abivajaval töövõimetul lahutatud abikaasal on õigus saada endiselt abikaasalt ülalpidamist, kui ta muutus töövõimetuks abielu kestel ja kui kohustatud lahutatud abikaasa varaline seisund ülalpidamist võimaldab. Kui olekski olnud abielus, siis vapustuse sai ju pärast lahkuminekut, nii et ikkagi ei saa nõuda

outlaw 4.04.2007 20:41 (17 aastat tagasi)

Niisama vaidleks. Lahkuminek ( või sõna lausumata äraminek ) ja lahutus ei ole üks ja seesama. Esimese nimi on abielusuhte lõppemine, teist nimetatakse abielu lõppemiseks. Nii et saab küll ülalpidamist nõuda kui oldi abielus, mindi sõna lausumata lahku ja enne seda jäi abielu lõpetamata.

. 4.04.2007 21:09 (17 aastat tagasi)

vaidleks siis veel, et üldiselt ei öelda abikaasa kohta elukaaslane. Elukaaslaseks nimetatakse ikka seda, kellega abielus ei olda. Sellest lähtusingi oma kommentaarides. Aga kuna selle tegelikult üsna tähtsa asjaolu sellises küsimuses on algne küsija jätnud täpsustamata, siis edasine vaidlus sel teemal on üsna mõttetu.

ppp 4.04.2007 22:39 (17 aastat tagasi)

Inimene võiks ikka ise oma probleemidega tegelda, mitte selles teist (antud juhul siis endist elukaaslast) süüdistada.

ai-ai-ai 6.04.2007 13:22 (17 aastat tagasi)

jaah, ja mina värisen nüüd ka, kohe täiesti üleni. Seega, kaeban teemaalgataja kohtusse selle jubeda kirjutise eest ja nõuan KA valuraha!

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.