Viimased postitused foorumis

J. 2.09.2024 15:25 (1 kuu tagasi) vasta...

Tähtajatu käsunduslepingu võib kumbki pool igal ajal üles öelda. Etteteatamistähtaega ei ole. Leping lõpeb üleütlemisteates märgitud/nimetatud kuupäeval. Ülesütlemisteatele vorminõuet ei ole, st see võib olla ka suuline, kuid mõistlikum on see esitada vähemalt kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, näiteks SMS või e-kirja teel. Ülesütleja ei pea olema sama isik, kes lepingu omal ajal sõlmis.

fiho 21.08.2024 15:46 (1 kuu tagasi) vasta...

Et siis teised inimesed maksaksid tema eest maksud ära? Niigi peetakse teda vanglas riigi kulul üleval ja siis peaks tema kinnisvara ka veel hooldama. Jabur. Kui keegi ei soovi tema eest neid makse maksta, siis läheb kinnistu sundmüüki võlgnevuse katteks.

vahi 14.08.2024 07:33 (1 kuu tagasi) vasta...

Lepingusse tavaliselt märgitakse ära kõik need isikud, kellel on õigus üürikorteris elada. Kui mees pole sinna sisse kirjutatud ja teda pole ka lepingus märgitud, siis viibib ta seal ebaseaduslikult. Võid lukud ära vahetada ja kui ta tuleb politseiga sisselaskimist nõudma, siis näitad üürilepingut ja teatad, et ta ei ela seal. Selgitad, et tal on oma korter, kus ta elab. Kui mees on sisse kirjutatud, siis võid ostu-müügi tehingul nõuda, et eelmine omanik kirjutab ta välja enne notarisse minekut.

Helen 13.08.2024 13:51 (1 kuu tagasi) vasta...

Üürileping on minu nimel, mehest pole seal sõnagi. Tänu minu tutvusele selle korteri üldse üürida saimegi. Oleme selles korteris elanud 8a.

kysa 13.08.2024 12:32 (1 kuu tagasi) vasta...

Peale omandivormi muutust (müük), saab uus omanik üürilepingu lõpetada ja nõuda elamispinna vabastamist. Mis puutub koduks olemisse, siis on abikaasal tegelikult õigus, kui ta on sinna sisse kirjutatud ja tal on seal õigus elada, siis niisama lihtsalt inimest oma kodust välja tõsta ei saa. Muidugi siin on igasugu nüansse, mida see üürileping praegu sisaldab - on see teie nimel, kas sinna on märgitud ka abikaasa, kes seal elada tohib jne.

noo 12.08.2024 08:55 (1 kuu tagasi) vasta...

no julgen arvata, et ühe tavalise kivi "varguse" eest ei saa küll kedagi karistada. Eriti kui pole isegi täpselt teada, kes selle kivi sealt pihta pani (tõendeid pole) :). Võite muidugi igale poole kuulutusi panna, aga arvan, et teete ennast lihtsalt naerualuseks.

J. 7.08.2024 08:24 (1 kuu tagasi) vasta...

Kui kodukorra puhul on tegemist korteriomanike kokkuleppega, siis tuleb seda muidugi täita. Lisaks tuleb kinni pidada ka kohaliku omavalitsuse lemmikloomade pidamise eeskirjadest. Juhatuse ülesanne on kontrollida ja nõuda kodukorra täitmist ja selle rikkumise korral võib ta ka ilma üldkoosoleku otsuseta teha rikkujale hoiatusi. Samas on ühistu käed kodukorra tagamisel siiski üpris lühikesed, kuna trahvi määramist seadused ette ei näe ja ainuke võimalus on ühiselu reegleid korduvalt rikkunud korteriomanikult nõuda korteri võõrandamist. Tõenäoliselt ei ole aga kassiga ilma rihmata jalutamine või isegi tema üksi uitama laskmine nii suur rikkumine, et sundvõõrandamise nõue kohtus läbi läheks. Seega võite ses suhtes mureta olla, kuid heanaaberlike suhete säilitamise nimel võiksite siiski kassi õpetada rihmaga õues käima.

reine 6.08.2024 17:04 (2 kuud tagasi) vasta...

KÜ-s on vastu võetud kodukord, kus on kirjas et lemmikloomad väljuvad majast vaid rihmastatult koos omanikuga. ühel korral enne seda koosolekut oli KÜ esimehe suulised sõnad mulle - majarahvale ei meeldi et kass käib üksi väljas. siis tuli koosolek ja peale koosolekut pandi trepikotta suurelt välja OTSUS, et mind kui omanikku karistatakse kirjaliku hoiatusega selle kodukorra punkti rikkumise eest. kui ma oleksin teadnud, et see muud küsimused sisaldab ka minu lemmiklooma arutamist, siis ma oleksin kohale läinud ja ennast ehk kuidagi kaitsnud. Aga just nagu kiuste ma ei saanud sellele koosolekule minna. Kummaline oli see, et kõik kes kohal olid, olid üksmeelselt hääletanud, et jah. teeme talle hoiatuse. Kuna liigun lemmikuga õues ALATI koos, st. mina ees ja tema järel või vastupidi, olen teda mitu aastat õpetanud, et maja juurest tuleb kaugemale saada ilma igasuguseid trikke tegemata. kuigi rihma meie vahel ei ole, siis tean täpselt mida ta õues teeb. Ta on majast 300 m kaugusel ja lähemale tuleb vaid minuga koos süles või mõni samm eespool. seega on mulle täpselt teada, et ta midagi ei tee, mis võiks üldjuhul normaalseid inimesi segada, häirida. Otsus ja karistus toimusid samal koosolekul. minu soov on teada saada, et kuhumaale võivad asjad edasi liikuda üldse? millal välja tõstma hakatakse ? või on see hirm ebavajalik ?

J. 3.08.2024 11:38 (2 kuud tagasi) vasta...

Põhimõtteliselt võib kõiki kulusid põhikirjaga jagada seadusest erinevalt, kui see on mõistlik ja ei kahjusta ülemääraselt ühegi korteriomaniku huve. Kuna laen iseenesest ei ole kulu, vaid sellega ainult finantseeritakse väga erinevaid kulusid, siis põhikirjaga laenu seadusest erinevat jagamist kehtestada ei saa. Samuti ei saa panna põhikirja punkti, et üldkoosolek otsustab, kuidas mingit kulu jagatakse, vaid see peab olema põhikirjas endas selgelt kirjas.

vastus 30.07.2024 17:57 (2 kuud tagasi) vasta...

aitäh vastuse eest. Olen ilusasti jätkanud seniste kuumaksetega. Ja seepärast ma ei saagi aru,miks nad mulle ei vasta, ei anna kinnitust, et nad on nõus sellega.

Reelika 30.07.2024 14:57 (2 kuud tagasi) vasta...

Miks mitte seega jätkata seniste kuumaksetega? Keegi ei anna kohtusse mingit nõuet, kus reaalselt raha laekub.

noo 30.07.2024 07:33 (2 kuud tagasi) vasta...

muude küsimuste all võib arutatada igasuguseid asju. Selleks nad ongi muud küsimused. Pigem on siin küsimus, et milles see ebaõige pidamine seisneb? Lemmikloomade pidamise kohta on olemas igasuguseid seadusi ja eeskirju. Kas antud juhul üldse on KÜ õige organ otsustama ja karistama? Lisaks veel see, et kas eelnevalt üldse on selgitatud ja hoiatatud, et midagi on valesti või võeti otsus vastu ja kohe karistati ka. Nii lühikese kirjelduse järgi ei ole eriti võimalik midagi kinnitada või ümber lükata.

J. 30.07.2024 06:00 (2 kuud tagasi) vasta...

See muudab asja ja mu eelnev jutt ei kehti. Dokumentide üleandmise kohustust ei ole. Juhatus lepib tavaliselt omavahel ise kokku, kelle käes dokumendid hoiul on. Üldkoosoleku protokoll tuleb aga sellegipoolest kõikidele korteriomanikele 14 päeva jooksul kättesaadavaks teha (MTÜS § 21 lg 6). Seega tuleks kõigepealt ikkagi protokoll välja nõuda ja end ise registrisse kanda, kui vana juhatuse liikmed seda ei tee.

Mart 29.07.2024 17:25 (2 kuud tagasi) vasta...

Juhatus muutus osaliselt ja vana juhatus hääletas ise uue liikme vastu. Tuleb juristi poole siis pöörduda jah. Huvitaski, et kas on mingi aeg, mille jooksul tuleb peale koosolekut otsused ellu viia.

J. 29.07.2024 15:39 (2 kuud tagasi) vasta...

Juhatuse vahetumisel peab endine juhatus uuele juhatusele üle andma kõik enda valduses olevad ühistu dokumendid ja muu ühistu vara. Kui põhikirja või üldkoosoleku otsusega ei ole dokumentide ja vara üleandmise tähtaega ja viisi määratud, siis teeb seda uus juhatus. Kui endine juhatus keeldub üleandmisest, siis tuleb üleandmata dokumendid ja vara välja nõuda kohtu kaudu.

kedy 29.07.2024 14:15 (2 kuud tagasi) vasta...

kui uus juhatus on nii hädine, et ei suuda iseennast registrisse kanda ega isegi üldkoosoleku protokolli kätte saada, ilma et kirjutaks juriidilistele nõustajatele - siis soovitan veel uuema juhatuse valida, sest ilmselgelt see ei saa ka muude asjadega hakkama.

Mart 29.07.2024 13:52 (2 kuud tagasi) vasta...

Aga kui koosoleku protokoll on vaba juhatuse käes?

J. 29.07.2024 10:18 (2 kuud tagasi) vasta...

Uus juhatus peab registris ise muudatused tegema, sest vanal juhatusel enam esindus- ja allkirjaõigust ei ole. Juhend siin - https://abiinfo.rik.ee/avalduste-esitamine/juriidilise-isiku-andmete-muutmine

123 22.07.2024 13:30 (2 kuud tagasi) vasta...

Eelmine "123" tegi enda arust vist kõva nalja, kui minu nime alt kommenteeris (mina olen õige 123)

J. 18.07.2024 20:35 (2 kuud tagasi) vasta...

Mis sa sõimled? Ise küsisid mu arvamust ja ma ütlesin kohe, et ma saan ainult oletada selle põhjal, mis artiklis kirjutati. "Kohapeale jõudis politsei, kes kutsus appi päästjad. Kuna objektilt autoga lahkunud meesterahvas ust ei avanud, murdsid päästjad ukse maha." Aga ju sa tead paremini, kui ise kohapeal olid.

123 18.07.2024 17:46 (2 kuud tagasi) vasta...

MIs päästjad, sa oled ka peast soe või? Mendid roomasid sisse ja võtsid inimesed oma kodus kinni. Sinu jutu järgi nad päästsid teda. Mõtled veel midagi napakamat välja?

husky 17.07.2024 12:28 (2 kuud tagasi) vasta...

Tasumata võlg saab üleval olla maksimaalselt 15 aastat. Kui võlg pandi üles peale aegumist saab esitada ametliku vaide. Tasutud võlgnevus tohib nähtaval olla 5 aastat.

J. 16.07.2024 19:41 (2 kuud tagasi) vasta...

Ei, abiellumine ei anna automaatselt Eesti kodakondsust.

J. 13.07.2024 08:41 (2 kuud tagasi) vasta...

Ikka peab olema alus, aga see ei pea olema ilmtingimata karjed ja lasud jms vaid näiteks ka teistelt inimestelt saadud info. Inimene võib ju ka teadvusetult maas lamada. Mingi põhjus pidi igatahes olema, miks antud juhul kutsuti välja ka päästjad. Lihtsalt joobe tuvastamiseks ja ukse mahalõhkumiseks ei ole politseil päästjate abi vaja.

Hüva nõu 12.07.2024 20:29 (2 kuud tagasi) vasta...

Põhimõtteliselt kuuluvad kõik vallasasjad pärandvara hulka. Soovitaks enne läbi rääkida, kui maja hakkata tühjaks tegema.

123 12.07.2024 20:05 (2 kuud tagasi) vasta...

Aga kas siis ei pea ka olema mingi kindel alus arvata, et tegu on ohuga. Näiteks karjed, plahvatus, lasud jne. Politsei ei saa ju ka niisama random korterisse hakkata sisse murdma a la "ma hakkan siin nüüd ohtu välja selgitama"?

J. 12.07.2024 14:25 (2 kuud tagasi) vasta...

Artiklis on liiga vähe infot, et midagi arvata. Võin vaid oletada, et kuna ukse lõhkusid maha päästjad mitte politsei, siis võib-olla vajas mees ise abi. Oli ta ju tööjuures ka kummaliselt käitunud. Purjus inimest tavaliselt nii ei kirjeldata. Samuti mainiti, et paljud inimesed olid tema tõttu ohus ja tänu kiirele tegutsemisele hoiti ära kõige hullem. Mis see oli, seda ei täpsustatud, kuid kindel on, et joobe tuvastamiseks ust küll maha ei murtud. Politseil on muidu õigus inimese eluruumi ilma loata siseneda ka ohu väljaselgitamiseks, nagu on kirjas ka tsiteeritud paragrahvi punktis 3.

vice 12.07.2024 12:38 (2 kuud tagasi) vasta...

kas vanglas on internetiühendus tekkinud? Miks sind siis lastakse?

vice 12.07.2024 12:37 (2 kuud tagasi) vasta...

jälle see taignapea siin kommenteerimas.

123 12.07.2024 11:08 (2 kuud tagasi) vasta...

Pigem mind huvitaks mida arvab J.