tööraamat aastaid tööandalt kätte saamata

--- 14.04.2009 12:21 (16 aastat tagasi)

avalduse oled ikka kunagi esitanud, et soovid tööraamatut kätte saada. asi paberile ja ametlikuks, siis ka miskit nõuda

:) 14.04.2009 13:12 (16 aastat tagasi)

Peale selle on sul siis ka võimalik nõuda ettenähtud hüvitist iga viivitatud päeva eest tööraamatu kättesaamisest. Avaldus jah, kuid tööandja on ilma selletagi kohustatud töötajaga töösuhte lõppemise päeval talle tööraamatu tagastama ning ka saamata jäänud palga pluss puhkusetasu.Kui on võimalus olukorda tõestada, siis hea advokaat ning mine tea, võibolla on võimalik ka, et saad kõige selle viivitatud aja eest hüvitist ( tegelt peaks see sel juhul päris kopsakas summa olema).

q 14.04.2009 15:37 (16 aastat tagasi)

no kohus on korra juba teinud otsuse, et kui tööraamatu kätte andmata jätmine inimesele mingit otsest rahalist kahju ei tekitanud, siis viivist nõuda ei saa.

Sunray 14.04.2009 18:52 (16 aastat tagasi)

Siin pole juttu viivise välja mõistmisest, vaid viivitatud päevade eest keskmise palga maksmisest. Vastavalt praegu kehtivale töölepingu seaduse (TLS) § 74 lg-le 2 on tööandja kohustatud andma töötajale tööraamatu ja maksma lõpparve töölepingu lõpetamise päeval. Kui töötaja töölepingu lõpetamise päeval tööraamatut või lõpparvet vastu ei võtnud, on tööandja kohustatud andma töötajale tööraamatu nõude esitamise päeval ja maksma lõpparve viie kalendripäeva jooksul, arvates nõude esitamisele järgnenud päevast. Vastavalt TLS § 119 lg 1 ja 2 kohaselt on tööraamatu kinnipidamisel tööandja kohustatud maksma töötajale keskmist palka iga tööraamatu kätteandmisega viivitatud päeva eest kuni tööraamatu kätteandmiseni.Lõpparve kinnipidamisel on tööandja kohustatud maksma töötajale keskmist palka iga lõpparve väljamaksmisega viivitamise päeva eest, kuid mitte üle töötaja ühe kuu keskmise palga. Seega südamlik soovitus - pöördu oma nõudega töövaidluskomisjoni, saad kindlasti abi. Hea jurist kulub ka abiks ära ;)

lahend 14.04.2009 19:32 (16 aastat tagasi)

Riigikohus selgitas 1. novembri 2006. a lahendis tsiviilasjas nr 3-2-1-76-06 tööandja vastutuse eeldusi töötaja tööraamatu kinnipidamisel. Riigikohus märgib oma otsuses, et pärast võlaõigusseaduse (VÕS) jõustumist (s.o 1. juulist 2002. a) on TLS § 119 lg 1 kohaldamise eeldused muutunud. TLS § 119 lg 1 sätestatud hüvitiste eesmärgiks oli lihtsustada kahju nõudmist selliselt, et töötaja ei peaks tõendama talle tekkinud kahju. Kui sul Peeter on tööraamatus tööaega enne 1999 aastat siis nõua oma tööraamatut kindlasti see sinu pensionistaaži jaoks oluline. Kummaline mis oled üldse nii kaua oodanud, et tõsisemalt asjasse suhtuda, kas suudad üldse tõestada, et oled TR tööandjale andnud?

q 14.04.2009 20:53 (16 aastat tagasi)

Riigikohus leidis, et pärast võlaõigusseaduse jõustumist on muutunud ka eeldused hüvitise maksmiseks. Kohtu hinnangul on praegune olukord võrreldes ajaga, mil töölepinguseadus jõustus, oluliselt muutunud ning tööraamatu puudumine või selle esitamata jätmine ei takista töölepingu sõlmimist. Seega ei ole enam mõistlikku põhjust eeldada, et töötajale tekib kahju tööraamatu puudumise tõttu. Kahju tekkimist ei saa aga välistada. Õiguskaitsevahendite kohaldamisel tuleb lähtuda ka võlaõigusseaduse sätetest ning võlausaldaja ja võlgnik peavad seejuures arvestama hea usu põhimõttega. Tõenäoliselt just seetõttu leidis ka kohus, et hea usu põhimõttega oleks vastuolus, kui tööandja peaks maksma hüvitist tööraamatu kätteandmisega viivitamise eest, kui töötaja pole seeläbi kahju saanud. Kui tööandja rikub tööraamatu kätteandmise kohustust, võib töötaja nõuda kahju hüvitamist, kuid ta peab tõendama, et kahju on tekkinud. http://www.epl.ee/artikkel/362705

:) 15.04.2009 19:38 (16 aastat tagasi)

Kahju hüvitamiseks tekitatud kahju on laialdane mõiste ja kui hästi argumenteerida, siis leiab mida ikka, millega on otsest kahju tekitatud. Mina soovitaksin hea advokaadi hankimist.

Sunray 15.04.2009 20:52 (16 aastat tagasi)

sama meelt - heal advokaadil oleks siin millest kinni hakata ;)

q 16.04.2009 09:32 (16 aastat tagasi)

no ma arvan, et kui töötaja juba mitmeid aastaid pole nagu eriti midagi ette võtnud, et seda tööraamatut kätte saada, siis vaevalt õnnestub kohtule selgeks teha, et see on töötajale mingid suured kahjud tekitanud. Põhjendus, a la, ootasin hästi kaua, et siis suuremat hüvitist nõuda, ilmselt läbi ei lähe. Pealegi tasub tähele panna, et see viidatud kohtulugu jõudis riigikohtuni ja lõpliku otsuse tegi ikkagi riigikohus.

Peeter 16.04.2009 15:59 (16 aastat tagasi)

to vastajatele: suur aitäh- kõrvalseisja arvamus oli mulle väga tähtis!Minu eesmärk pole hüvitis- tööandja ei andnud lihtsalt tööraamatut, isegi tähitud postiga palusin saata -ei midagi,nüüd küll hakkan tegutsema.