Teemade kronoloogia
kaasomand. (4)
käsundusleping (1)
elatise võlgnevuse kättesaamine? (15)
Lahutus (6)
kaasomand (2)
Õnnetus parklas (16)
eesti post (1)
Lahutus
M. 20.04.2009 18:33 (16 aastat tagasi)
Tere! Mul on üks küsimus. Nimelt- üks tuttav naisterahvas, kes on veel juriidiliselt abielus, kuid ei ela enam oma seadusliku abikaasaga koos ning kes tegi aasta ja 2 kuu eest ühisvara jagamise lepingu. Teda huvitab nüüd punkt, kus ta nõustub, et kogu vallasvara, mis on soetatud abielu kestel, on tema abikaasa (faktiliselt eks-)lahusvara. Kas see punkt hõlmab ka seda vara, mis on soetatud PEALE selle lepingu sõlmimist? Leping ise hõlmab nende abielu kestel soetatud kinnisvara ja ühist firmat. Põhjuse, miks seda küsin, annab Perekonnaseaduse § 18 punkt(2) Kui ühisvara jagamise ajal abikaasade abielusuhted ei ole lõppenud, määratakse ühisvara kindlaks jagamise aja seisuga. Kui ühisvara jagatakse pärast abielusuhete lõppemist, määratakse ühisvara kindlaks abielusuhete lõppemise aja seisu...
M. (küsimuse jätk) 20.04.2009 18:35 (16 aastat tagasi)
...seisuga. Samuti on küsimärk sama paragrahvi punktil (6): Ühisvara jagamisel jagamata jäänud vara, samuti vara, mida abikaasad omandavad abielu kestel pärast ühisvara jagamist, on abikaasade ühisvara. Antud küsimus puudutab ka peale eelpoolnimetatud lepingu sõlmimist soetatud korterit. Küsimus on ka veel selles, kas seda lepingut on võimalik vaidlustada,tuginedes sellele, et mees põhimõtteliselt ainult tühje lubadusi andes sai naiselt allkirja, kus viimane loobub nõuetest nende ühisvara suhtes, kusjuures neid lubadusi ta täitnud ei ole ning nende ühise lapse kasvatamise eest on naine põhimõtteliselt üksi hoolitsenud? Ette tänades,M.
udo(vihane) 20.04.2009 21:09 (16 aastat tagasi)
võta "oma" laps ja tõmma uttu, libu
udo(vihane) 20.04.2009 21:15 (16 aastat tagasi)
võta "oma" laps ja tõmma uttu, libu
xxx 20.04.2009 22:28 (16 aastat tagasi)
aga oled ju selgelt öelnud et tegelikult abielusuhe on lõppenud ja vaid formaaljuriidiliselt on see kehtiv. Kui pole varem kokku lepitud tulevase vara omandi suhtes siis on see selge ju et ühisvara. Plaj ikka inimesed on võiamlised ette teadma, mis tekib? Suuline leping on ka võlaõiguslikust aspektis täiesti kehtiv leping, ainult tõesta see ära - sõna sõna vastu. Ja pole mõtet siis kaasusse toppida lasta kulutusi, selleks eraldi hagi elatisraha nõudes. krt lapse kasvatamine pole mingi bartertehing.
aga 21.04.2009 07:30 (16 aastat tagasi)
kui on tehtud ühisvara jagamise leping siis selle alusel sai ju var ajuba jagatud. Olenevalt lepingust, kui seal on kirjas, et peale lepingu sõlmimist ostetav vara jääb selle omandik, kelle nimele se eon soetatud sis see nii ka on. kui aga edaspidi omandatava vara kohta märge puudub, sisi on see loomulikult ühisomand ja tuleb jagada. kui soetaja nt saab tõestada, et omand tekkis peale abielusuhete faktilist lõppemist ja on omandatud nt omandajale kingitud vahendite arvelt siis see jagamisele ei kuulu. lapse elatise suhtes siiski hagi kohtusse
uskumatu 21.04.2009 09:21 (16 aastat tagasi)
issand, arvasin et siin tsiviliseeritud täiskasvanud inimesed, aga nii madalale langevad sõimamisega...