rahaahne naine

a 15.06.2009 00:13 (16 aastat tagasi)

min. 2700 ja kuna mitu last siis ka rohkem. asi peagi inimlik olema. S.t. võib aga kui inimesel pole inimlikkust siis ongi igasugused protseduurilised reeglid. Ka temast võib aru saada, kuna tema on palju rohkem vastutav hetkel laste heaolu pärast. Katus, söök ja muud vajalik - ka elekter küte jms. Lapsele on raske selgitada majanduskriisi olemust. Nii et jah, elu juba on kord selline.

ivar 15.06.2009 00:17 (16 aastat tagasi)

üks lastest ei ole nii väike, et asjast aru ei saa. ema kogub raha, et uut autot osta.seda kuulen lapselt.

punkt 15.06.2009 05:22 (15 aastat tagasi)

miinimumelatis on 2175 eek ühele lapsele ja seda saab naine loomulikult nõuda. kui lapsi on 2 siis korrutad sele summa kahega

isane 15.06.2009 09:13 (15 aastat tagasi)

Kahjuks ongi nii,et kui laps kasvab peres,kus majanduskriis valusalt puudutab,siis suudetakse lapsele küll selgeks teha,et hetkel on ajad rasked jne. Peresuhetes tõmmatakse rahaliselt koomale ja katsutakse hakkama saada. Aga kui lapsed kasvavad isast eraldi,siis tõmmatakse mehel kasvõi nahk seljast,sest naine peab oma senini saadud suured summad ikkagi kätte saama. Meil on see elatise asi suhteliselt vigaselt paika pandud. Seadus kaitseb ainult naist. Ma ei poolda elatise mittemaksmist aga natuke mõistlikum ja inimlikum võiks see süsteem isadele ka olla. Nüüd naine läheb kohtusse,kuigi oled püüdnud kokkuleppeid sõlmida ja oled olukorda selgitanud. Loomulikult saab ta seal ka oma õiguse ja niigi raskel ajal sajavad sulle selga veel kohtukulud. Nii lihtne on teha mehest luuser,kelle arved arestitakse ja kes enam maksude maksmisega toime ei tule.

Riukalik Jurist 15.06.2009 09:13 (15 aastat tagasi)

Nii kahjuks ongi, imelik, et see naine pole veel asja kohtusse andnud. Sul aga soovitaks edaspidi harjuda mõttega, et tuleb järgnevad aastad mustalt töötada kui soovid mitte naise terrorile alluda. Loomulikult võid nõuda ka lapsi hoopis enda juurde ja püüda hoopis naiselt elatist välja väänata. Ei tunne su naist, aga kohtus võib sellised asjad üsna räpaseks ajada, nii et kas ta närvid üldse vastu peavad?

... 15.06.2009 09:38 (15 aastat tagasi)

vaata sina teemaalgataja. inimesed on erinevad. kui naine kes kasvatab lapi mõtleb eelkõige laste vajadustele. Kui lapsele on vaja uusi riided, jalanõusid, mingid kooli õppekäigud, ravimid siis naine ei loomulikult ostab need ja võimaldab esmalt lapsele tema vajaduset järgi. Naine paneb toidu lauale ja läheb ise nt pesu pesema või kuivama viima ja saadab lapsed sööma. Teeb seda, sest toitu rohkem pole ja pärast sööb naine ise laste taldrikutele jäänud riismed. Peaasi, et lastel kõhud täis saaksid. Ka asju, riidedi, jalanõusid eiosa naine esmalt endale vaid ikka lapsele. Naine ei võta TV lehte, sest siis saaks ta vähem raha ja elu oleks kitsam. Kui laps lõpetab kooli sis peab naine vaatama kuidas väja tuleb ja kuidas lapsele aktusele lõpetamise riided selga saavad - ei kõba ju minna pidulikule sündmusele tossudes ja teksadega... Tean ema, kes otsis pojale lõpetamiseks ülikonda ja kingi - tal polnud raha et neid poest osat. laenata polnud ka kelegilt ja kaltsukast sai küll ülikonna 200 eek eest kuid kingad olid puudu. Nii ei jäänudki muud üle kui lasta aktuse aeg mööda ja saata laps järgmisel hommikul kooli oma lõputunnistusele järele...

a 15.06.2009 11:40 (15 aastat tagasi)

Muidu nõus aga aga enamus lähtub sotsiaalsele survele - "ei kõba ju minna pidulikule sündmusele tossudes ja teksadega... ". Minu arvates, kui ei ole võimalik, siis ei saa ka üle varju hüpata. Aga üldiselt jah, elatis on mõeldud laste ülevalpidamiseks mitte naisele. See on põhi asi mis mehi segadusse ajab.

to a 15.06.2009 11:58 (15 aastat tagasi)

no aga lapsed on ju naise juures, naise kasvatada ja tavaliselt ikka on kulud suuremad sellel poolel kellega koos lapsed elavad. Kuilapsele elatist arvestatakse siis loetakse kõik lappse kulud kokku ja summa jagatakse pooleks. Üks pool jääb nagu ema kanda ja teise poole peaks siis maksma isa. Samas tuleb emal maksat ka saadavalt elatiselt tulukams jajuba seevõrra jääb isa panus lapse heaks vähemaks. kui elatis ei laeku korrapöääraselt, aga lapse jaoks on vaja teha kulutusi siis jää ju naisel muud üle kui võtta arvelduskrediiti, kasutada ego kaarti, osta järelmaksuga. St. Kui naine ei sa kindel olla, kas mees maksab elatist korralikult, aga samas on vaja osta us pesumasin või külmik, teler jms. siis ei saa naine ju korraga suurt raha välja käia vaid on sunnitud ostma järelmaksuga, sest pole ju teada kas mehelt tuleb elatist järgmisel ja ülejärgmisel kuul. loomulikult kogunevad intressid ja need tuleb maksta naisel endal..

ddd 15.06.2009 13:11 (15 aastat tagasi)

olen kõigega nõus mida räägite.inimesed on erinevad. olen ise tütre ema kes peaks saama elatist aga ei saa. on kohtu kaudu välja nõutud ja asi on ka kohtutäituri käes juba 2aastat.isa lihtsalt käib mustalt tööl ja ongi kõik.

tiina 15.06.2009 13:28 (15 aastat tagasi)

to a-le tahaks öelda seda, et sellel naisel kes kasvatab lapsi on ka kindlasti uus mees. seeraha mida laste isalt välja pommitakse on juba ilus kopikas lisaraha sellele perele.on ju hea võtta pangalaen kui oled kindel, et mul on kohusetundlik laste isa kellelt saab viimast välja pigistada. on ju hea öelda, et kui sa oma lapsi armastad siis maksad! Kõik on õige mi eelpool räägitud aga samamoodi võib isal pesumasin,telekas või....katki minna. kasvatan ka last üksi. tean, et isal on uus pere. Ei saa ju inimest tühjaks tõmmata. Naised olge inimlikumad! Kas on hiljem hea teada, et minu lapse isa on kodutu asotsiaal just tänu sellele, et mina ajan seadusi taga ja ainult nõuan. Need seadused on ikka väga valesti paika pandud. arvan veel seda, et kui naisel on kõrval uus mees ja nõuab ja nõuab siis on ta südametu kerjus.

oooo 15.06.2009 13:34 (15 aastat tagasi)

sina... loomulkult on inimesi erinevaid, nii naisi kui mehi. On ka olukordi kus naine maksab alimente isale. Aga emamjaolt on ikka naised ahned ja südametud!

ütlen ka et 15.06.2009 14:01 (15 aastat tagasi)

Mina ütlen jälle,et ei ole enamik naisi nii hullud midagi. Enamasti on võimalik ikka inimlikult asju ajada. On olemas lihtsalt üks osa naisi kes peavad mehi lüpsilehmadeks ega arvesta üldse sellega,et laste isa ka ise eluga toime peaks tulema. Kui isa on alati ilusti maksnud ja nüüd kui on rasked ajad,püüab naisega suhelda ja teda mõistma panna,et praegu lihtsalt on nii,siis ma ei leia küll,et isa on pätt ja kaabakas ja pahatahtlik mittemaksja. Naine kes kohe kohtusse jookseb,hoolimata milletki on aga küll pahatahtlik ja ahne

kärt 15.06.2009 14:14 (15 aastat tagasi)

naisena on mul küll piinlik , aga pean tunnistama, et tõepoolest enamik naisi on sellised ahned. mis teha, meie seadused ju kaitsevad neid ja on mehed jätnud tõesti lüpsilehmadeks

:( 15.06.2009 14:50 (15 aastat tagasi)

emana on mul piinlik, et peale lahutust on lahkujal poolel mõistlik maksta alla miinimumi ja kasvataja poole käest ei küsi keegi, kui ta töötuks peaks jääma, kuidas ta hakkama saab:(

sain alimentidest lahti 15.06.2009 15:58 (15 aastat tagasi)

minul sai önneks noorem laps eile 18 täis ja ei maksa ma mindeid alimenet enam! no juhtus nii, et hakkas teine naine meeldima, oli koguaeg mukitud ja sätitud ja alati rõõmsameelne ja lahkeja bees sex asjad sobisid meil ka algusest peale. ega vanal naisel ka midagi viga olnud, aga tal oli alailma mingid tööd käsil ja pooleli ja eks kodu oli üldse ka vanas majas ja vajas palju raha ja tööd. no ei meeldind mulle, kui naine seal haisutas nende võrvidega või pahteldas ja lihvis nii ettolm lendas. Kaks last meil oli ka, aga need olid sel ajal veel väikesed ei saanud nemad aru veel asjadest. No sai siis naisega kokku lepitud, et maksan lastele ikka ja vahel kui oli võimalik siis eks andsin ka natukene naine käis ise tööl ja sai head palka ja sellest piisas lastele. eks ta oli selline leplik naine, ega ta kohtuga nõudma ei hakanud ka. Ütlesin talle et kui tahab et aitan siis mingit meest ta majja tuua ei tohi. Kuna naine ei küsinud siis ega ma pakkuma ka ei läinud, teinekord kui tegi juttu, et lastele seda või teist vaja sisi juhtus jälle et omal ka olid uues peres väljaminekud. No tahtis kord lapse jaoks 1000 eeku mingi ekskursiooni raha,pidi esineme minema laps kusagile välisriiki. Meil uue kaasaga aga jälle plaanis tema juubelit vähe suuremalt pidada ja ega ei saanud anda. no tean, et laps seal ära käis, kus naine raha sai ei tea, aga arvan, et ju tal ikka oli kusagil ja tahtis minult lihtsalt välja pressida. Arvestasin just kokku omakulud mis olen teinud 12 aasta jooksul - see tegi 20 000 eeku- no täitsa ilus raha mis laste peale on saanud panna...

molly 15.06.2009 16:37 (15 aastat tagasi)

no küll sa oled tore ja tubli isa, tervelt 20 tuhhi kohe 12 a jooksul, mis rõõm ikka võis naisel ja lastel sellest olla,ei oska sind kohe ära kiita,nii tubli mees.no mis sa küll oskad ütelda,tervelt 20 tuhhi. võtke eeskujuks ja tehke järgi.

to a vastuseks tiinale 15.06.2009 17:01 (15 aastat tagasi)

tiinale! vaat ei ole mul uut meest ja ei ole ka mingit kohusetundliku isa, ei ole ka pangalaenu ega mingit muud sissetulekuallikat kui iseenda töö ja vaev - niiet ikka ise tuleb vaadata kuidas lapsed söönud, riidesse ja koolitatud saavad... ja ega siis uus mees ka ei peaks teis emehe lapsi ülal pidama, hea seegi kui ta õpetaks poisile kuidas haamrit ja saagi käes hoida... ja eks mees ju is etab omi sissetulekuid ja kulusid, millal uue külmiku osatb, millal pesumasina või auto. Naine kes elab vaid omaenda tööst ja vaevast ja ei tea sed akunagi ette,kas mehelt sel korral tuleb elatist või mitte ei saa sellega arvestada, et osatb mingi suurema vajaliku asja perele ära, aga pärat on raha otsas, mees elatist ei maksa ja mida siis teha... vaat endal just sellised olukorrad, et aastapremiat saades ei sa akunagu lastele jõuluks kinke osta, sest isa mees lihtsalt tahab jõule pidada korralikult ja elatist ei maksa..

siiruviiru 15.06.2009 17:06 (15 aastat tagasi)

oi oi kõik naised on rahaaned!Järgminekord kasutage kolmanda jala säärikut, kui te ei suuda vastutada!

mina 15.06.2009 17:16 (15 aastat tagasi)

siiruviirukene! aga naised ju vastutavadki ja kasvatavad lapsed üles, koolitavad ja aitavad oma elu alustada. elatist ametlikult nõudnud ei ole. vahel kui väga vaja on olnud siis olen mehega jah juttu teinud, et oleks vaja, aga no vastseks ika et tal omal ka vaja, et tee tööd küll siis ka raha jätkub.. ja no ei ole tihanud siis rohkem ka küsidagi. teengi tööd ja elame sellest ära. uutt meest nagu ka ei hakka sellise elu juures igatsema. Esmalt vaja ikka oma kohustused täita ja lapsed üles kasvatada Eks ma pidasin oma kohustuseks ka seda, et aegajalt lastest nende isale kirjutasin ja aru andsin, et mida teevad või kuidas neil läheb, kuid kord helistas uus naine ja teatas, et mehel ola pohhui mu kutsikatset, niiet ega ma jah nüüd enam ei ole mehele ka laste käekäigust aru andnud.

no 15.06.2009 18:31 (15 aastat tagasi)

kes keelab eriti vastutustun dlikul isal raha kõrvale pnna et oleks igaa kuu lapsele anda? kohe rha põleb käes ja ikka enne uut palka läbi olgu siis 1000 või 100 000 krooni see palk...

vanaema alma 15.06.2009 18:38 (15 aastat tagasi)

eks neid eksnaisi kõigerohkem rahaahneteks tembeldavadki need uued naised, kel hirm paarituhande krooni kaotuseees esimeste laste kasuks:(

:) 16.06.2009 09:29 (15 aastat tagasi)

minu ex ka rõõmustas kui laps 18a sai ja teatas telefonis, et noh, nüd sa enam raha ei saa, vaata kuidas ise hakkama saad. kui laps ise hagi esitas ja elatist nõudis kooli lõpuni siis oli mees täitsa vihane, et mis asja! laps 18 täis ja mingu tööle - no mis tööle ta läheb? ätab kooli pooleli ja erialaõpingud lõpetamata? Kui laps lõpuks kooli lõpetas oli papake oma praalimisega jälle plastis, et no nüüd te mind enam ei lüpsa! Tööle mineku asemel aga laps hoopiski ülikooli läks, käis kooli kõrvalt tööl ja eks ikka toetasin ka teda Kui siis ülikooli lõpetas ja tööle asus juhtus ta mehe uue kaasa ülemuseks ja nüüd mees kelgib, et tema tark laps.. see elatis ei olnud suurem kui 600 eek mida mees esialgu maksi, kui laps ise nõudis siiis ka küsis 1000 eek..

Piret 16.06.2009 09:56 (15 aastat tagasi)

Tegelikult ikka saage täiskasvanuks kõigepealt ja saage alles siis lapsi! Masendav on lugeda neid elatise lugusid! pole ühel raha ja pole teisel raha, aga mille jaoks te üldse neid lapsed siis teete, kui raha kasvatada pole? mängige niisama siis kodu. Võtke koer näiteks, või veel parem, küülik.

piretikene! 16.06.2009 10:06 (15 aastat tagasi)

oli töö ja oli raha, oli ka oma elamine. aga abielus on ju kõik ühine ja eks siis saigi ka ühise kodu loomiseks ja alustuseks finantse ümber kanditud. Rahake mis kunagi kogutud ja mida polnudki nii vähe, sai käiku lastud ühise eesmärgi nimel, aga paraku veeres sealt saadav kasum ja veereb ka praegu mehe taskusse ja tema soovide ja tahtmiset hüvanguks. Vaata piretike - pksikul naisel ei kulu enda peale palju just ja ikka saab kõrvale panna ja koguda. aga kui pole enam üksi ja oled koos lastega ja on praktiliselt vaja alustada uuesti, taas muretseda elamiseks vajalikud asjad siis ju ikka kulub. Saan hakkama, ag jah kogusin raha uue pesumasina jaoks, raha oli koos, kuid ei julenud seda kohe välja osta sest polnud kindel, kas mees ikka maksab elatist korralikult järgnevad kuud. Seepärast ostsin pesumasina järelmaksuga ja õieti tegin, sest nii ei pidanud puududt tundma kui isa järgmised 3 kuud ei suvatsenud midagi maksta. Samas mehel on ju väga lihtne. pesumasin ütles üles - selge ostan uue ja lapsele elatist see kuu lihtsalt ei maksa -onju

Riukalik Jurist 17.06.2009 08:45 (15 aastat tagasi)

Tegelikult võiks laste saamiseks olla mingi varanduslik minimaalmäär, millest allpool olijad ei tohiks sigida. Masendav lugeda jutte stiilis "ei jõua lapsele 200 krooniseid kingi osta". No mida te siis lasete endale sellistel vaestel meestel üldse lapsi teha? Vanasti oli näiteks eesti külas asi paigas - vaesele ei andnud keegi peretütart naiseks ja õigesti tehti. Milleks kaltsakale naine kui ta ei suuda endagagi hakkama saada?

ka isa 17.06.2009 12:24 (15 aastat tagasi)

lahmite.. köik söltub ikka inimestest ja sellest,mis kvaliteediga suhe oli...eks mölemast poolest tuleks aru saada,aga naised(mitte köik loomulikult!)kipuvad ette kuijutama,et nende kanda on see lastekasvatamise koorem peale lahutust ja tahaks nagu tasustatud saada selle eest,on harjutud olema see koduhoidja suhte ajal ja uus elukorraldus käib yle jöu/möistuse.kiputakse ära unustama see vördse kohtlemise printsiip-köik eluaseme,toidu ja transpordikulud EI OLE laste kulu!! ise maksan miinimumi järgi kahele lapsele(4350-.kuus)ja teoreetiliselt peaks naine siis samapalju panustama nagu..ja tavaliselt,kui naised lähevad,pole neil yhtki laenu-liisingut,need ikka meeste nimel ju,aga laenumaksed jäävad isade kanda!lihtne on öelda,et myy siis see ja teine maha ja mine kuuse alla elama kui ei jaksa,aga vöiks möelda ka vahest,ega exist automaatselt vaenlane ei saa ju peale lahkuminekut! ja see on kl tösi,et paljudel juhtudel naist ei koti,kui issil kehvad ajad on,oma pappi tahab ta ikka.ise yritasin kokkulepet teha,et annan 3000 kuus pluss suuremad kulud pooleks v siis vastavalt vöimalusele,aga sellepeale öeldi,et maksad miinimumi pluss jooksvad suuremad kulud..no ei sobi,kahjuks.pealegi on kokkuleppel makstud elatis naisele MAKSUVABA ja kui mees maksab netost,siis vöib sinna virtuaalselt lisada ka tulumaksu osa mis tegelikult suurendab veelgi mehe kulusid. ja huvitav on see,et kui mehed nagu suhte ajal kaasatakse laste kasvatamisse,siis peale lahutust nagu mehel poleks örna aimugi,mis on laste vajadused..?? mis on asja point..ega ahnusel pole piire.ja ei kaitse kuidagi neid "isasid"kes oma lapsi ei toeta,vaid kui seaduse järgi on lapsevanematel VÖRDSED öigused ja kohustused,siis peks need olema ka päris elus.jöudu

ka ema 17.06.2009 21:34 (15 aastat tagasi)

eks meil oli exiga algusest peale igal oma rahakott ja ka abielludes jäi see nii. minu rahakotist jagus toiduks, ja kommunaalkuludeks ja muudeks vajalikeks asjadeks. Lisaks oli mul teine töökoht, kuid selat võttis mees volituse alusel minu palga välja. Mehe sissetulek kulus autole, mida ainult tema kasutas ja tema hobidele Mehe jutu järgi pani ta ka midagi kõrvale, et kord maja korda tegema hakata. Kui lahku läksime sisi loomulikult mees teadis, et saan oma sissetulekuga lapsed ülal peetud ja sepärast ta kunagi ei maksnudki midagi laste jaoks, vahel käis ainult raha laenamas kui tal oli võimalus midagi kasulikult osta. (mees tegelas äridega) tagasi maksmisea oli aga nii nagu oli. Kui ise töökaotasin ja töötuks jäin siis küsisinmehelt lastele elatist, ta polnud nõus, et kuiads sa enne said ja nüüd enam hakkama ei saa! Kohtu kaudu nõutud miinimumelatise nõudele vaidles vastu. Leppisin siis poole miinimumiga. Lapsi 2. Nüüd olen taas leidnud töö ja mees enam elatist ei maksa. Tulusid deklareerides märgib aga oma deklarisse nagu ta oleks maksnud elatist. Olen seetõttu pidanud käima maksuametis aru andmas, et miks mul elatis deklareerimata ja sellelt tulumaks maksmata.

n32 18.06.2009 09:03 (15 aastat tagasi)

to ka ema Sinu juhtumi puhul ma isegi ei ütleks, et mees on ahne (kuigi ta seda paistab olema), vaid rohkem hakkab silma sinu rumalus. Kui igal on oma rahakott, nagu sa kirjutad, miks siis sina katad kogu toidu ja kõik komm. kulud? Kas selle mõte polegi selles, et võrdselt kulud kantakse? Selles, et mees võttis volituse alusel sinu palga välja...ju sa siis ise volituse tegid ja see on kivi sinu kapsaaeda, mitte mehe. See, et sa ex´ile raha laenad, on samuti sinu rumalus jne.jne.jne.

ann 18.06.2009 09:56 (15 aastat tagasi)

-- n32-le kus sina tead mi skokkulepped olid teise inimese peres. vb oligi sellinekokkulepe, et ühest kotist lheb elamise kulu ja teise kotti kogutakse. jakui ikka inimesed abielus ja pere siis ikka on see loomulik ja noraalne, et on usaldus inimeste vahel ju. ja kui üks usaldab, miks ta siis peaks kahtlema, et teist ei saa usaldada. eks pärast tagantjärele muidugi tarku palju ja teiset elu hea kritiseerida ju ka..