Teemade kronoloogia
VÕS § 145 lg 5
käendaja 14.06.2009 21:37 (16 aastat tagasi)
Pank on minu poolt käendataval isikul lubanud omakorda käendada kolmandat isikut. Minu poolt käendatav isik on väiksepalgaline üksikema, kellel pole kinnisvara ega muud tagatist. Ainus maksetagatis on tema palk. Kas antud juhul kehtib VÕS §145 lg 5? Sain asjast teada juhuslikult. Aga tean,e t käendatava poolt käendataval on oma elus seni kogu aeg maksekäitumisega probleeme olnud. VÕS kirjutab väga vähe käendajate kaismisest. Rõhk on võlausaldaja kaitsmisel. Kas ongi normaalne, et oma kasu saamiseks võib pank tagaselja lõputult käendatavatele ära teha ja oma kasu ka halbade laenude väljastamisega ikka kätte saada? Kui oleksin teadnud sellisest võimalusest, et pank võib käendataval omakorda käendada lubada, poleks ma lepingut sõlminud. Kas see on arvestatav eksimus, mille alusel võiks lepi...
. 14.06.2009 22:25 (16 aastat tagasi)
Iga terve mõistusega inimene peaks aru saama, et käenduslepingul ongi vaid üks mõte - kaitsta võlausaldajat, andes võlausaldajale tagatise. Mingit muud otstarvet ju käenduslepingul ei ole, ei ole kunagi olnud ja vaevalt et hakkabki kunagi olema. Tänu sellele ühele lihtsale eesmärgile on käenduslepingud ka väga lihtsad ja lühikesed. Isegi kommertspangad, kes oma seljataguse kaitsmiseks koostavad alati väga pikad ja põhjalikud lepingud, ei suuda käenduslepingut teha pikemaks kui 2 lepingut. Käenduslepingus lepitakse kokku, kes käendab millist kohustust - tuuakse välja käendaja isik, võlgniku isik ning konkreetse kohustuse andmed (mis leping, kui suur on kohustuse summa, kui suur on intress, mis on kohustuse täitmise tähtaeg), käendaja vastuse määr - kas limiteerimata või tuuakse välja maksmimaalse vastutuse summa ja tähtaeg. Põhimõte on väga lihtne - kui võlgnik jääb pangale võlgu on pangal õigus nõuda, et tema kohustuse täidaks käendaja ning käendajal on ka kohustus see nõue täita. Ühtegi lepingut, sh käenduslepingut ei sõlmita niisama, nalja pärast. Käenduslepingu sõlmimine on nagu oma raha kasiinosse mänguautomaati viimine - kui mängid kasiinos, siis pead olema valmis selleks, et jääd kogu mängu pandud rahast ilma. Kui sõlmid käenduslepingu, pead olema valmis ka selleks, et sul tuleb täida lepingus võetud kohustus. Ja reegel on lihtne - kui sa selleks valmis ei ole, siis ära sõlmi lepingut. Loe rahulikult läbi oma poolt viidatud seaduse säte - Kui võlausaldaja tegevuse tulemusena vähenevad käenduslepingu sõlmimise ajal olemas olnud ja käendatava nõude tagamiseks antud muud tagatised, väheneb käendaja vastutus tagatiste vähenemisele vastava summa võrra, kui võlausaldaja ei tõenda, et käendaja kahju on väiksem. "kui vähenevad tagamiseks antud muud tagatised" - võlgniku isik ja maksevõime ei ole ju tagatis, seega kui tema maksevõime ka väheneb, ei puutu see antud juhul kuidagi asjasse.
. 14.06.2009 22:26 (16 aastat tagasi)
vabandust, pikemaks kui 2 lehekülge
käendaja 15.06.2009 16:05 (15 aastat tagasi)
Pank kohustus lepinguga teavitama mind ja saatma mulle kõikidest käendatava ja panga vahel sõlmitavatest krediidilepingutest koopia 30 päeva jooksul. Käendus on krediidilepingu lahutamatu osa. Kas sõlmides krdediidilepingu kolmanda isikuga, kelle lepingu tingimusi mulle avaldada ei tohi, on lepingu tingimust rikutud? Võlaõigusseaduses rõhutatakse § 6 hea usu põhimõtet (teise poole huvidega arvestamine) ja § 7 mõistlikkuse põhimõtet (mõistlik on käituda majanduslikult efektiivselt, ratsionaalselt, kaalutletult, tasakaalukalt, arvestades asjaolusid). Kohus võib nende olulise rikkumise puhul lepingu tühiseks lugeda. Palun kommentaari.
Käendaja 15.06.2009 16:07 (15 aastat tagasi)
Kui oleksin teadnud sellisest võimalusest, et pank võib käendataval omakorda käendada lubada, poleks ma lepingut sõlminud. Kas see on arvestatav eksimus, mille alusel võiks lepingu tühistada, kuna pank lepingu sõlmimisel mind sellisest võimalusest ei teavitanud.