elatisraha

vot nii 22.06.2009 00:19 (15 aastat tagasi)

kuule, su arvutused on mädad! kui isa saab miinimumpalka siis ta maksab sellelt ka tulumaku ja töötuskindlustust ja see mis alles jääb, sellest läheb maha 2175 eek ja isale ei jää kätte mitte 2175 eek, vaid veelgi vähem.. ja ka lapse jaoks ei jää mitte 4350 eek, vaid sellest maksab lapse ema ju ka tulumaku ära. Isa saab aga oma elatiselt makstud tulumaksu kenasti tagasi kui viitsib vaid deklaratsioon täita. ja isa ei maks amitte elatist lapse eest vaid maksab elatist lapse ülalpidamiseks. ja kui edasi mõelda siis: -isa jalad enam ei kasva, isa mõõdud enam ei suurene, isa saab käia mitu aastat ühede ja samade riiete ja jalanõudega. Laps aga kasvab ja vajab juba seetõttu sagedamini uute ja suuremate riiete muretsemist... Laps peab arenema, et temast ei saaks kord sellist troppi, kes ka nutaks ja halaks oma miinimumpalga ja mitmete naisete elatisenõuete pärast aga jah, kui sal ei ole ema, kes talle poole miinimumpalka juurde annaks siis pol emidagi teah- tuleb isal ise parem ja tasuvam töökoht muretseda. Sams, miks siis isa ei kuulanud oma ema juttu ja ikka naise juurde kippus?

jp 22.06.2009 08:17 (15 aastat tagasi)

no kaua see laps siis ikka isalt seda miinimumelatist saab? maksimaalselt 18 aastat.. aga kunagi võib-olla peab laps isa hooldama või tema hoolduskulusid tasuma hoopiski pkemat aega

isade kaitseks 22.06.2009 09:31 (15 aastat tagasi)

need summad, millest ma rääkisin, ongi bruto mitte neto, kui räägitakse mingitest palga ja elatise summadest siis on alati tegemist brutoga, tundub, et siinsetele foorumi külastajatele tuleb palju asju puust ja punasega ette teha. siin te räägite ainult pükstest ja kingadest, rääkige ka muudest maksudest, mida isa peab maksma üksinda, aga eks naine saab neid summasid jagada lapse elatis rahadega. siin ma ei räägi endast, kuna minu asjad ja palk on korras, tegemist on ühe kõrval juhtumiga. alati ei ole isa lahkuminekutes süüdi. kui emale ja lapsele tehakse liiga, on kisa kogu maailm täis, aga kui isale siis kukkutakse parastam, et oled jobu ja ei tea kes veel, mine otsi endale suurema palgaga töö jne. minu meelest on ikkagi mingid proportsioonid valesti hinnatud. nb! palusin vastust juristilt või pädevalt inimeselt, mitte emotsionaalsetelt kodanikelt. tänan

NB! selgituseks 22.06.2009 10:02 (15 aastat tagasi)

kallis teemataja sa kirjutad ju ise selges esti keeles, et: " jääb talle ka ainult 2175 eeki elamiseks" Siin ei peaks vehklema selel ühe isa eest , kes saab miinimumpalka. Paljud emad muide saavad ka miinimumpalka ja kasvatavadki sellega oma last või isegi mitut, sest laste isad ju ei ole huvitatud oma laste toetamisest ja ei suvatse seda miinimumigi maksta. , kuid see selleks. su küsimus oli siis järgmine: "kuidas saab arvestada kahe lapse puhul seda summat topelt" - kui on kaks last siis nad ju mõlemad vajavad toitu, riiet, korralikku eluaset ja elamistingimusi. Lapsed ei ole ise ju võimelised tööl käima ja endale ülalpidamist muretsema. Vanemate kohus on lapi ülal pidada ja alati on selle vanema ülalpidamisele kuluv panus suurem, kes lapsega koos elab. Peale elatiselt tulumaksu maksmist jääb sellest järele vaid 1718 eek ja 25 senti. Kui proovida majandada selle rahaga siis sellest jaguks ühe päeva rahaks vaid ümmarguselt 56 eek. Kas 56 eek lapse päevaseks toidrahaks on palju või vähe? Laps vajab peale toidu aga ka veel palju muudki: eluase, riided, jalanõud, koolitarbed, mänguasjad jme, jne.. ja see palju muudki jääb siis juba ema kanda. Kui on esitatud kohtule hagi lapse elatise nõudega sisi kohus lähtub eelkõige lapse vajadustest mitte elatise maksja võimalustest. Kui elatise maksja tunneb, et temale on liiga thtud siis saab ta alati esitad akohtule hagi ja paluda elatise vähendamist.

aga 22.06.2009 10:05 (15 aastat tagasi)

kes keelab isal rohkem teenimast? kui kohus leiab, et see summa on võimalik lapsele maksta, siis tulebki maksta.

... 22.06.2009 10:54 (15 aastat tagasi)

isal on selle eest jälle rohkem vaba aega ja vähem kohustusi lapsega tegelemisekd - eks kasutagu siis seda aega ökonoomsemalt, otsigu tööd ja mitte ärgu lantigu uusi tibisid ega tehku uusi titesid, kui ta neid ülal pidada ei jaksa

isade kaitseks 22.06.2009 11:22 (15 aastat tagasi)

lgp. kommijad, te pole kahjuks teema mõttest arusaanud, lapse kohta ei jää mitte 56 krooni netona vaid kaudselt 112 krooni(ema poolne panus peaks olema 56kr. väljendugu see kas või õhust ja armastusest, mida te siin püüate väita), isale jääb ainult 72,5 kr. päevas brutona. rohkem teenimise jutt lõpetage ära, kõigile ei jagu kõrgema palgalisi töö kohti. siin üks näide, kui isa soovis last enda juurde ja ütles, et kas oleks võimalik jätta selle perioodi eest elatis maksmata siis ema oli kategooriliselt vastu, et isa võiks lapst lihtsalt hoida, ei mingeid arusaamasid sellest, et isal tuleb ka kulutusi lapse kohta, rääkimata veel sellest, et sisuliselt võiks ta selle kuu eest ise isa toetada ja ärge hakkake rääkima, et ema on lapse juba riidesse pannud või teinud mingeid muid kulutusi, sest me ei tea mis riideid ta võiks just antud momendil isa juures vajada ning miks ei võiks isa neid osta. kui laps on isa juures tõusevad ka isal kulutused veele, elektrile jne. unustage ära aastaajad, et talvel on emal üür kõrgem, on ka isal ja kütet ei maksta lapse vaid ruutmeetri pealt, lisaks veel üle 14 aasta lapse jaoks on vanemaid vaja sama palju kui kalale kuiva maad, tänapäevalapsed on selles eas piisavalt iseseisvad. paljud vanemad tegelevad sellises vanuses lastega? ja need kibestunud emad, kes siin kirjutavad andke oma laps paariks kuuks isale hoida ja makske talle veel elatus raha ning saage ise hakkama selle miinimumiga, mis teile jääb. olge tublid!

itsitaja 22.06.2009 11:27 (15 aastat tagasi)

kole kuulda sellistest saamatutest isadest. jh, nad oleksid võimnud sigimata jätta. ise hädas ja lapsed näljas. milleks selliseid kaitsta?

isade kaitseks 22.06.2009 12:02 (15 aastat tagasi)

joodikuid, ringi tõmbavaid, sullereid, narkareid, maksmisest kõrvale hoidvatest, jutt ei käi sellistest. on olemas ka normaalseid inimesi ja nemad on kaitsetud, kahjuks või siis neilt võetakse kõik, mis võtta on.

elli 22.06.2009 12:08 (15 aastat tagasi)

olidki mul lapsed nende isa juures tema uues peres 2 nädalat, kuna ise olin väiksemaga haiglas. Andsin laste isale ka oma pangakaarti ja koodi, et ta saaks osta lastele toitu mis vaja ja ka korteri võtmed, et saaks võtta sealt asju ja riideid. Tulemus siis selline: sügavkülmik tehti tühjaks, sealt kadusid kõik talveks hoiustatud maasikad, vaarikad. Ka varuks ostetud 20 kg liha. Otsa oli saanud 5 kg pesupulbrit, terve liiter pesuloputusvahendit. Kui hakasinteatama elektri ja veemõõdiku näite siis oli ehmatus suur, sest need kulud olid kasvanud pea kahkordseks võrreldes minu tavaliste kuludegae. Köögis polnud enam ainsatki puhast toidunõu. Laste pesu oli must ja pesemata vannitoas haises hunnik laste pesu,mis olid segamini kirjud ja valged asjad ja need olid märjad ja läppunud, hallitanud ega kõlvanud enam kasutada. Vannitoast oli otsa saanud 2 pudelit sampooni ja vannikardinad ja seinad olid koos punaka juuksevärviga (minu lapsed on poisid 7 ja 9 aastased ja juukseid nad ei värvi!) Keldrist olid kahanenud paremad moosipurgid ja mahlapudelid väga ohtraslt. Pangaarvelt oli välja võetud korraga 4350 eek (mille kohta mees vastas, et ta ju maksis eelnevalt 2-le lapsele elatise ära ja et nüüd elasid lapsed tema juures ja ta võttis poole sellest rahast tagasi koos minu poolse 2 nädala elatsisega. Lisaks oli minu pangakaartiga makstud toidupoes, valmisriiete poes, majapidamistvete poes ja tanklas kõike kokku kogusummas 3200 eek. Eelnevalt seda kõike teadmata saatsin mehe perele tänutäheks üpris hinnalise kinkekorvi....

ah 22.06.2009 12:10 (15 aastat tagasi)

no ei ole ju normaalne see mees kes saab mingit miinimumpalka! Mis moodi elanuks see mees koos perega? aga ju siin vast jälle mõni teise ringi naine nutab oma saamatu elukaaslase rahanatukest taga

vanavaim 22.06.2009 12:17 (15 aastat tagasi)

TO: isade kaitseks Sa võid siin foorumis kuitahes häid näiteid tuua kuitahes palju fakte esitada, aga siin foorumis ongi mees loll ja eesel, mis sellest et näiteks naine pani libuna võõra nokukandjaga nelja tuule poole minema, süüdi jääb mees ja otsigu endale veel tasuvam töökoht kah, et ikka jaksaks exile pappi pritsida. (vaesed naised, neil ju nii raske...kahju neist kohe)Ja kui hüljatud mees peaks endale uue pere looma (no ei saa ju surmani üksikuks jääda) siis on siinsed kanaaruga üksikemad kooris kaagutamas, et ei ole vaja niipalju lapsi teha kui ei jaksa maksta. Kahju et Eesti naised nii rumalad on. Nagu multifilmist: Ilus...aga loll.

isade kaiseks 22.06.2009 12:27 (15 aastat tagasi)

to ah, mina olen mees,olen täies elujõus, ma ei saa miinimum palka, liiga pole tehtud. sinu tekstist loen välja, et mehel kes teenib miinimumi, pole perekonda ettenähtud, väga väiklane oled. ellile pean kahjuks sellise eksi puhul kaasa tundma, sest just selline mees on jobu, olgugi, et ta teenib kindlasti rohkem kui miinimumi.

isade kaitseks 22.06.2009 12:30 (15 aastat tagasi)

to vanavaim, oled asjale pihta saanud!:)

... 22.06.2009 12:30 (15 aastat tagasi)

võiks siinkohal teha ehk pühade eelse kompromissi ja leppida kord sellega, et onnei dmusti lambaid nii ühe kui ka teise soo esindajate seas. Elatis on aga siiski mõeldud lapse ülalpidamiseks. Kuid last ei kasvata vaid üksnes rahaga, laps vajab ka vanema aega ja hoolitsust, seda aga rahasse arvestad aei saa. Kindlasti olete nõus, et lapsega koos elaval vanemal on siiski veidi suuremad piirangud, loobumised ja kohustused kui sellele vanemal, kes elab lapsest lahus - olgu see vanem siis kas mees või naine, selles vahet ju pole.

ka mees 22.06.2009 22:51 (15 aastat tagasi)

vanavaimuga 100 protsenti nõus !!!

naine 23.06.2009 07:52 (15 aastat tagasi)

aga mina ei ole vanavaimuga nõus ja ei ole ikka nii küll, et alati on ja jääb mees süüdi!

naised on lambad) 23.06.2009 19:26 (15 aastat tagasi)

kümmaline...ahneid naisi on olemas! aga mehi mitte:)))

vaidlen vastu 23.06.2009 20:42 (15 aastat tagasi)

.. on, on ka ahneid mehi, vähemalt üks on !

ilus ja tark (naine) 23.06.2009 21:24 (15 aastat tagasi)

Olen absoluutselt vanavaimuga nõus. ise oleksin seda ehk veidi viisakamas vormis väljendanud, aga asja sisu see ei muuda. Teemaalgatajale: Sinu mure on igale reaalse eluga kursis olevale inimesele absoluutselt mõistetav. Kahjuks on nii, et see, kuidas mees pärast (sageli naise algatusel) toimunud lahkuminekut hakkama saab, ei huvita kedagi. Kõige parem case, millest KIS-st lugesin, oli selline, et naine tahtis elatise suurendamist. Loomulikult suurendati ka. Point oli selles, et mees oli vahepeal ühest käest ilma jäänud, aga kohus leidis, et osa töövõimest on ju alles, nii et otsigu endale aga tasuvam töö. Loodetavasti võttis austatud kohtunik ta endale autojuhiks...

ahne naine 23.06.2009 22:48 (15 aastat tagasi)

ei ole hullu midagi, minu ex on ka puudega, vajab individuaalset abistajat, tema invapension on 2100 eek ja ta elab heade inimeste armust - aga näe- kohus määras ikkagi mu 2-le lapsele kummalegi 2500 eek -se elatise ära.

eriti õel ja ahne naine 24.06.2009 16:27 (15 aastat tagasi)

saab ka oma kahele lapsele elatist mehelt, kohtuga nõudis välja kummalegi 500 eek! Tegid kompromisskokkuleppe, kuna mehel oleks muidu kole palu puudu jäänud nendest tuhandetest, mis ta oma auto ja uue tibi peale kulutab. Probleem selles, et tibi ei jää kuidagi käima peale ja on vaja pidevalt erakliinikus ravid ja ju sis tuleb katseklaasilaps- aga see ju kallis lõbu -vaat see viimane saigi otsustavaks, miks nõustusin mehe ettepanekuga, et kummalegi lapsele 500 eek. Lisaks is apoolne tingimus, et lapsed tohivad lapsed temaga kohtuda ainult temaga eelnevalt kokku leppides ja temale sobival ajal ja kohas. seni pole seda kokkulepet ja kohtumist veel toimunud. Kohtus kokkulepe saavutatud 3 aastat tagasi. Ka uut last ei ole mehe perre veel sünndinud..

meestele.õppige ja võtke eeskuju! 27.06.2009 18:04 (15 aastat tagasi)

minu lapse isale mõisteti välja 500 eeku elatist lapse kasuks . aasta oli siis 1998. alati mil elatis- miinimum on tõusnud, on ta ise vabatahtlikult(!) rohkem maksma hakanud...SEST TA HOOLIB OMA LAPSEST! iial ei virise ega loe sente. te mehed, kes te siin oma laste emasid mõnitate ja alandate ja kopikaid loete....te pole meheks nimetamist väärt... rääkimata isa nimetusest!:(

ema 30.06.2009 15:41 (15 aastat tagasi)

on tõelisi mehi, ja naisi, aga kahjuks päris palju neid kes ei ole naise ega mehe nime väärt, vaesed lapsed, kes nende pärast kannatavad

Kulla isade kaitseks 6.07.2009 16:36 (15 aastat tagasi)

sul on päris õigus, mehi tõesti peetakse siin ma ei tea kelleks. mul on naisena lausa häbi naisoo ees, kes siin selliseid kirju kirjutavad. meestele on tõepoolest elatise osas liiga tehtud. ja aru saada nendest ei taha keegi.