kinkeleping

SS Leegion 14.09.2009 20:25 (15 aastat tagasi)

Miks te peaksite inimeste vaba tahet vaidlustama üldse? Inimlikul ahnusel pole vist tõesti piire. Te saaksite seda vaidlustada ainult juhul kui mõlemad kinkijad ei olnud vastutusvõimelised. Isegi sundosale ei saaks teist keegi pretendeerida, sest tegemist pole pärandusega. Et endale asja lihtsamaks teha, mõelge nii - see maja pole teile mitte kunagi kuulunud ja seda, mis pole teile kuulunud, ei saa te kuidagi ka endale nõuda.

. 14.09.2009 21:01 (15 aastat tagasi)

Lepingu vaidlustamise veel vähem tühistamise aluseks ei ole kindlasti ahnus. Ja jumal tänatud, muidu kohtud vist upuksid selliste hagide sisse. Samuti jääb arusaamatuks, milles küll teemaalagataja petetus seisneb? Ei ole lastel jumalast antud õigust oma vanemate ega kellegi teise varale. Vanemad nagu kõik teisedki inimesed otsustavad ise, mida oma varaga peale hakkavad ning kas ja kellele nad seda kingivad. Tahad varandust - tee tööd, näe vaeva ja muretse see ise! Kinnisvaraportaalid on müügikuulutusi täis.

.... 14.09.2009 21:38 (15 aastat tagasi)

to Leegoin Petetult Asi oli selles, et see maja oli meie kõigi 4 lapse kodu ja pidi jääme kõigile ühiseks kasutuseks. Aga nüüd selgus selline pettus... vot nii.

nii 15.09.2009 08:00 (15 aastat tagasi)

iks pidi jääma kõigile kasutamiseks? nii ei saa, et kõik käivad ja kasutavad, hooldada on ka vaja. ja võibolla on see laps, kellele maja kingit ainus nende vanemate laps, vb eie kolm ei olegi sele mehe ehk nn oma isa lapsed - sellisel juhul ju ainu dõiglane tegu vanemate poolt. õigesti tegid, et enne surma ära kinkisid, muidu oleksitegi jäänud jagelema pärast.

ja 15.09.2009 08:01 (15 aastat tagasi)

tegemist ei olnud ju mingi pettusega.. see oli ju vabal tahtel ikka

Zaa 15.09.2009 09:36 (15 aastat tagasi)

Teemaalgataja emotsioonid igati mõistetavad aga paraku jah on õigus vara omanikul oma varaga teha "midaiganes", seega kinkida kellele aga soov on.

... 15.09.2009 09:40 (15 aastat tagasi)

PETTUS? :) AHNUS ikka :) Juhu siis vanematel oli põhjus, miks vara niimoodi 1 lapse nimele tehti. Kui inimesed teevad omal vabal tahtel sellise otsuse siis juhu ikka ülejäänud lapsed olid varast ilmajäämise nendesilmis ära teeninud. Kui oleks teovõimetud vanemad siis veel arusaadav... aga no mis tõenäosus on, et mõlemad 2 vanemat on ühekorraga nii teovõimetud. Mäletan isegi tuttavatel ühte juhtumit, kus vanainimene pärandas oma korteri teda alati aidanud ja abiks olnud naabrile. Oma laps käis 2-3x aastas külas ja ei aidanud vanainimesel isegi süüa saada kui see ise ei olnud võimeline poodi minema.

kaasomanik. 15.09.2009 11:21 (15 aastat tagasi)

ju neil oli selleks ikka mingi põhjus: näiteks elab see laps selles majas sees või teeb seal remonti ja teised elavad mujal ja maja korrashoiu vastu huvi ei tunne. Küsige siis ometi venematelt, miks nii. Aga tegelikult: väga õige liigutus, et ühele lapsele tegid, sest ise kaasomanikuna tean, mis jama ja piin on asju ajada teiste kaasomanikega, kes sees ei ela ja asja vastu grammigi huvi ei ilmuta. Ja kõik laguneb ja kui ise ära teen, siis kulude kättesaamiseks ei ole muud võimalust kui kohtusse minna. Ära müüa ka ei saa, kui kaasomanik ei ole huvitatud. Jälle kohtutee.

kaasomanik 15.09.2009 11:48 (15 aastat tagasi)

kui te juhuslikult teada saite, et maja ära kingitud ühele teist, siis järldan, et teie elukorralduses (majas elamises või seal käimises) ei olnud ju midagi muutunud. Miks siis arvate, et edaspidi enam vanematele või õele-vennale külla ei või minna samamoodi kui seni?

selavi 15.09.2009 16:58 (15 aastat tagasi)

kas tõesti on midagi valesti, et selliste asjade puhul hakatakse rääkima pettusest jms? Mina võin lubada oma maja anda kellele iganes, keegi ei saa mind keelata ega kästa.

jp 21.09.2009 11:02 (15 aastat tagasi)

minu ema sai oma varanduse pärimise teel oma mehelt. hiljem päris ka tagastatvad maad jams. esmalt muus ta maha osa evp-sid jaa aitas nendest saadud raha eest mu õde. müüs osa maast ja ostis linna pool maja, erastas ka maa selle juurde - koguaeg rääkis, et se eon tema maja ja et kord ta sinna elama läheb. müüs veel metsa ja õde sai omale auto, uue mööbli ja muu sisustuse. Nüüd on õe lapsed peagi asumas õppima väljaspoole kodu, et ameteid õppida. Nüüd rääbib, ema et tahab müüa maja ja asuda elama minu juurde. Praegu käivad mu lapsed ema kodus remonti tegemas, et maja eest paremat hinda saaks. põhjus miks nii on selles, et õde on ema surnud abikaasa tüyat, mina mitte. seega ei peagi ju mina midagi saama.. tõsi saan vaid ema, et ta eest hoolitseda