Teemade kronoloogia
Swedbangale süüdistuse esitamine. (5)
puhkusest (5)
laenuorjusest vabanemine (4)
politsei võlg (2)
elatise suurus (25)
laenuorjusest vabanemine
r 30.10.2009 15:30 (15 aastat tagasi)
lugu järgmine: kunagi (2006a) sai rumala peaga võetud pangalaen (120 000 kr). Palganumbrid olid head ja laenu anti väga lihtsalt. Piisas vaid internetipangas põhimõtteliselt ühest nupule vajutamisest. Alguses oli kõik hästi ja tagasimaksmised toimusid korrektselt, kuid siis tuli aeg, mil pidin minema kohustuslikku ajateenistusse (2007/2008). Laenupuhkust ma algselt ei võtnud, kuid paari kuu pärast sain aru, et teist varianti ei ole. Niisiis sai võetud laenupuhkus kuueks kuuks. Peale kaitseväe kohustuse täitmist püsivat tööd ei leidnud ja võlad hakkasid kasvama. Vahepeal suutsin midagi jälle ära maksta, kuid mõne kuuga tekkinud suuremaid summasid enam tasuda ei jõudnud. Viimati suhtlesin pangaga jaanuaris, 2009. Märtsis minuga leping lõpetati ja juba mais viis pank asja kohtusse. Juulis te...
r 30.10.2009 15:32 (15 aastat tagasi)
...hti kohtumäärus, mille sain kätte alles nüüd, oktoobris, mõned päevad tagasi. See on esimene kord kui mulle edastati mingisugust informatsiooni lepingu lõpetamise jm kohta. Kohtumääruse tõi mulle koju politsei, kes ütles, et pangal olevat probleeme minu kättesaamisega (kuigi minu meiliaadressile saadeti panga infokirju, aga mitte kübetki polnud kirjas lepingu lõpetamisest vms). Kohtumääruse resolutsioonis on kirjas, et hagi võetakse menetlusse ja mul on kohustus hagile kirjalikult vastata. Siin tekkibki küsimus: mida vastata? Ise näen kolme teed, kuid milline neist see kõige õigem on? Esiteks: võiksin ju olla kõigega nõus, asjaga hakkaks tegelema kohtutäitur, kes arestiks kõik minu arved ja tagasi peaksin maksma palju suurema summa. Teine variant oleks ise tingimuste esitamine, millega suudaksin kindlasti võla tagasi maksta (nt. leppida mingi kindel summa kokku, mis enam ei kasva ja tasuda seda 1000 kr kuus, lisaks saaksin kindluse mõttes pangale välja käia väga usaldusväärse käendaja). Kolmas variant oleks üksikisiku pankrot (kuid ma ei tea, kas seda üldse minu puhul kohaldada saab, kuna vara minu nimel ei ole). Igatahes saan ju tõestada, et ma pole sihilikult maksmisest kõrvale hiilinud ja on tõsine soov asjad ära klaarida.
Riukalik Jurist 30.10.2009 15:42 (15 aastat tagasi)
Esiteks küsimus, et ega see pank ole mitte BIG? Palju konkreetselt nõutakse?
. 30.10.2009 15:47 (15 aastat tagasi)
Viimati suhtlesid pangaga 2009.aasta jaanuaris ja väidad, et sa ei hoia maksmisest kõrvale vaid tahad asjad ära klaarida... No see ajab muigama. Sellist juttu ära küll kohtus räägi, sellega naeruvääristad vaid ennast. Kui vähegi majanduslikult mõelda oskad, siis saad aru, et sinu poolt kirjeldatud variantidest on kõige mõistlikum teine variant. Kui oleksid seda ka kohe pangale välja pakkunud, oleks asjad ilmselt teised. Kuna lasid asja nii kaugele minna, pole enam teada, kas pank nüüd selle pakkumise vastu võtab. Kuid tee igal juhul proovi.
r 30.10.2009 16:05 (15 aastat tagasi)
pangaks swedbank