lumehange tõttu toimunud avarii

Andrus 19.02.2010 10:57 (15 aastat tagasi)

Kuidas vormistada nõuet linna vastu, kui on toimunud avarii, mille põhjuseks oli liiga kõrge lumehang, mille tagant ei olnud võimalik näha peateel liikuvaid autosid? Kohal käis politsei ja fikseeris, et lumehange kõrgus on 120 cm lubatud kõrgeima 70 cm asemel. Lisaks on naisel ja lapsel unehäired avarii tagajärjel.

guano 20.02.2010 13:41 (15 aastat tagasi)

Pöördu Linnavalitsusse, sest siinsed foorumi külastajad selle kohta nõu anda ei oska.

to guano 20.02.2010 16:58 (15 aastat tagasi)

Räägi enda eest, linnavalitsus kirjuta rahuliku südamega väikese algustähega ja sinna pöördumisest ei ole kasu mitte midagi. Kui juhuslikult keegi arvab, et kui vastaspoolelt oleks hea nõu küsida, kuidas tema vastu kahjunõue esitada, siis võiks mulle ka põhjendada - miks see nii on? Oleks õpetuseks ka teistele lugejatele...

guano 21.02.2010 05:12 (15 aastat tagasi)

tegelt oli see noomitus targematele kunas siia ei kirjutanud keegi! ei olnud plaanis kedagi solvata!

naljatilk 21.02.2010 14:43 (15 aastat tagasi)

teete nalja va? mis nõue linna vastu? kas sõnapaar force major tuleb tuttav ette? et siis linn peaks ennustama mitu sada meetrit lund peaks tulema? jõudu pastaka ja paberi raiskamisel.

Anu 21.02.2010 17:33 (15 aastat tagasi)

Ma loodan, et keegi ei arva, et praegune talv oleks ligiläheldalgi vääramatule jõule. Kas lund on tõesti tulnud "mitu sada meetrit"? Ütleksin, et üle keskmise talv jah, aga mitte rohkem. Kui paljud on teist tööle minemata jätnud? Kas arved/laenud on maksmata jäänud? Linn peaks just nimelt ette ennustama, et parasvöötmes sajab talvel lund...tore oleks, kui keegi viitsiks kasvõi põhimõtte pärast oma 10 000 remondiarve linnalt sisse nõuda. Võtaks need ka oma jalad rasvase kõhu alt välja ja tegutseks. Kas keegi arvab, et Tlna tänavad on piisavalt puhtad? Mina ei arva, kohati on sõiduread üldse kadunud, ristmikel olevatest lumevallidest rääkimata. Borodits teles ainult pasundab kuimitu kalluritäit jälle välja veeti...

Andrus 23.02.2010 15:27 (15 aastat tagasi)

Kuna asjalikku juttu ei ole lugeda, siis pean ära mainima, et juhtum oli Tartus. Ära tüütab see Tallinna sõimamine.

Ants 23.02.2010 20:15 (15 aastat tagasi)

Enne kui hakkad ennast kusagil lolliks tegema paluks korralikult läbi lugeda üks pisike raamat, Liikluseeskiri. Toon sellest raamatust välja mõned viited,ehk on abiks. § 154. Ristmikule lähenedes peab juht olema ettevaatlik ja arvestama selle iseärasusi. § 91. Enne sõidu, manöövri või peatumise alustamist peab juht veenduma, et see on ohutu ega takista teisi liiklejaid ja teel töötajaid.

Andrus 25.02.2010 17:40 (15 aastat tagasi)

Aitähh, Ants, aga olukord oli selline, et peateele ei toimunud sõit sugugi kiirustades, vaid ettevaatlikult, auto nina oli vaid veidi üle tänva piirjoone ja vaevalt keegi hakkab autost välja astuma, veendumaks, et teiselt poolt autot ei tule kuna selle aja peale, kui oled autos tagasi, võib juba uus auto päral olla. Lisaks, et Liikluseeskirja §11 on kirjas, et keegi ei tohi oma tegevusega või tegevusetusega ohustada või takistada liiklust. Antud juhul on tegu linnavalitsuse tegevusetusega.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.